495cd261-91a2-4910-beee-c875e195d709 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I1-7023-279/2021 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01276-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.5.1.; 51.4.; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 29 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Nijolė Čekanauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. V. (A. V.) skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. V. (A. V.) (toliau – pareiÅ¡kėjas) ir atsakovės Lietuvos valstybės atstovas PravieniÅ¡kių pataisos namai – atviroji kolonija (toliau – PravieniÅ¡kių PN-AK) prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl byla iÅ¡nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnio 6 dalis). PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos PravieniÅ¡kių PN-AK, priteisti 900 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimÄ .

PareiÅ¡kėjas skunde (b. l. 1–3) nurodė, kad laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 8 d. iki 2020 m. balandžio 22 d. buvo laikomas PravieniÅ¡kių PN-AK netinkamomis sÄ lygomis. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad PravieniÅ¡kių PN-AK 3 sektoriaus 8-3 kameros sanitariniame mazge nebuvo vandens, buvo sulūžęs sanitarinio mazgo (bakelio) mygtukas. PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad kai jis grįždavo iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) areÅ¡tinės į PravieniÅ¡kių PN-AK jis likdavo be maitinimo.

PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad PravieniÅ¡kių PN-AK neužtikrino, kad jo patalynė bÅ«tų keičiama kas savaitę laiko. PareiÅ¡kėjo teigimu, PravieniÅ¡kių PN-AK gyvenamosiose patalpose neveikė vėdinimo sistema. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad PravieniÅ¡kių PN-AK buvo patalpintas į kamerÄ , kurioje buvo sudaužytas veidrodis, kameroje nebuvo spintelės, kur galėtų pasidėti savo higienos priemones. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad PravieniÅ¡kių PN-AK pasivaikščiojimo kiemeliai yra prastos bÅ«klės, juose pilna duobių, neveikia lietaus Å¡alinimo sistema, todėl kiemeliuose stovi balos.

PareiÅ¡kėjo teigimu, pasivaikščiojimo kiemeliuose nėra įrengta pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo mygtukų. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad PravieniÅ¡kių PN-AK neužtikrino jam galimybės mokytis. PareiÅ¡kėjo teigimu, dėl naudojimosi bendro naudojimo duÅ¡ais PravieniÅ¡kių PN-AK yra nustatyta daug pažeidimų. Dėl tokių neteisėtų PravieniÅ¡kių PN-AK veiksmų pareiÅ¡kėjas patyrė neturtinę žalÄ , kuri pasireiÅ¡kė nepatogumais, psichologiniais iÅ¡gyvenimais. Atsakovei Lietuvos valstybei atstovaujantys PravieniÅ¡kių PN-AK atsiliepimu (b. l. 27-31) į pareiÅ¡kėjo skundÄ su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

PravieniÅ¡kių PN-AK atsiliepime nurodė, kad įstaigos 3 sektoriaus rekonstruotuose pastatuose yra įrengti antivandaliniai sanitariniai įrenginiai su antivandaliniais vandens nuleidimo mygtukais. Eksploatacijos eigoje paaiÅ¡kėjo, kad nuo besaikio vandens nuleidinėjimo greitai genda arba pačių gyvenančių patalpoje nuteistųjų piktybiÅ¡kai sugadinami. PravieniÅ¡kių PN-AK rekonstravo nuleidimo mygtukus, sugadinti įrenginiai nedelsiant buvo sutaisyti. Sugadintas vandens nuleidimo mygtukas vandens tiekimui į sanitarinį mazgÄ Ä¯takos neturėjo, vanduo buvo tiekiamas nepertraukiamai.

PravieniÅ¡kių PN-AK atsiliepime nurodė, kad skalbiniai nuteistiesiems keičiami kartÄ per savaitę, maudymosi dienÄ , skalbimo paslaugas įstaigoje pagal sudarytas paslaugų teikimo sutartis ginčo metu teikė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Kauno Å¡vara“ ir UAB ,,Å varos versmė“. PravieniÅ¡kių PN-AK atsiliepime nurodė, kad 3 sektoriaus 8, 9, 10 bÅ«rių gyvenamosiose patalpose veikia rekuperacinė vėdinimo sistema, esant poreikiui vėdintis galima per langÄ . Sanitariniame mazge įrengti nauji, kokybiÅ¡ki ventiliatoriai.

Kamerų tipo patalpose veikia mechaninė vėdinimo sistema, esant poreikiui vėdintis galima per langÄ . PravieniÅ¡kių PN-AK atsiliepime nurodė, kad 3 sektoriuje pasivaikščiojimo kiemeliai įrengti vadovaujantis Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklių reikalavimais. 3 sektoriaus pasivaikščiojimo kiemeliai įrengti su nežymiu nuolydžiu bei nutekamaisiais grioveliais vandens savaiminiam pasiÅ¡alinimui. PravieniÅ¡kių PN-AK atsiliepime nurodė, kad 8, 9, 10 bÅ«rių patalpose įrengta pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo sistema, vadovaujantis Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklėmis.

Kameros tipų patalpų 15 ir 7 patalpose iÅ¡kvietimo sistema sumontuota, tačiau pasitaiko gedimų, be to ir patys nuteistieji tyčia gadina pagalbos iÅ¡kvietimo mygtukus. Ginčo metu pagalbos iÅ¡kvietimo mygtukai 15 ir 7 kamerose laikinai neveikė. Dėl maitinimo suteikimo konvojavimo metu PravieniÅ¡kių PN-AK atsiliepime nurodė, kad pagal Kalėjimų departamento direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymÄ Nr. 4/07-117 ,,Dėl asmenų laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklių patvirtinimo (toliau – Taisykles) kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietoms yra numatyta pareiga konvojuojamam suimtajam / nuteistajam iÅ¡duoti sausÄ maistÄ davinį, jeigu laiko tarpas tarp paskutinio maitinimo ir nuvykimo į pasikeitimo ar paskirties punktÄ yra ilgesnis nei 6 val.

Taisyklės nenumato pareigos įstaigai atskirai maitinti suimtųjų / nuteistųjų jiems grįžus iÅ¡ kitų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietų. Grįžusiems į įstaigÄ suimtiesiems / nuteistiesiems maitinimas suteikiamas bendra tvarka pagal įstaigoje patvirtintÄ dienotvarkę, t. y. suimtieji /nuteistieji gauna jiems priklausančius pusryčius, pietus ir vakarienę. Dėl praÅ¡omos priteisti neturtinės žalos atsiliepime teigė, kad PravieniÅ¡kių PN-AK veikė laikydamiesi teisės aktų reikalavimų, pareiÅ¡kėjas byloje nepateikė įrodymų, kad jis patyrė neturtinę žalÄ dėl PravieniÅ¡kių PN-AK veiksmų.

Todėl pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilęs dėl neturtinės žalos, kuriÄ pareiÅ¡kėjas kildina iÅ¡ neteisėtų valdžios institucijos veiksmų, neužtikrinant tinkamų kalinimo sÄ lygų PravieniÅ¡kių PN-AK, atlyginimo. Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. PareiÅ¡kėjas skunde (b. l.

1) nurodė, kad jis buvo laikomas PravieniÅ¡kių PN-AK netinkamomis sÄ lygomis, laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 8 d. iki 2020 m. balandžio 22 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å ioje teisės normoje įtvirtinta vieÅ¡oji civilinė atsakomybė, kurios specifika yra ta, kad civilinės atsakomybės subjektas yra ne privatus, bet vieÅ¡asis asmuo – valstybė.

Atsakomybės subjekto ypatumai lemia tam tikrus Å¡ios civilinės atsakomybės taikymo ypatumus. Vienas iÅ¡ jų yra tai, kad Å¡io delikto padarymas suponuoja griežtÄ civilinę atsakomybę, tai yra, civilinę atsakomybę be kaltės (CK 6.271 straipsnyje nustatytai vieÅ¡ajai atsakomybei atsirasti pažeidėjo kaltės sÄ lyga nėra bÅ«tina). Tai reiÅ¡kia, kad vieÅ¡ajai atsakomybei nustatyti pakanka trijų civilinės atsakomybės sÄ lygų buvimo:

1) valdžios institucijos (jų tarnautojų, pareigūnų) atliktų neteisėtų veiksmų (CK 6.246 straipsnis);

2) asmens patirtos žalos (CK 6.249 straipsnis);

3) neteisėtus veiksmus bei padarytÄ Å¾alÄ siejančio priežastinio ryÅ¡io (CK 6.247 straipsnis). Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) 2017 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2205-575/2017; 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1980-520/2017). PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad PravieniÅ¡kių PN-AK 3 sektoriaus 8-3 kameros sanitariniame mazge nebuvo vandens, buvo sulūžęs sanitarinio mazgo (bakelio) mygtukas.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-908 patvirtinta Lietuvos higienos norma HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – Higienos norma HN 134:2015) 12 punktas nustato, kad laisvės atėmimo vietos, policijos areštinės patalpos ir jose esantys įrenginiai (įranga) turi būti techniškai tvarkingi, įrengti ir prižiūrimi taip, kad juos naudojant būtų išvengta nelaimingų atsitikimų.

Atsakovės atstovas atsiliepime (b. l.

28) nurodė, kad PravieniÅ¡kių PN-AK 3 sektoriaus rekonstruotuose pastatuose yra įrengti antivandaliniai sanitariniai įrenginiai su antivandaliniais vandens nuleidimo mygtukais. Eksploatacijos eigoje paaiÅ¡kėjo, kad nuo besaikio vandens nuleidinėjimo greitai genda arba pačių gyvenančių patalpoje nuteistųjų piktybiÅ¡kai sugadinami. PravieniÅ¡kių PN-AK rekonstravo nuleidimo mygtukus, sugadinti įrenginiai nedelsiant buvo sutaisyti. Sugadintas vandens nuleidimo mygtukas vandens tiekimui į sanitarinį mazgÄ Ä¯takos neturėjo, vanduo buvo tiekiamas nepertraukiamai.

Teismas, atsižvelgdamas į atsakovės atstovo atsiliepime nurodytas aplinkybes, kad vanduo į sanitarinį mazgÄ buvo teikiamas nepertraukiamai, kuriomis teismas neturi pagrindo abejoti, pažymi, kad pareiÅ¡kėjo skundo teiginys, kad sanitariniame mazge nebuvo vandens, atmetamas kaip nepagrįstas. Vertinant pareiÅ¡kėjo skundo argumentÄ , kad sanitarinio mazgo (bakelio) mygtukas buvo sulūžęs, teismas pažymi, kad Å¡iÄ aplinkybę patvirtino ir atsakovės atstovas. Tačiau, teismo vertinimu, dėl Å¡ios aplinkybes pagrindo konstatuoti neteisėtų atsakovės veiksmų pagrindo byloje nėra.

Tokia iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgiant į tai, kad atsakovės atstovas sugedusį vandens nuleidimo bakelio mygtukÄ pakeitė nauju (b. l. 59). Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės rodo, kad atsakovės atstovas tinkamai įgyvendino savo pareigÄ prižiÅ«rėti įrenginius, kaip tÄ numato Higienos normos HN 134:2015 12 punktas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas analizuojamu atveju nenustatė PravieniÅ¡kių PN-AK neteisėtų veiksmų, todėl pareiÅ¡kėjo skundo teiginiai susiję su netinkamai užtikrinama sanitarinio mazgo bÅ«kle, atmetami kaip nepagrįsti.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad kai jis grįždavo iÅ¡ Vilniaus AVPK areÅ¡tinės į PravieniÅ¡kių PN-AK jis likdavo be maitinimo. Atsakovės atstovas atsiliepime (b. l. 28-29) nurodė, kad maitinimo organizavimÄ konvojavimo metu reglamentuoja Kalėjimų departamento direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymas Nr. 4/07-117 ,,Dėl asmenų laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklių patvirtinimo“. Taisyklių 31 punktas numato, kad asmenims, vežamiems iÅ¡ kardomojo kalinimo ar laisvės atėmimo vietų, skiriamų maisto produktų kiekis, patvirtintas teisingumo ministro įsakymu, iÅ¡duodamas kiekvienam iÅ¡vykstančiam asmeniui įpakuotas atskirai, jeigu laiko tarpas tarp paskutinio maitinimo ir nuvykimo į pasikeitimo ar paskirties punktÄ yra ilgesnis nei 6 val.

Taisyklių 34 punktas numato, kad kalinimo įstaigos, į kurias atvyksta konvojuojami asmenys, užtikrina atvykusių asmenų maitinimÄ pagal įstaigose patvirtintÄ dienotvarkę. Asmenims, kuriems dėl objektyvių priežasčių negalima užtikrinti maitinimo pagal dienotvarkę, gali bÅ«ti iÅ¡duodamas ne ilgiau kaip vienÄ parÄ sausas davinys vienam asmeniui, atvykusiam į kardomojo kalinimo ar laisvės atėmimo vietÄ , patvirtintas Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymu. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2019 m. spalio 31 d. ir 2019 m. gruodžio 20 d. pareiÅ¡kėjui PravieniÅ¡kių PN-AK nebuvo suteikti pietÅ«s bei iÅ¡duotas pareiÅ¡kėjui priklausantis sauso maisto davinys.

Pažymėtina, kad minėtus faktus pripažino ir patys PravieniÅ¡kių PN-AK 2019 m. lapkričio 29 d. raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. sausio 27 d. raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11, 12, 80, 82). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad 2019 m. spalio 31 d. ir 2019 m. gruodžio 20 d. PravieniÅ¡kių PN-AK netinkamai organizavo maitinimÄ konvojavimo metu, kaip tÄ numato Taisyklių 31 ir 34 punktai, todėl nagrinėjamu atveju konstatuotini neteisėti PravieniÅ¡kių PN-AK veiksmai.

Likusiu ginčo laikotarpiu duomenų apie netinkamai organizuotÄ maitinimÄ konvojavimo metu byloje nėra. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad PravieniÅ¡kių PN-AK neužtikrino, kad jo patalynė bÅ«tų keičiama kas savaitę laiko. Higienos normos HN 134:2015, 43 punkte nustatyta, kad lovos skalbiniai ir rankÅ¡luosčiai (jeigu jais aprÅ«pinama) turi bÅ«ti keičiami atsižvelgiant į jų užterÅ¡tumÄ , bet ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per savaitę. PravieniÅ¡kių PN-AK atsiliepime (b. l.

28) nurodė, kad skalbiniai nuteistiesiems keičiami kartÄ per savaitę, maudymosi dienÄ . Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad PravieniÅ¡kių PN-AK buvo užfiksuotas faktas, kai PravieniÅ¡kių PN-AK pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nesilaikė Higienos normos HN 134:2015, 43 punkto reikalavimo. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui patalynė buvo pakeista 2020 m. sausio 9 d. ir po tik 2020 m. sausio 22 d. MinėtÄ faktÄ pripažino ir patys PravieniÅ¡kių PN-AK savo 2020 m. sausio 27 d. raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad PravieniÅ¡kių PN-AK pažeidė Higienos normos HN 134:2015, 43 punkto reikalavimÄ , todėl nagrinėjamu atveju konstatuotini neteisėti PravieniÅ¡kių PN-AK veiksmai. Likusiu ginčo laikotarpiu duomenų apie Higienos normos HN 134:2015, 43 punkto reikalavimo pažeidimÄ byloje nėra. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad PravieniÅ¡kių PN-AK gyvenamosiose patalpose neveikė vėdinimo sistema. Higienos normos HN 134:2015, 17 punkte nustatyta, kad gyvenamosios patalpos vėdinamos per langus, iÅ¡skyrus patalpas, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema.

Aptartas teisinis reglamentavimas nustato, kad gyvenamosios patalpos vėdinamos per langus, iÅ¡skyrus patalpas, kuriose veikia mechaninė vėdinimo sistema ar kondicionavimo sistema. Teisinis reglamentavimas nenustato imperatyvaus reikalavimo įrengti mechaninę vėdinimo sistemÄ ar kondicionavimo sistemÄ . PravieniÅ¡kių PN-AK atsiliepime (b. l.

28) nurodė, kad 3 sektoriaus 8, 9, 10 bÅ«rių gyvenamosiose patalpose veikia rekuperacinė vėdinimo sistema, esant poreikiui vėdintis galima per langÄ . Sanitariniame mazge įrengti nauji, kokybiÅ¡ki ventiliatoriai. Kamerų tipo patalpose veikia mechaninė vėdinimo sistema, esant poreikiui vėdintis galima per langÄ . Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad netinkamo vėdinimo (sanitarinio mazgo ir gyvenamosios patalpos) pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymu (b. l.

43) bei skundu (b. l.

46) kreipėsi į PravieniÅ¡kių PN-AK administracijÄ . PravieniÅ¡kių PN-AK į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ bei skundÄ pateikė atsakymus (b. l. 9, 10). PravieniÅ¡kių PN-AK pateiktuose atsakymuose nurodė, kad 3 sektoriaus gyvenamosiose patalpose veikia rekuperacinė vėdinimo sistema, tačiau jai sugedus gyvenamosios patalpos gali bÅ«ti vėdinamos per langus. Pažymėjo, kad rekuperacinės sistemos įrengimas įstaigai nėra privalomas. Dėl sanitarinio mazgo vėdinimo PravieniÅ¡kių PN-AK nurodė 3 sektoriaus sanitariniuose mazguose buvo įrengti nauji, kokybiÅ¡ki ventiliatoriai, tačiau dėl netinkamo jų naudojimo (sanitariniuose mazguose nuteistieji rÅ«ko, ventiliatoriai ilgÄ laikÄ neiÅ¡junginėjami) genda.

PravieniÅ¡kių PN-AK pateiktame atsakyme nurodė, kad atsiradusius gedimus stengiasi paÅ¡alinti. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad gyvenamųjų patalpų vėdinimas atitiko Higienos normos HN 134:2015, 17 punkte numatytus reikalavimus, byloje nustatyta, kad atsiradusius vėdinimo gedimus PravieniÅ¡kių PN-AK stengiasi paÅ¡alinti, todėl pagrindo analizuojamu aspektu konstatuoti neteisėtus atsakovės atstovo veiksmus byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, teismas atmeta kaip nepagrįstÄ pareiÅ¡kėjo skundo teiginį dėl netinkamos gyvenamųjų patalpų ventiliacijos.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad PravieniÅ¡kių PN-AK buvo patalpintas į kamerÄ , kurioje buvo sudaužytas veidrodis, kameroje nebuvo spintelės, kur galėtų pasidėti savo higienos priemones. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2017 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. V-245 patvirtintų ,,Laisvės atėmimo vietų patalpų aprÅ«pinimo baldais ir kitu inventoriumi normų“ (toliau – AprÅ«pinimo normos) 10 punktas reglamentuoja, jog drausmės izoliatorių ar kamerų tipo patalpos turi bÅ«ti aprÅ«pinamos: 10.1 metaline lova – 1 vnt. 1 asmeniui; 10.2 stalu – 1 vnt.; 10.3 taburete ir/ arba kėde, ir/arba suolais – 1 sėdima vieta 1 asmeniui; 10.4 sanitariniu mazgu: klozetu (gali bÅ«ti tupiamas), praustuve – 1 komplektas; 10.5 sienine virÅ¡utinių drabužių pakaba – 2 kabliukai 1 asmeniui; 10.6 sienine lentyna tualeto reikmenims – 2 kabliukai 1 asmeniui; 10.7 Å¡iukÅ¡lių dėže – 1 vnt.; 10.8 valymo inventoriumi:

Å¡epečiu (Å¡luota), kibiru, Å¡iukÅ¡lių dėže, Å¡iukÅ¡lių semtuvu, valymo Å¡luostėmis – 1 komplektas; 10.9 elektriniu virduliu (elektriniais virduliais aprÅ«pinamos tik pataisos namų kamerų tipo patalpos, iÅ¡skyrus kameras ir patalpas, kuriose nuteistieji atlieka nuobaudÄ â€“ perkėlimÄ Ä¯ kamerų tipo patalpas iki 15 parų) – 1 vnt. IÅ¡ AprÅ«pinimo normų 10 punkto matyti, kad kamerų tipo patalpos veidrodžiais neturi bÅ«ti aprÅ«pinamos, todėl pagrindo konstatuoti neteisėtus PravieniÅ¡kių PN-AK veiksmus, kad kameroje, kurioje buvo laikomas pareiÅ¡kėjas, buvo sudaužytas veidrodis, nėra.

Dėl pareiÅ¡kėjo skundo teiginio, kad jis buvo laikomas kameroje, kurioje nebuvo spintelės, kur pareiÅ¡kėjas galėtų pasidėti savo higienos priemones, teismas pažymi, kad PravieniÅ¡kių PN-AK Å¡ios aplinkybės neneigia (b. l. 84). PravieniÅ¡kių PN-AK atsakyme į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, kad lentynėlė iÅ¡ 10 bÅ«rio 3 kameros tualeto buvo paimta dėl sugadinimo. PravieniÅ¡kių PN-AK nurodė, kad yra pradėjusi lentynėlių pirkimo procedÅ«rÄ ir gavusi prekes, lentynėlė sanitariniame mazge bus įrengta.

Atsižvelgiant į tai, kad Pravieniškių PN-AK stengėsi pašalinti pareiškėjo skunde nurodytus trūkumus, pagrindo konstatuoti neteisėtus atsakovės atstovo veiksmus analizuojamu aspektu byloje nėra. Pareiškėjas skunde nurodė, kad Pravieniškių PN-AK pasivaikščiojimo kiemeliai yra prastos būklės, juose pilna duobių, neveikia lietaus šalinimo sistema, todėl kiemeliuose stovi balos. Pareiškėjo teigimu, pasivaikščiojimo kiemeliuose nėra įrengta pareigūnų iškvietimo mygtukų.

Ginčo metu pasivaikščiojimo kiemelių įrengimÄ pataisos įstaigose reglamentavo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2011 m. kovo 3 d. įsakymu Nr. V-82 patvirtintos ,,Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklės“ (galiojo iki 2020 m. gruodžio 21 d.). Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklių 19 punktas reglamentavo, kad pasivaikščiojimo kiemų kamerose turi bÅ«ti atmosferos kritulių Å¡alinimo sistema, 21 punktas reglamentavo, kad pasivaikščiojimo kiemų sienos dengiamos lygia, patvaria ir drėgmei atsparia danga, grindys turi bÅ«ti lygios ir neslidžios.

Atsakovės atstovas atsiliepime (b. l.

28) nurodė, kad PravieniÅ¡kių PN-AK 3 sektoriuje pasivaikščiojimo kiemeliai įrengti vadovaujantis Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklių reikalavimais. 3 sektoriaus pasivaikščiojimo kiemeliai įrengti su nežymiu nuolydžiu bei nutekamaisiais grioveliais vandens savaiminiam pasiÅ¡alinimui. Teismas neturi pagrindo abejoti atsakovės atstovo nurodytomis aplinkybėmis. Pažymėtina ir tai, kad pareiÅ¡kėjas į PravieniÅ¡kių PN-AK administracijÄ ar į Nacionalinį visuomenės sveikatos centrÄ prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl prastos pasivaikščiojimo kiemelių bÅ«klės (tiek 3 sektoriaus, tiek baudos izoliatoriaus) nesikreipė, taigi, teismo vertinimu, nesant pareiÅ¡kėjo nusiskundimų įstaigos administracijai, spręstina, jog pareiÅ¡kėjas nemanė, jog jo teisės buvo pažeidžiamos.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo skundo teiginys dėl prastos pasivaikščiojimo kiemelių bÅ«klės atmetamas kaip nepagrįstas. Dėl pareiÅ¡kėjo skundo teiginio, kad pasivaikščiojimo kiemeliuose nėra įrengta pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo mygtukų, teismas pažymi, kad Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklėse prižiÅ«rėtojų iÅ¡kvietimo sistemos įrengimas pasivaikščiojimo  kiemuose nenumatytas. Be to, iÅ¡kvietimo mygtuko nebuvimas / neveikimas savaime nereiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjo teisės Å¡iuo atveju buvo pažeistos. Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų susidÅ«ręs su grėsme, kurios bÅ«tų buvę galima iÅ¡vengti pasinaudojus aliarminiu iÅ¡kvietimu, ar dėl to patyręs kitokių nepatogumų. PareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų apie jam pavojingas aplinkybes, kurios jo laikymo metu PravieniÅ¡kių PN-AK vertė pasinaudoti pareigÅ«no iÅ¡kvietimo sistema ar dėl kurios nebuvimo jam nebuvo suteikta pagalba. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad pareigÅ«no iÅ¡kvietimo sistemos neįrengimas pasivaikščiojimo  kiemeliuose nesukėlė pareiÅ¡kėjui tokių neigiamų padarinių, dėl kurių galėjo kilti neturtinė žala. Vien abstraktaus pobÅ«džio pretenzijos nesudaro pagrindo teigti, kad pareiÅ¡kėjas dėl neįrengtos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo sistemos patyrė neturtinę žalÄ . Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo pripažinti pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimo.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad Pravieniškių PN-AK neužtikrino jam galimybės mokytis. Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 42 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vyresnių negu šešiolikos metų suimtųjų bendrasis ugdymas organizuojamas rašytiniu jų prašymu ir tardymo izoliatoriaus administracijos sutikimu. Teismas vertindamas pareiškėjo skundo teiginį, kad Pravieniškių PN-AK neužtikrino jam galimybės mokytis, pažymi, kad Pravieniškių PN-AK atsiliepime (b. l. 27-31) jokių duomenų apie šį pareiškėjo skundo teiginį nepateikė.

IÅ¡ byloje esančio PravieniÅ¡kių PN-AK 2019 m. spalio 22 d. atsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) į pareiÅ¡kėjo 2019 m. rugsėjo 25 d. skundÄ (b. l.

78) matyti, kad PravieniÅ¡kių PN-AK nurodė, kad 3 sektoriuje nėra galimybės organizuoti bendrÄ jį ugdymÄ suimtiesiems. Teismo vertinimu, neužtikrinant pareiÅ¡kėjui galimybės mokytis, PravieniÅ¡kių PN-AK pažeidė pareiÅ¡kėjo teises. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgiant į tai, kad PravieniÅ¡kių PN-AK nenurodė konkrečių aplinkybių, kodėl pareiÅ¡kėjui nesuteikiama teisė mokytis, nenurodė kokių imsis priemonių, kad Å¡i problema bÅ«tų kuo greičiau iÅ¡spręsta.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo skundo teiginys PravieniÅ¡kių PN-AK neužtikrino jam galimybės mokytis laikomas pagrįstu, todėl Å¡iuo atveju konstatuojami neteisėti PravieniÅ¡kių PN-AK veiksmai. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad dėl naudojimosi bendro naudojimo duÅ¡ais PravieniÅ¡kių PN-AK yra nustatyta daug pažeidimų. Teismas, vertindamas šį pareiÅ¡kėjo skunde nurodytÄ teiginį pažymi, kad skunde pareiÅ¡kėjas nedetalizavo pažeidimų, susijusių su naudojimosi bendro naudojimo duÅ¡ais.

Tačiau iš byloje esančio pareiškėjo prašymo – skundo (b. l.

57) adresuoto Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui matyti, kad pareiÅ¡kėjas nurodė konkrečias aplinkybes, susijusias su netinkamomis sÄ lygomis naudojantis duÅ¡u. Byloje pareiÅ¡kėjas pateikė Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento KaiÅ¡iadorių skyriaus atsakymÄ (b. l. 4-5) į jo praÅ¡ymÄ â€“ skundÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad PravieniÅ¡kių PN-AK atlikus operatyviÄ jÄ valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, visuomenės sveikatos centro specialistai nustatė, kad bendrojo naudojimo duÅ¡o patalpos nebuvo kasdien dezinfekuojamos (Higienos normos HN 134:2015 28.2 punkto pažeidimas).

Operatyvios kontrolės metu taip pat buvo nustatyta, kad duÅ¡o lubos nuo drėgmės buvo padengtos žaliomis dėmėmis, buvo atÅ¡okę ir lupėsi dažai. Nacionalinio visuomenės sveikatos centro specialistai nustatė, kad dėl Å¡ios problemos PravieniÅ¡kių PN-AK surašė defektinį aktÄ , raÅ¡tu kreipėsi į projektÄ rengusiÄ Ä¯monę ir į draudimo bendrovę dėl defektų Å¡alinimo. Pažeidimas minėtu atveju nebuvo konstatuotas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, byloje nustatyta, kad PravieniÅ¡kių PN-AK pažeidė Higienos normos HN 134:2015, 28.2 punkto reikalavimÄ , todėl Å¡iuo atveju konstatuojami neteisėti PravieniÅ¡kių PN-AK veiksmai.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, byloje nustatyta, kad 2019 m. spalio 31 d. ir 2019 m. gruodžio 20 d. PravieniÅ¡kių PN-AK netinkamai organizavo pareiÅ¡kėjo maitinimÄ konvojavimo metu, PravieniÅ¡kių PN-AK neužtikrino pareiÅ¡kėjui galimybės mokytis, PravieniÅ¡kių PN-AK pažeidė Higienos normos HN 134:2015, 28.2, 43 punktų reikalavimus. PareiÅ¡kėjas pateiktu skundu praÅ¡o priteisti 900 Eur neturtinės žalos. CK 6.250 straipsnio 1 dalis apibrėžia, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinės žalos atlyginimo bÅ«do aspektu akcentuotina, kad neturtinė teisė kai kuriais atvejais teismo gali bÅ«ti apginta nepriteisiant neturtinės žalos atlyginimo pinigais, o teisės pažeidimo pripažinimas yra savarankiÅ¡kas pažeistų teisių gynimo bÅ«das. Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) yra konstatavęs, kad tam tikrais atvejais teisės pažeidimo pripažinimas savaime yra pakankama ir teisinga satisfakcija už patirtÄ skriaudÄ (žiÅ«rėti, pavyzdžiui 2000 m. spalio 10 d. sprendimÄ byloje D. prieÅ¡ LietuvÄ ).

Teisės pažeidimo pripažinimas bylose, susijusiose su neturtinės žalos atlyginimu, tam tikrais atvejais gali bÅ«ti savarankiÅ¡kas pažeistų asmens teisių gynimo bÅ«das, o tai reiÅ¡kia, kad ne visais atvejais tam, jog bÅ«tų apginta pažeista neturtinė teisė, priteisiamas neturtinės žalos atlyginimas pinigais. Neturtinės žalos atlyginimas pinigais priteisiamas, jeigu konkrečiu atveju nustatoma, kad teisės pažeidimo pripažinimo nepakanka pažeistai teisei apginti (žiÅ«rėti, pavyzdžiui EŽTT 2003 m. lapkričio 6 d. sprendimÄ byloje M. prieÅ¡ LietuvÄ ).

Teismo vertinimu nagrinėjamu atveju konstatuoti pažeidimai pareiÅ¡kėjui galėjo sukelti tik nežymius, trumpalaikius nepatogumus. Byloje nenustatyta, kad dėl pareiÅ¡kėjo laikymo PravieniÅ¡kių PN-AK sÄ lygų atsirado žalingų padarinių pareiÅ¡kėjo fizinei ar psichinei sveikatai. Byloje taip pat nenustatyta, kad pareigÅ«nai bÅ«tų sÄ moningai siekę pažeminti pareiÅ¡kėjo orumÄ ar nežmoniÅ¡kai su juo elgtis. Taigi nustatyti pažeidimai teismo vertinimu nelaikytini itin reikÅ¡mingi ir galintys sukelti itin neigiamas pasekmes.

Teismas įvertinęs padarytų pažeidimų pobÅ«dį, trukmę, mastÄ ir intensyvumÄ , sprendžia, jog pripažinimas, kad ginčo laikotarpiu buvo pažeista pareiÅ¡kėjo teisė į tinkamas laikymo sÄ lygas PravieniÅ¡kių PN-AK yra pakankama satisfakcija pareiÅ¡kėjo patirtai neturtinei žalai kompensuoti. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmetamas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo A. V. (A. V.) skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti, kad buvo pažeista pareiÅ¡kėjo A. V. (A. V.) teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas laikymo sÄ lygas PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, o reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Nijolė Čekanauskienė