495bda6e-ad94-4bd2-a03e-ff86622d1589 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Bylos Nr. 1S-294-487/2021 Proceso Nr. 1-01-1-03909-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 15 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Nerijaus Meilučio ir Justo Namavičiaus, sekretoriaujant Agatai Minkel, dalyvaujant prokurorui Nerijui Šiauliui, gynėjai advokatei Jovitai Usonytei, teismo posėdyje vaizdo konferencijos būdu žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo M.

F. (M. F.) skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 15 d. nutarties, kuria kaltinamajam M. F. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 15 d. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. M. F. Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, tokiomis aplinkybėmis: 1.1. jis, kartu su organizuotos grupės organizatoriumi R.

M. ir organizuotos grupės nariu D. S., veikdami kaip nusikalstamos veikos bendravykdytojai, turėdami iÅ¡ankstinį susitarimÄ daryti nusikalstamÄ veikÄ , t. y. pasisavinant valstybės tarnautojo vardÄ , apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , vykdydamas organizuotos grupės nario D. S. nurodymus, pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ ir bÅ«dÄ , pasisavinant valstybės tarnautojo vardÄ , sukčiavo, o bÅ«tent: R. M., veikdamas kartu su D. S., atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. kovo 16 d. 9.30 val., tikslus laikas nenustatytas, iÅ¡ anksto susitarė su M.

F., kad pastarasis nuvyks pas E. K., adresu (duomenys neskelbtini), kuriai melagingai prisistatęs policijos pareigÅ«nu paaiÅ¡kins, jog reikia patikrinti jos turimus pinigus, bei tokiu bÅ«du jÄ suklaidinęs paims pinigus ir pasiÅ¡alins. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , R. M., veikdamas kartu su D. S., 2021 m. kovo 16 d. apie 9.30 val., naudodamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino E. K. į jos telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei, melagingai prisistatęs darbuotoju iÅ¡ elektros tinklų ESO nurodė, kad pastaroji sumokėjo už elektros paslaugas padirbtais pinigais, teigė, kad jie tikrina pinigus, iÅ¡duotus nuo 2015 metų, ir įtikino E. K.

į namus įsileisti tariamÄ policijos pareigÅ«nÄ , kuris nufotografuos jos namuose turimas kupiÅ«ras ir iÅ¡duos jai atitinkamÄ pažymÄ . Po to, M. F., tęsdamas pradėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , 2021 m. balandžio 16 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, atvyko pas E. K. į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), kur melagingai prisistatęs policijos pareigÅ«nu A. R. bei pamatęs ant stalo padėtus pinigus, paprašė pastarosios pateikti pensininko pažymėjimÄ ir asmens dokumentÄ .

E. K. nusisukus nuo M. F., kad paimtų praÅ¡omus dokumentus, M. F. nuo stalo pagrobė 5 320 Eur ir iÅ¡ buto pasiÅ¡alino. Po to, M. F., vykdydamas organizuotos grupės nario D. S. nurodymus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ pinigų sumÄ pasiliko sau, o likusiÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ pinigų sumÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta data ir laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje perdavė R. S., nesuvokusiam apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ . Tokiu bÅ«du M. F. (M. F.), veikiant organizuotoje grupėje su R.

M., D. S., pasisavinant valstybės tarnautojo vardÄ , apgaule buvo įgyti E. K. priklausantys 5 320 eurų. Tai yra M. F. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 289 straipsnyje, 182 straipsnio 2 dalyje. 1.2. Taip pat, kad kartu su organizuotos grupės organizatoriumi R. M. ir organizuotos grupės nariu D. S., veikdami kaip nusikalstamos veikos bendravykdytojai, turėdami iÅ¡ankstinį susitarimÄ daryti nusikalstamÄ veikÄ , t. y. pasisavinant valstybės tarnautojo vardÄ , apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , vykdydamas organizuotos grupės nario D.

S. nurodymus, pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ ir bÅ«dÄ , pasisavinant valstybės tarnautojo vardÄ , pasikėsino apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: R. M., veikdamas kartu su D. S., atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. kovo 20 d. 9.30 val., tikslus laikas nenustatytas, iÅ¡ anksto susitarė su M. F., kad pastarasis nuvyks pas D. D., adresu (duomenys neskelbtini), kuriai melagingai prisistatęs policijos pareigÅ«nu, paaiÅ¡kins, jog reikia patikrinti jos turimus pinigus bei tokiu bÅ«du jÄ suklaidinęs, paims pinigus ir pasiÅ¡alins.

Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , R. M., veikdamas kartu su D. S., 2021 m. kovo 20 d. apie 9.30 val., naudodamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino D. D. į jos telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei melagingai prisistatęs Lietuvos elektros tinklų vadovu nurodė, kad vykdė patikrinimÄ ir nustatė, jog pastaroji už elektros paslaugas yra sumokėjusi netikrais 50 eurų. Po to R. M. nurodė, kad jÄ dėl Å¡io įvykio sujungs su policijoje dirbančiu pareigÅ«nu, bei netrukus tariamai sujungęs D. D. su policijos pareigÅ«nu, pats juo prisistatė ir nurodė, kad nuo pirmadienio jos banko sÄ skaita bus uždaryta, todėl jei ji norinti pasiimti iÅ¡ sÄ skaitos pinigų, ji tai turi atlikti nedelsiant.

D. D. patikėjus nurodytomis melagingomis aplinkybėmis, ji tuoj pat nuėjo iki SEB banko bankomato, esančio prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir nusiėmusi iÅ¡ savo sÄ skaitos 1 000 eurų, grįžo namo. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , D. D. jau esant namuose, R. M. vėl paskambino pastarajai ir prisistatęs policijos pareigÅ«nu pasakė, kad į jos namus bus atsiųstas kitas policijos pareigÅ«nas, kuris patikrins, ar jos nuimti pinigai iÅ¡ bankomato taip pat nėra padirbti.

Tuo pačiu metu R. M. veikiant kartu su D. S. ir davus nurodymÄ M. F. nuvykti į D. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ , M. F. netrukus atvykęs pas D. D., telefone parodė netikrÄ policijos pareigÅ«no pažymėjimÄ ir taip apgaule patekęs į D. D. butÄ , paprašė parodyti turimus pinigus ir pateikti pasÄ bei pensininko pažymėjimÄ . D. D. padėjus ant stalo iÅ¡ viso 1100 Eur ir savo asmens tapatybės kortelę, o M. F. nufotografavus pinigus ir pasakius, jog Å¡ie pinigai yra padirbti, D. D. įtarė apgaulę, todėl nuo stalo paėmusi pinigus išėjo į laiptinę pasikviesti kaimynų.

Po ko, M. F. iÅ¡ buto pasiÅ¡alino ir nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Tokiu bÅ«du M. F., veikdamas organizuotoje grupėje su R. M. ir D. S., pasisavinant valstybės tarnautojo vardÄ , pasikėsino apgaule įgyti D. D. priklausančius 1 100 eurų. Tai yra M. F. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 289 straipsnyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje. 1.3. Taip pat, kad kartu su organizuotos grupės organizatoriumi R.

M. ir organizuotos grupės nariu D. S., veikdami kaip nusikalstamos veikos bendravykdytojai, turėdami iÅ¡ankstinį susitarimÄ daryti nusikalstamÄ veikÄ , t. y. pasisavinant valstybės tarnautojo vardÄ , apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , vykdydamas organizuotos grupės nario D. S. nurodymus, pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ ir bÅ«dÄ , pasisavinant valstybės tarnautojo vardÄ , pasikėsino apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: R. M., veikdamas kartu su D.

S., atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. kovo 25 d. 17.00 val., tikslus laikas nenustatytas, iÅ¡ anksto susitarė su M. F., kad pastarasis nuvyks pas S. Š., adresu (duomenys neskelbtini), kuriai melagingai prisistatęs policijos pareigÅ«nu paaiÅ¡kins, jog reikia patikrinti jos turimus pinigus bei tokiu bÅ«du jÄ suklaidinęs, paims pinigus ir pasiÅ¡alins. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , R. M., veikdamas kartu su D. S., 2021 m. kovo 25 d. apie 17.00 val., naudodamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino S. Å .

į jos telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini)bei melagingai prisistatęs esantis iÅ¡ savivaldybės nurodė, kad yra pradėtas tyrimas ir yra suimta žmonių ir nustatyta, kad Lazdynų paÅ¡te pastaroji sumokėjo 100 eurų padirbtais pinigais, kiti jos pinigai bus užšaldyti ir jais negalės naudotis. Be to nurodė, kad vienas iÅ¡ sulaikytų yra nuėmęs nuo S. Å . sÄ skaitos 800 eurų ir pastaroji turi nueiti iki bankomato, kad pasitikrintų, ar visi pinigai yra sÄ skaitoje bei nusiimti dalį pinigų, kad galėtų jais naudotis.

S. Å . patikėjus nurodytomis melagingomis aplinkybėmis, ji tuoj pat nuėjo iki AB Swedbank banko bankomato, esančio prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) ir, nusiėmusi iÅ¡ savo sÄ skaitos 800 eurų, grįžo namo. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , S. Å . jau esant namuose, R. M. vėl paskambino pastarajai ir paklausęs ar viskas gerai baigėsi, nurodė, kad nutarimÄ dėl įvykio įmes į jos paÅ¡to dėžutę ir tuo pokalbį pabaigė. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , 2021 m. kovo 26 d. apie 11.00 val., D.

S. nurodymu M. F. stovint prie nukentėjusiosios namų, adresu (duomenys neskelbtini), ir stebint aplinkÄ , R. M. vėl paskambinus S. Å ., pastaroji nurodė, kad ji buvo policijoje ir pasakiusi, kad jai skambina sukčiai ir bando iÅ¡vilioti pinigus, baigė pokalbį ir padėjo telefono ragelį, dėl ko nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo kaltinamųjų valios nepriklausančių aplinkybių. Tokiu bÅ«du M. F., veikdamas organizuotoje grupėje su R. M. ir D. S., pasikėsino apgaule įgyti S. Å . priklausančius 800 eurų.

Tai yra M. F. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 ž straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje. 1.4. Taip pat, kad kartu su organizuotos grupės organizatoriumi R. M. ir organizuotos grupės nariu D. S., veikdami kaip nusikalstamos veikos bendravykdytojai, turėdami iÅ¡ankstinį susitarimÄ daryti nusikalstamÄ veikÄ , t. y. pasisavinant valstybės tarnautojo vardÄ , apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , vykdydamas organizuotos grupės nario D. S. nurodymus, pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ ir bÅ«dÄ , pasisavinant valstybės tarnautojo vardÄ , M.

F. panaudojant fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: R. M., veikdamas kartu su D. S., atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. balandžio 2 d. 11.30 val., tikslus laikas nenustatytas, iÅ¡ anksto susitarė su M. F., kad jis nuvyks pas B. B., adresu (duomenys neskelbtini), kuriai melagingai prisistatęs elektros tinklų darbuotoju, paaiÅ¡kins, jog už elektrÄ moka netikrais pinigais, bei tokiu bÅ«du jÄ suklaidinęs, paims pinigus bei pasiÅ¡alins.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , R. M., veikdamas kartu su D. S., 2021 m. balandžio mėn. 2 d. apie 11.30 val., naudodamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino B. B. į fikskuoto ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini) bei melagingai prisistatęs elektros tinklų darbuotoju, pasakė, jog ji už elektrÄ moka netikrais pinigais, yra vykdomos didelės machinacijos su padirbtais pinigais ir netrukus į namus atvyks policijos darbuotojas. M. F., tęsdamas pradėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , 2021 m. balandžio 2 d. apie 14.20 val. atvyko pas B.

B., adresu (duomenys neskelbtini), kur melagingai prisistatęs policijos pareigÅ«nu ir pastÅ«męs B. B. ant grindų, kas nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ , pagrobė B. B. priklausančius 440 eurų ir iÅ¡ buto pabėgo. Po to M. F., vykdydamas organizuotos grupės nario D. S. nurodymus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ pinigų sumÄ pasiliko sau, o likusiÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ pinigų sumÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta data ir laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, perdavė R.

S., nesuvokusiam apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ . Tokiu bÅ«du M. F. veikiant organizuotoje grupėje su R. M., D. S., pasisavinant valstybės tarnautojo vardÄ , M. F. panaudojant fizinį smurtÄ , apgaule buvo įgyti B. B. priklausantys 440 eurų. Tai yra M. F. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 289 straipsnyje, 180 straipsnio 3 dalyje. 1.5. Taip pat, kad kartu su organizuotos grupės organizatoriumi R. M. ir organizuotos grupės nariu D. S., veikdami kaip nusikalstamos veikos bendravykdytojai, turėdami iÅ¡ankstinį susitarimÄ daryti nusikalstamÄ veikÄ , t. y. pasisavinant valstybės tarnautojo vardÄ , apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , vykdydamas organizuotos grupės nario D.

S. nurodymus, pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ ir bÅ«dÄ , pasisavinant valstybės tarnautojo vardÄ , sukčiavo, o bÅ«tent: R. M., veikdamas kartu su D. S., atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2021-04-02 15.25 val., tikslus laikas nenustatytas, iÅ¡ anksto susitarė su M. F., kad pastarasis nuvyks pas G. M., adresu (duomenys neskelbtini), kuriai melagingai prisistatęs policijos pareigÅ«nu, paaiÅ¡kins, jog reikia patikrinti jos turimus pinigus bei tokiu bÅ«du jÄ suklaidinęs, paims pinigus ir pasiÅ¡alins.

Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , R. M., veikdamas kartu su D. S., 2021 m. balandžio 2 d. apie 15.25 val., naudodamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino G. M. į jos telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei melagingai prisistatęs policijos pareigÅ«nu nurodė, kad jai iÅ¡ paÅ¡to atnešė pinigus, kurie yra galimai padirbti ir įtikino G. M. į namus įsileisti tariamÄ policijos pareigÅ«nÄ , kuris patikrins jos namuose turimas kupiÅ«ras. M. F.), tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2021 m. balandžio 2 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, atvyko pas G.

M. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur melagingai prisistatęs policijos pareigÅ«nu A. R. paprašė atneÅ¡ti turimus pinigus. Vykdydama M. F. nurodymus, G. M. padavė pastarajam vokÄ su pinigais – 6 200 eurų, kuris juos paėmęs pasiÅ¡alino. Po to M. F., vykdydamas organizuotos grupės nario D. S. nurodymus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ pinigų sumÄ pasiliko sau, o likusiÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ pinigų sumÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta data ir laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, perdavė R.

S., nesuvokusiam apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ . Tokiu bÅ«du M. F. veikiant organizuotoje grupėje su R. M., D. S., pasisavinant valstybės tarnautojo vardÄ , apgaule buvo įgyti G. M. priklausantys 6 200 eurų. Tai yra M. F. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 289 straipsnyje ir 182 straipsnio 2 dalyje. 1.6. Taip pat, kad kartu su organizuotos grupės organizatoriumi R. M. ir organizuotos grupės nariu D. S., veikdami kaip nusikalstamos veikos bendravykdytojai, turėdami iÅ¡ankstinį susitarimÄ daryti nusikalstamÄ veikÄ , t. y. pasisavinant valstybės tarnautojo vardÄ , apgaule neteisėtai įgyti svetimÄ elektroninio mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, vykdydamas organizuotos grupės nario D.

S. nurodymus, pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ ir bÅ«dÄ , pasisavinant valstybės tarnautojo vardÄ , apgaule neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninio mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o bÅ«tent: R. M., veikdamas kartu su D. S., atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. balandžio 13 d. 10.00 val., tikslus laikas nenustatytas, iÅ¡ anksto susitarė su M. F., kad jis nuvyks pas A.

P., adresu (duomenys neskelbtini), kuriai melagingai prisistatęs policijos pareigÅ«nu paaiÅ¡kins, jog reikia patikrinti jos turimus pinigus bei tokiu bÅ«du jÄ suklaidinęs, paims banko kortelę bei pasiÅ¡alins. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , R. M., veikdamas kartu su D. S., 2021 m. balandžio 13 d. apie 10.00 val., naudodamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino A. P. į jos telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei melagingai prisistatęs policijos pareigÅ«nu nurodė, kad yra sulaikytas asmuo, kuris turi jos banko kortelę ir tam, kad bÅ«tų atliktas patikrinimas, reikia jos banko kortelės bei paprašė pasakyti jos banko kortelės PIN kodÄ , po ko A.

P. savo AB Swedbank banko kortelės PIN kodÄ pasakė. Tęsiant pokalbį, A. P. buvo pasakyta, kad pas jÄ atvyks kitas policijos pareigÅ«nas ir iÅ¡ jos paims banko kortelę. Po to R. M. veikiant kartu su D. S. ir davus nurodymÄ M. F. nuvykti į A. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ , M. F., tęsdamas pradėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , 2021 m. balandžio 13 d. apie 12.40 val., atvyko pas A. P. į namus, kur melagingai prisistatė policijos pareigÅ«nu ir taip apgaule patekęs į A. P. butÄ iÅ¡ pastarosios paėmė AB Swedbank banko kortelę ir iÅ¡ buto pasiÅ¡alino.

Tokiu bÅ«du M. F., veikdamas organizuotoje grupėje su R. M. ir D. S., pasisavinant valstybės tarnautojo vardÄ , apgaule neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninio mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Tai yra M. F. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 289 straipsnyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje.

2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka M. F. laikinai sulaikytas buvo 2021 m. balandžio 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2021 m. balandžio 15 d. nutartimi M. F. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. liepos 15 d. nutartimi kardomosios priemonės terminas buvo pratęstas dar trims mėnesiams.

Skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 15 d. nutartimi kaltinamajam M. F. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dar trims mėnesiams BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje proceso stadijoje Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai 3. Kaltinamasis M. F. skunde praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 15 d. nutartį, kuriÄ kardomosios priemonės suėmimo terminas jam buvo pratęstas ir paskirti jam už suėmimÄ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę ar jų kompleksÄ . 3.1.

Skunde kaltinamasis nurodo, kad Å iaulių tardymo izoliatoriuje jis yra laikomas ekstremaliomis sÄ lygomis jau daugiau nei Å¡eÅ¡is mėnesius, neturi galimybės gauti darbo ir pradėti atlyginti nukentėjusiesiems padarytas žalas, be to, nuolatos patiria smurtÄ . 3.2. Be to, kaltinamasis aiÅ¡kina, kad ilgÄ laiko tarpÄ bÅ«damas suimtas negauna tinkamos psichologinės pagalbos, nežino kaip susitvarkyti su kylančiais psichologiniais sunkumais, dėl to patiria krizę, praranda gyvenimo prasmę, apima beviltiÅ¡kumo jausmas, kad negali nieko pakeisti, kyla suicidinės mintys. 3.3.

Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad jis savo kaltę pripažino, dėl padaryto gailisi, byloje davė parodymus, kurių nežada keisti. Teigia, kad nori pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , tačiau slegianti neviltis ir krizė jam yra vis labiau nepakeliama. M. F. praÅ¡o aukÅ¡tesnės instancijos teismo vadovautis žmoniÅ¡kumo principu, siekiant jį pataisyti, bet nežlugdyti ieÅ¡kant iÅ¡eities pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ . Pateikė dokumentÄ , patvirtinantį smurto jo atžvilgiu panaudojimo faktÄ â€“ ambulatorinio apsilankymo 2021 m. spalio 8 d.

VÅ¡Ä® Respublikinėje Å iaulių ligoninėje apraÅ¡ymÄ .

4. Teismo posėdyje kaltinamojo gynėja prašė kaltinamojo skundÄ tenkinti, prokuroras prašė kaltinamojo skundÄ atmesti. III. SkundÄ nagrinėjančio teismo argumentai ir iÅ¡vados Kaltinamojo M. F. skundas atmetamas.

5. Teisėjų kolegija, susipažinusi su kaltinamojo skundo argumentais ir pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, sprendžia, kad Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 15 d. nutartis, kuria M. F. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, yra teisėta ir pagrįsta.

6. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Nors skundžiamoje nutartyje Å¡i aplinkybė tinkamai nėra motyvuota, tačiau teismui pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis M. F. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Tokie duomenys yra užfiksuoti paties M. F. parodymuose, nukentėjusiųjų E. K., D. D., S. Å ., B. B., G. M. bei A. P. parodymuose, 2021 m. gegužės 19 d. asmens parodymo atpažinti protokole, taip pat kituose bylos duomenyse. Pažymėtina, jog duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį. Baudžiamosios bylos duomenys analizuojami tik ta apimtimi, kuri reikÅ¡minga kardomosios priemonės suėmimo termino pratęsimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimui teisingai iÅ¡spręsti.

Å ioje proceso stadijoje byloje surinkti duomenys skundÄ nagrinėjančios teisėjų kolegijos analizuojami ir vertinami tik tiek, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį kaltinti jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymu. Sprendžiant kaltinamajam M. F. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo teisėtumo bei pagrįstumo klausimÄ , Å¡ių duomenų pakanka.

7. Suėmimas yra skiriamas (tęsiamas) tada, kai egzistuoja ir BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytos sÄ lygos ir bent vienas iÅ¡ Å¡iame straipsnyje (1 ar 5 dalyje) numatytų pagrindų. Å i kardomoji priemonė gali bÅ«ti taikoma tik tada, kai Å¡velnesnėmis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų ir tik tiriant bei nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 8 dalis). M. F. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių, apysunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijai, už kurių padarymÄ baudžiamajame įstatyme numatytos didesnės negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmės. Todėl BPK 122 straipsnio 8 dalies nuostatos pažeidimų nenustatyta.

8. Klaipėdos apygardos teismas kaltinamajam M. F. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ pratęsė, vadovaudamasis BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 3 punkte numatytais pagrindais, t. y. kad bÅ«damas laisvėje, kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo ir darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. Pabrėžtina, kad teismų praktikoje pagrįsto manymo sÄ voka nėra prilyginama įrodymų sÄ vokai. BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai laikomi perspektyviniu pagrindu, t. y. remiantis pagrįstu spėjimu, prielaida, kad suimtasis gali imtis proceso požiÅ«riu neigiamų veiksmų ateityje.

9. Skundžiama nutartimi apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam suėmimo terminÄ , nurodė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindÄ , t. y. įžvelgė kaltinamojo pasislėpimo (bėgimo) rizikÄ , nors jis jau buvo paÅ¡alintas ankstesne Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi. Å io pagrindo egzistavimÄ apygardos teismas, kaip ir savo ankstesnėje 2021 m. liepos 15 d. nutartyje, argumentavo kaltinamajam pareikÅ¡to kaltinimo apimtimi (veikų skaičiumi ir sunkumu), gresiančia baudžiamÄ ja atsakomybe, bausmės griežtumu, ankstesniais teistumais ir legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturėjimu, socialiniais ryÅ¡iais, kurie nesulaikė nuo nusikaltimų darymo.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡vadÄ dėl tikimybės, jog M. F. gali bėgti (slėptis) nuo teismo, grindė nepakankamais duomenimis, kuriuos vertino formaliai. Pabrėžtina, jog gresiančios bausmės dydis vertintinas tik kaip viena iÅ¡ aplinkybių skirti suėmimÄ , kuri kartu su nustatytomis BPK 122 straipsnio 2 dalies aplinkybėmis leidžia spręsti apie didelę tikimybę, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis). Skundžiamoje nutartyje iÅ¡ esmės nenurodyta kitų (be gresiančios griežtos bausmės) aplinkybių, apsprendžiančių pagrįstÄ manymÄ , jog M.

F. gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Akcentuojami kaltinamojo socialiniai ryÅ¡iai, o bÅ«tent jų reikÅ¡mė – kad nesulaikė M. F. nuo nusikalstamų veikų, nepakankami iÅ¡vadai dėl galimo kaltinamojo pasislėpimo rizikos. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis praeityje bÅ«tų slapstęsis nuo teisėsaugos ar vengęs bausmės vykdymo, taip pat nėra duomenų apie jo glaudžius ryÅ¡ius užsienyje, kur galėtų bandyti slapstytis. PrieÅ¡ingai, kaltinamasis saistomas socialiniais ryÅ¡iais su mama, močiute, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje, jokių duomenų dėl galimybės jam slėptis Lietuvoje ar užsienio valstybėse byloje nėra.

Vien gresianti griežta bausmė, ankstesnis suimtojo teistumas, legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturėjimas nesuponuoja tikimybės, kad jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Be to, kaip buvo pažymėta ir ankstesnėje Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje, vertinant Å¡io pagrindo egzistavimÄ , iÅ¡ kaltinamojo pozicijos akivaizdu, kad jis suvokia jam gresiančiÄ bausmę, jos griežtumÄ bei neiÅ¡vengiamumÄ ir yra susitaikęs su jos atlikimu, jei teismas pripažintų jį kaltu. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo, kuris nagrinėjo M.

F. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo taikymo teisėtumo ir pagrįstumo klausimÄ , 2021 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi suėmimo taikymo pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, buvo paÅ¡alintas, kaip nepatvirtintas bylos duomenimis. Tačiau pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi, nenustatęs jokių naujų aplinkybių, nepagrįstai konstatavo, kad Å¡ioje proceso stadijoje egzistuoja BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas suėmimo taikymo pagrindas. Pakartotinai konstatuojama, kad baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių prielaidÄ , kad kaltinamasis M.

F., būdamas laisvas, gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Todėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas suėmimo pagrindas šalintinas.

10. Pabrėžtina, jog Å¡i iÅ¡vada nekeičia teismo sprendimo dėl suėmimo termino pratęsimo, nes yra nustatytas ir kitas kaltinamojo M. F. suėmimo pagrindas. BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatyti suėmimo skyrimo ir pratęsimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl pratęsiant Å¡ios kardomosios priemonės taikymo terminÄ pakanka bent vieno iÅ¡ jų.

11. SkundÄ nagrinėjančios teisėjų kolegijos vertinimu, suėmimo terminas kaltinamajam M. F. pagrįstai pratęstas, nustačius BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ pagrindÄ , t. y. esant pagrįstam manymui, kad, bÅ«damas laisvėje, jis gali daryti naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus nusikaltimus. Pagal įstatymÄ pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti praeities informacija arba informacija apie jo veiksmus inkriminuojamo nusikaltimo metu: informacija apie jo teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos bei kiti duomenys.

Minėta, jog M. F. pareikÅ¡ti kaltinimai dėl nusikalstamų veikų, priskiriamų nesunkiems (5 veikos), apysunkiams (1 veika) ir sunkiems (5 veikos) nusikaltimams, kurių dvi nutruko pasikėsinimo stadijoje, ir kurios buvo padarytos kaltinamajam veikiant organizuotos grupės sudėtyje. Dalis Å¡ių kaltinamajam inkriminuotų nusikaltimų taip pat patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä . Remiantis baudžiamosios bylos medžiaga, galimai nusikaltimai padaryti esant savanaudiÅ¡komis paskatomis.

Paties kaltinamojo vaidmuo galimai buvo pakankamai svarbus pasiekti galimÄ nusikalstamÄ tikslÄ , kurio kiti asmenys, atlikdami bausmes pataisos įstaigoje, nebÅ«tų galėję realizuoti. Kaltinamasis iki nagrinėjamų veikų padarymo buvo nekartÄ baustas administracine tvarka, deÅ¡imt kartų teistas, tuo pačiu ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikaltimus. Turėdamas neiÅ¡nykusi teistumÄ , praėjus keliems mėnesiams po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, jis vėl buvo baustas administracine nuobauda, taip pat galimai įsitraukė į naujų, Å¡ioje byloje nagrinėjamų, nusikaltimų vykdymÄ .

Å ie duomenys, kurie atitinkamai charakterizuoja M. F. asmenybę, paneigia kaltinamojo skundo teiginius dėl jo siekio keistis ir rodo jo antivisuomeninius polinkius. Nors skunde nurodoma apie kaltinamojo norÄ dirbti ir atlyginti žalas, tačiau baudžiamojoje byloje jokių duomenų, patvirtinančių M. F. realų siekį užsitikrinti nuolatinį pragyvenimo Å¡altinį, nėra. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ pirmiau aptartų aplinkybių galima spręsti, jog tokie suimtojo teiginiai deklaratyvÅ«s ir objektyviai nepagrindžiami.

Teisėjų kolegijos vertinimu, iÅ¡dėstytų aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ pagrįstam manymui, kad kaltinamasis, netaikant jam kardomosios priemonės – suėmimo, gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Todėl teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas suėmimo pagrindas egzistuoja. Pabrėžtina ir tai, kad BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytam suėmimo pagrindui konstatuoti pakanka pagrįsto manymo, jog kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, t. y. nebÅ«tina nustatyti, kad kaltinamasis realiai rengiasi daryti naujus nusikaltimus.

12. Išdėstyti motyvai leidžia teigti, kad per laikotarpį nuo suėmimo paskyrimo kaltinamajam M. F. taikomos griežčiausios kardomosios priemonės pagrindas neišnyko. Pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas, jos terminas yra adekvatus kaltinamojo galimai padarytų nusikaltimų pavojingumui, jo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo. Šiuo metu netaikant griežčiausios kardomosios priemonės, nebūtų įmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, nes egzistuoja realus pavojus, kad, paleistas iš suėmimo, kaltinamasis gali daryti naujus nusikaltimus.

Å ioje proceso stadijoje nėra pagrindo paleisti suimtÄ M. F. į laisvę ir skirti jam vienÄ ar kelias kitas Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, nes nė viena jų ar jų kompleksas nebus pakankamos. TÄ skundžiama nutartimi iÅ¡ esmės konstatavo ir pirmosios instancijos teismas. Kaltinamojo skunde iÅ¡dėstyti argumentai nepaneigia bÅ«tinumo Å¡ioje proceso stadijoje ir toliau jam taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę. Nors apygardos teismo nustatytas suėmimo pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, skundÄ nagrinėjančio teismo pripažintas nepagrįstu bylos duomenimis, darytina iÅ¡vada, kad BPK 119 straipsnyje numatyti kardomųjų priemonių tikslai, tame tarpe siekis užkardyti galimÄ naujų nusikalstamų veikų darymÄ , pasiekiami, toliau tęsiant kaltinamajam kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .

Kardomųjų priemonių paskirtis ir vieÅ¡asis interesas Å¡ioje bylos nagrinėjimo stadijoje gali bÅ«ti užtikrinti, taikant kaltinamajam tik pačiÄ griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . Nors suėmimas neiÅ¡vengiamai suvaržo suimtojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, tačiau, netaikant griežčiausios kardomosios priemonės, Å¡iuo atveju be teisių suvaržymo, kaip minėta, nėra galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų.

Šiuo metu kaltinamojo teisės suvaržytos, laikantis įstatymu numatytų reikalavimų.

13. Taip pat, teisėjų kolegija pažymi, kad kaltinamajam M. F. taikant griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, BPK 127 straipsnio 11 dalyje nustatyti terminai nepažeidžiami. Baudžiamoji byla yra sudėtinga ir didelės apimties (50 tomų, kaltinamai pareikÅ¡ti Å¡eÅ¡iems fiziniams asmenims ir vienam juridiniam asmeniui), bylos nagrinėjimas nustatytas pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ teisiamųjų posėdžių grafikÄ . IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad bylos nagrinėjimo trukmė pirmosios instancijos teisme sÄ lygota objektyvių priežasčių (bylÄ nagrinėjančio teismo, joje dalyvaujančių advokatų, prokuroro užimtumas kitose bylose, vieno iÅ¡ kaltinamųjų ligos).

14. Kaltinamojo M. F. keliami klausimai, susiję su jo laikymo suėmime sÄ lygomis (smurto jo atžvilgiu naudojimu, reikiamos psichologinės pagalbos nesuteikimu) nėra Å¡io skundo nagrinėjimo dalykas, turi bÅ«ti sprendžiami kalinimo įstaigos administracijos. Skunde aptariama kaltinamojo sveikatos (psichologinė) bÅ«klė nepagrįsta jokiais bylos duomenimis, galinčiais patvirtinti, jog kaltinamojo sveikatos sutrikimai betarpiÅ¡kai susiję su pačios griežčiausios kardomosios priemonės taikymu ir, iÅ¡kilus bÅ«tinybei, atitinkama medicinos pagalba nebuvo suteikta Laisvės atėmimo vietų ligoninėje ir (ar) įstatymų nustatytais atvejais valstybės ar savivaldybių asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose.

Pažymėtina ir tai, kad įstatymai numato suimtųjų teisę gauti tokios pat kokybės ir lygio gydymÄ , koks užtikrinamas nekalinamiems asmenims, o, esant bÅ«tinumui, gydymÄ sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. Dėl pataisos įstaigoje galimai patiriamo smurto kaltinamasis turi kreiptis į pataisos įstaigos administracijÄ , teisėsaugos institucijas.

15. Remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ nutarties paÅ¡alinus suėmimo pagrindÄ , numatytÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 15 d. nutartimi kaltinamajam M. F. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams paliekama galioti, kadangi nustatytas suėmimo taikymo pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte, o kaltinamojo skundas atmetamas. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : kaltinamojo M. F. (M. F.) skundÄ atmesti. Palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 15 d. nutartimi kaltinamajam M. F. pratęstÄ kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 15 d. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Jolanta Čepukėnienė Nerijus Meilutis Justas Namavičius