Legislator Case Law & Legislation
495a80e7-96ff-4206-b07e-aee403db387f AI generated

495a80e7-96ff-4206-b07e-aee403db387f · Alytaus apylinkės teismas

Case Number 495a80e7-96ff-4206-b07e-aee403db387f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. e2-3593-979/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01155-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.1.; 2.6.10.2.2.; 2.6.10.2.4.1.; 2.6.39.2.5.5.;2.6.39.2.6.1.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 6 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-PovilanskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ADB „Gjensidige” ieÅ¡kinį atsakovui A.

Legislator headnote

AI generated

495a80e7-96ff-4206-b07e-aee403db387f · Alytaus apylinkės teismas: Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti atsakovui baigėsi 2018 m. birželio 4 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. e2-3593-979/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01155-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.1.; 2.6.10.2.2.; 2.6.10.2.4.1.; 2.6.39.2.5.5.;2.6.39.2.6.1.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 6 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-PovilanskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ADB „Gjensidige” ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 2140,53 Eur iÅ¡mokėtÄ sumÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 48,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, atsakovui įteikti 2018 m. gegužės 19 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti atsakovui baigėsi 2018 m. birželio 4 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: Draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažymos dėl žalos byloje Nr. CLT1590019 2017/178248, 2017-12-04 Pretenzijos 2140,53 Eur sumai, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomo draudimo sutarties, raÅ¡to dėl 2017-05-29 eismo įvykio Vokietijoje, fotolentelių – vertinimÄ , atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, atsakovas skolos fakto ir jos dydžio neginčijo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 2140,53 Eur iÅ¡mokėtÄ sumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.261 straipsnis).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, o minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, todėl priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 48,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 2140,53 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2140,53 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. balandžio 24 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 48,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei ADB „Gjensidige”.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                                                        JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė