495a6bdb-8ce2-468e-8a7c-a07030cf4450 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3109-431/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00398-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 7 d. Vilniaus apygardos teismo teisėja Laima Gerasičkinienė sekretoriaujant Anai Prutkovskai vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo S. R. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „BRP Invest“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas nurodė, kad tarp ieÅ¡kovo kaip kreditoriaus ir UAB „BRP Invest“ (toliau-Bendrovė) kaip skolininkės 2010-11-22 buvo sudaryta sutartis dėl investicinės veiklos (toliau - Investavimo sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas investavo į Bendrovę ir padarė turtinį įnaÅ¡Ä pagal Investavimo sutarties 3.5 p., t. y. suteikė savo turėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir žemės sklypo nuomos teisę statyboms vykdyti.

Savo ruožtu Bendrovei pagal Investavimo sutarties 3.7 p. kilo pareiga perduoti ieÅ¡kovui kaip investuotojui ketvirtadalį, t. y. 25 proc., statybos procese sukurtų nekilnojamųjų daiktų. Savo prievolę Bendrovė įvykdė tik iÅ¡ dalies, t. y. perdavė tik dalį už ieÅ¡kovo nekilnojamojo turto pardavimÄ gautų lėšų, tačiau pilnai su ieÅ¡kovu nebeatsiskaito po jo atÅ¡aukimo iÅ¡ Bendrovės vadovo pareigų. IeÅ¡kovo žiniomis, po didžiojo investuotojo ir akcininko inicijuoto ieÅ¡kovo atÅ¡aukimo iÅ¡ Bendrovės vadovo pareigų, pastarosios turtas yra naudojamas iÅ¡imtinai didžiojo investuotojo ir akcininko Y.

B. naudai - arba už turtÄ gaunamos lėšos yra pervedamos į su juo susijusias bendroves, arba turtas perleidžiamas su Y. B. susijusioms įmonėms, dėl ko ieÅ¡kovas ir buvo priverstas kreiptis į teismÄ su Å¡iuo ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo. Pabrėžė, kad Bendrovė pripažįsta savo prievolę ieÅ¡kovui iÅ¡ viso 526 284,35 EUR sumai, kuriÄ ir prašė priteisti ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ Bendrovės. Teismui 2020 m. kovo 24 d. priėmus preliminarų sprendimÄ , atsakovas pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimus, kuriais nurodė, kad su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu bei teismo Preliminariu sprendimu nesutinka.

Atsakovas nurodė, kad ieÅ¡kovas Bendrovės 526 284,35 Eur skolÄ jo atžvilgiu kildina iÅ¡ 2010-11-22 dienÄ su Bendrove sudarytos sutarties dėl investicinės veiklos, kurios pagrindu ieÅ¡kovui atlikus įnaÅ¡Ä Ä¯ Bendrovę, Bendrovei pagal minėtÄ sutartį kilo pareiga perduoti ieÅ¡kovui 25 procentus Bendrovės vykdytame statybos procese sukurtų daiktų. IeÅ¡kovas nurodo, kad Bendrovė savo prievolės yra įvykdžiusi tik iÅ¡ dalies, ir kaip nurodyta Bendrovės 2019-10-31 raÅ¡te, Bendrovės įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro 526 284,35 Eur sumÄ .

Atsakovas atkreipė dėmesį, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo ne visas reikÅ¡mingas nagrinėjamai bylai faktines aplinkybes, kurios paneigia ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumÄ . IeÅ¡kovas nesÄ Å¾iningai nutyli, kad 2013-07-09 dienÄ tarp Y. B., ieÅ¡kovo ir ieÅ¡kovo atstovaujamos Bendrovės (UAB „BRP Invest“) buvo sudaryta papildoma akcininkų įnašų grÄ Å¾inimo sutartis (toliau – Ä®našų grÄ Å¾inimo sutartis), pagal kuriÄ Bendrovė ir Bendrovės akcininkai (ieÅ¡kovas ir Y.

B.) susitarė, kad, nepadidinus Bendrovės įstatinio kapitalo akcininkų į bendrovę atliktų investicijų (įnašų) pagrindu, akcininkų įnaÅ¡ai bus jiems grÄ Å¾inti Ä®našų grÄ Å¾inimo sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Ä®našų grÄ Å¾inimo sutartimi Bendrovės akcininkai ir Bendrovė nustatė labai aiÅ¡kias pareigas vienas kito atžvilgiu. Pagal 2010-11-22 sutartį dėl investicinės veiklos Bendrovės akcininkams atlikus įnaÅ¡us (investicijas) į Bendrovę, vėliau Bendrovės įstatinis kapitalas nebuvo padidintas, įstatai nebuvo pakeisti bei papildomos Bendrovės akcijos akcininkams nebuvo perduotos.

Tokiu bÅ«du, vadovaudamasis Bendrovės akcininkų su Bendrove pasiraÅ¡yta 2013-07-09 Ä®našų grÄ Å¾inimo sutartimi bei jos priedais – priedu Nr. 1 (sudarytas 2015-05-29), priedu Nr. 2 (sudarytas 2016-03-14), priedu Nr. 3 (sudarytas 2017-09-21), priedu Nr. 4 (sudarytas 2017-11-20), Bendrovė įvykdė kylančias prievoles savo akcininkams ir grÄ Å¾ino akcininkams (įskaitant ieÅ¡kovÄ ) tik dalį jų į Bendrovę atliktų įnašų (investicijų). 2020-03-17 dienos duomenimis, Bendrovės kreditoriniai įsipareigojimai akcininkams Y.

B. ir ieÅ¡kovui negrÄ Å¾intų įnašų apimtyje sudaro, atitinkamai, 1 633 304,84 Eur ir 526 284,35 Eur (UAB „BRP Invest“ 2020-03-17 pažyma). IeÅ¡kovui negražinta priklausanti 526 284,35 Eur suma sudaro 24,37 % bendros pagal Ä®našų grÄ Å¾inimo sutartį akcininkams gražintinos sumos. Taigi, vadovaujantis Ä®našų grÄ Å¾inimo sutarties 4 ir 5.2 punktais, Bendrovė pagrįstai ir teisėtai sulaikė tiek ieÅ¡kovui, tiek kitam Bendrovei akcininkui priklausytinas sumas, nepažeidžiant nei ieÅ¡kovo interesų kito Bendrovės akcininko naudai, nei nesuteikiant pirmenybę kito Bendrovės akcininko interesams.

Å ių prieÅ¡taravimų teikimo teismui dienÄ Bendrovės finansiniai įsipareigojimai akcininkams nėra pasikeitę. Neatsižvelgiant, kad Bendrovės akcininkų (taip pat ir ieÅ¡kovo) į Bendrovę atliktais įnaÅ¡ais Bendrovės įstatinis kapitalas nebuvo padidintas, dėl ko Bendrovei kyla pareiga grÄ Å¾inti įnaÅ¡us akcininkams, tačiau Bendrovės prievolė (o kartu – akcininkų teisė reikalauti įnašų grÄ Å¾inimo) yra ribojama Ä®našų grÄ Å¾inimo sutartyje numatytomis sÄ lygomis.

Nagrinėjamu atveju esminės reikÅ¡mės turi Ä®našų grÄ Å¾inimo sutarties 5.2 punkto nuostata, jog įnaÅ¡ai grÄ Å¾inami atsižvelgiant į Bendrovės finansinę bÅ«klę, bei kad Bendrovė negali akcininkams grÄ Å¾inti įnašų, jeigu po grÄ Å¾inimo ji taptų nemoki arba negalėtų tinkamai vykdyti savo įsipareigojimų darbuotojams ir/ar kreditoriams. Taigi, Ä®našų grÄ Å¾inimo sutarties Å¡alių valia ir raÅ¡tiÅ¡ku susitarimu, Bendrovės pareigos grÄ Å¾inti akcininkams įnaÅ¡us atsiradimas ir/ar pasikeitimas yra tiesiogiai susietas su Bendrovės finansine padėtimi (sÄ lyginis sandoris).

Minėta Ä®našų grÄ Å¾inimo sutarties nuostata jÄ sudariusių Å¡alių nebuvo pakeista ar panaikinta, todėl yra galiojanti ir vykdytina. 2020-03-31 dienÄ buvo sudarytas 2019 metų Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys, įskaitant Bendrovės balansÄ ir pelno (nuostolio) ataskaitÄ (Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys už 2019 metus). Minėti Bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentai bus teikiami tvirtinti Bendrovės visuotiniam akcininkų susirinkimui, kuris, kaip numatoma, įvyks 2020-04-20 dienÄ (praneÅ¡imas apie Bendrovės eilinį visuotinį akcininkų susirinkimÄ ).

IÅ¡ Bendrovės 2019 metų balansinių duomenų matyti, kad 2019 metus Bendrovė baigė nuostolingai – patyrė 380 705,00 Eur nuostolio, o bendra nepaskirstyta nuostolio suma (įskaitant ankstesnių finansinių metų nuostolius) siekė 590 630,00 Eur. 2019 metais Bendrovė pardavė nekilnojamo turto už 1.721.796,00 Eur sumÄ ir gavo 79.527,00 Eur bendrojo pelno. Bendrovės grynojo pelno rodiklius blogina nuo 2012-2018 metų susidariusi ir „tebesivelkanti“ nuostolių suma, kuri susidarė bÅ«tent ieÅ¡kovo vadovavimo Bendrovei laikotarpiu: nuo 2010-11-15 bendrovės įregistravimo iki 2019-01-15 dienos atsakovės vadovu buvo pats ieÅ¡kovas (Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡as).

Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, yra akivaizdu, jog Bendrovei grÄ Å¾inus akcininkams (įskaitant ieÅ¡kovÄ ) pastarųjų į Bendrovę atliktus įnaÅ¡us, nepanaudotus įstatiniam kapitalui padidinti, Bendrovės turtinė padėtis dar labiau pasunkėtų, o pati Bendrovė taptų nemoki. Ä®vertinant minėtÄ aplinkybę, Bendrovės prievolės grÄ Å¾inti akcininkams įnaÅ¡us vykdymas nagrinėjamu atveju yra negalimas remiantis Ä®našų grÄ Å¾inimo sutarties 5.2 punkte nurodyta (naikinamÄ ja) sÄ lyga, todėl esamos finansinės padėties kontekste Bendrovei nekyla pareiga grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui į Bendrovę investuotų lėšų, padengiant ieÅ¡kovo 526 284,35 Eur įnašų sumÄ . 2019-12-31 balanso duomenimis Bendrovė tebeturi turto už 2.176.616,00 Eur (nekilnojamo turto objektai – 72 vnt. butų ir parkingo vietų), kas patvirtina, kad Bendrovei realizavus likusius nekilnojamo turto vienetus bus galimybės grÄ Å¾inti Bendrovės akcininkams jų atliktus įnaÅ¡us, laikantis Ä®našų grÄ Å¾inimo sutartyje nustatytos tvarkos.

Prašė panaikinti preliminarų sprendimÄ ir ieÅ¡kinį atmesti. Atsiliepimu į prieÅ¡taravimus ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių, jog jis neturi finansinių galimybių sumokėti ieÅ¡kovui priklausančiÄ pinigų sumÄ . PrieÅ¡ingai, prieÅ¡taravimų 15 p. labai aiÅ¡kiai nurodyta, kad Bendrovė 2019-12-31 duomenimis turėjo turto už iÅ¡ viso 2 176 616 EUR sumÄ , todėl Bendrovė neabejotinai galėjo ir gali įvykdyti savo turtinę prievolę ieÅ¡kovui, tačiau to geranoriÅ¡kai nedaro.

Kita vertus, įnašų grÄ Å¾inimo sutartis nenumato ir jokio ribojimo, kad prievolė ieÅ¡kovui galėtų bÅ«ti vykdoma (atitinkamai, priteisiama) tik jeigu Bendrovė turi konkretaus turto rūšį, pavyzdžiui, pinigines lėšas banko sÄ skaitoje. Å iuo atveju, ieÅ¡kovas siekė, kad turtinė prievolė jam bÅ«tų įvykdyta ir perduodant dalį Bendrovės turimų nekilnojamojo turto vienetų, tačiau Bendrovė atsisakė tai daryti nurodydama motyvus, visiÅ¡kai nesusijusius su įnašų grÄ Å¾inimo pagrindais, kurie yra dėstomi prieÅ¡taravimuose.

Todėl Bendrovei vengiant vykdyti savo prievolę geranoriÅ¡kai, teismas turėjo pagrindÄ jÄ preliminariu sprendimu priteisti, o jau vykdymo procese bus iÅ¡spręstas klausimas arba dėl Bendrovės turimo turto vienos formos pakeitimo į kitÄ , arba dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ turto jį perimant natÅ«ra. Bet kuriuo atveju, kaip minėta, jokia sutarties nuostata nenumato, kad ieÅ¡kovas gali reikÅ¡ti reikalavimÄ tik Bendrovei turint, pavyzdžiui, pinigines lėšas banko sÄ skaitoje. PrieÅ¡ingai, įnašų grÄ Å¾inimo sutartis referavo į Bendrovės finansines galimybes vykdyti prievolę ir jas Bendrovė, dar kartÄ pabrėžtina, turi, nes turi turto už iÅ¡ viso 2 176 616 EUR, todėl prievolė ieÅ¡kovui gali bÅ«ti įvykdyta.

Atsakovas iÅ¡kreipia ir sutarties dėl įnašų grÄ Å¾inimo tikrÄ jÄ prasmę, tikruosius tikslus ir tokio susitarimo logikÄ . Å ios sutarties pagrindinis tikslas buvo tas, kad akcininkai savo įnašų nesiektų susigrÄ Å¾inti tuomet, kai Bendrovė dar tik vykdė statybinius projektus, kol nebuvo atsiskaičiusi su tiekėjais, kitais kreditoriais. Savo ruožtu Å¡iuo metu Bendrovė jau yra sukÅ«rusi nekilnojamuosius objektus ir lieka arba juos parduoti ir gautas pinigines lėšas padalinti akcininkams ir investuotojams proporcingai, arba perduoti Å¡iuos objektus pagal Investavimo sutartį inter alia ieÅ¡kovui.

Todėl skolos priteisimas ieÅ¡kovo naudai niekaip nepaneigia susitarimo dėl įnašų grÄ Å¾inimo. Atsakovas teigia, kad įnaÅ¡ai abiems akcininkams yra grÄ Å¾inami vadovaujantis jų turimų akcijų ir, atitinkamai, padarytos investicijos proporcija, todėl esÄ ieÅ¡kovui reikėtų tik palaukti, kol turtas bus galutinai realizuotas. Tačiau tokia atsakovo pozicija yra nepagrįsta, kadangi didžiajam akcininkui Y. B. atÅ¡aukus ieÅ¡kovÄ iÅ¡ Bendrovės vadovo pareigų, naujoji Bendrovės vadovybė be iÅ¡imties visus mokėjimus atlieka iÅ¡imtinai tik didžiojo akcininko naudai ir nuo 2018 m. lapkričio mėn. ieÅ¡kovas nėra gavęs visiÅ¡kai jokių mokėjimų iÅ¡ atsakovo.

Savo ruožtu Y. B. vien per laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-03-17 iÅ¡ Bendrovės yra gavęs net 1 699 999,16 EUR: Y. B. savo 2018-12-28 ieÅ¡kinyje c. b. Nr. e2-2286-258/2019 buvo nurodęs, kad iÅ¡ Bendrovės nebuvo atgavęs 3 333 304 EUR investicijos, tuo tarpu Bendrovės prieÅ¡taravimuose yra teigiama, kad likusi Y. B. negrÄ Å¾inta investicija 2020-03-17 jau sudarė 1 633 304,84 EUR (ieÅ¡kovas, nepaisant savo, kaip akcininko, statuso, nėra gavęs tiesioginio patvirtinimo, kokios piniginės lėšos yra pervedamos Y.

B., nes Å¡i informacija yra dar ir slepiama, todėl remiasi netiesioginiais įrodymais tiksliai sumai apskaičiuoti). Todėl tik skolos priteisimas ir jos iÅ¡ieÅ¡kojimas priverstine tvarka užtikrins, kad Bendrovė nebepažeidinėtų ieÅ¡kovo intereso ir prioriteto nebesuteiktų tik didžiojo akcininko naudai, kadangi dabartinė praktika, kai visi mokėjimai atliekami iÅ¡imtinai tik Y. B., bÅ«tent ir pažeidžia sutartį dėl įnašų grÄ Å¾inimo, kadangi Y. B. pinigines lėšas gauna individualiai – iki tol priedais prie įnašų grÄ Å¾inimo atitinkamos piniginės lėšos buvo paskirstomos abiems akcininkams kartu.

Prašė preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas. Byloje nustatyta, kad S. R., B. J. A. (Y. B.) – toliau Investuotojai, ir UAB „BRP Invest“ 2010-11-22 sudarė Sutartį dėl investicinės veiklos, kuria prisiėmė atitinkamas teises ir pareigas (toliau – Sutartis). Å ios Sutarties dalykas apibrėžtas kaip investicinė Investuotojų veikla, nukreipta į plėtrÄ (įskaitant, bet neapsiribojant): statybÄ , paleidimÄ Ä¯ eksploatacijÄ , perdavimÄ Ä¯ asmeninę investuotojų nuosavybę, eksploatavimÄ , pardavimÄ pagal atskirÄ projekto administratoriaus- UAB „BRP Invest“ pavedimÄ nekilnojamo turto projekto adresu (duomenys neskeltini), ir tolimesnį perdavimÄ Ä¯ Investuotojų nuosavybę pagal gautus (pastatytus arba kitu bÅ«du sukurtus - rekonstruotus, permontuotus ir kt.) gyvenamosios, komercinės ar kitos paskirties plotus santykiu, nurodytu Sutarties trečiame skyriuje, kuriame investiciniai įnaÅ¡ai į projektÄ nustatomi pagal šį proporcinį santykį:

B. J. A. (Y. B.) -75%; R. S. (R. S.) - 25%. Sutartimi nustatyta, kad proporcinio įnaÅ¡o principo, nurodyto aukščiau, yra laikomasi skirstant statybų metu ir/arba kitu bÅ«du sukurtus gautų gyvenamosios, komercinės ar kitos paskirties plotų rezultatÄ . Investuotojas gauna dalį bet kokios paskirties ar tipo plotų, lygiÄ jo investicinio įnaÅ¡o daliai bendroje investicijų apimtyje. Nuokrypis nuo Å¡io principo, jeigu tai yra bÅ«tina dėl techninių ar kitų konkrečių patalpų priežasčių, yra galimas tik esant bendram visų Investuotojų raÅ¡tiÅ¡kam susitarimui.

PasiraÅ¡yta Sutartimi UAB „BRP Invest“ garantavo Investuotojams jų investuotų įnašų saugumÄ projekto rezultato pavidalu - Investuotojų nuosavybėn perduodamais gyvenamosios, komercinės ar kitos paskirties plotais, kuriu rinkos vertė perdavimo momentu turi sudaryti nemažiau jų investuoto įnaÅ¡o ir 10% garantuoto pelno nuo investuoto įnaÅ¡o per metus kiekvienam Investuotojui. 2013 m. liepos 9 d. S. R., B. J., ir UAB „BRP Invest“ pasirašė Akcininkų įnašų grÄ Å¾inimo sutartį (toliau – Sutartis1), atsižvelgdamos į tai, kad 2013 m. vasario 15 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu buvo numatyta padidinti įstatinį kapitalÄ ir pasiraÅ¡ytos akcijų pasiraÅ¡ymo sutartys, siekiant nustatyti akcininkų įnašų grÄ Å¾inimo tvarkÄ tuo atveju, jeigu bendrovė nepadidintų įstatinio kapitalo, nustatydami, kad bendrovė turi teisę neatlygintinai naudoti visus akcininkų įnaÅ¡us (tiek piniginius, tiek turtinius) vykdydama savo veiklÄ .

Akcininkai pripažįsta Å¡iÄ bendrovės teisę nuo pirmųjų akcininkų įnašų įneÅ¡imo momento, t y. nuo 2010 m lapkričio 15 d, ir įsipareigoja nereikÅ¡ti dėl to bendrovei jokių pretenzijų. Sutarties 1 sÄ lygomis nustatyta, kad akcininkų įnaÅ¡ai gali boti grÄ Å¾inami vadovaujantis Å¡iais principais: sÄ Å¾iningumo principu, pagal kurį bendrove grÄ Å¾ina įnaÅ¡us tik abiems akcininkams kartu, neiÅ¡skirdama ne vieno iÅ¡ kreditorių pirmenybės gauti įnaÅ¡Ä anksčiau už kitÄ kreditorių, protingumo principu, pagal kurį akcininkų įnaÅ¡ai grÄ Å¾inami atsižvelgiant į bendrovės finansinę bÅ«klę, bendrovės vykdomų projektų (investicijų) sėkmės/nesėkmės rodiklius ir kitus reikÅ¡mingus įvykius.

Bendrovė negali grÄ Å¾inti akcininkams įnašų, jeigu po grÄ Å¾inimo ji taptų nemoki arba negalėtų tinkamai vykdyti savo įsipareigojimų darbuotojams ir/ar kreditoriams. Byloje neginčyta aplinkybė, kad ieÅ¡kovas yra UAB „BRP Invest“ akcininkas, kuriam priklauso 5000 vienetų bendrovės akcijų, kurios sudaro 25 % bendrovės įstatinio kapitalo. Likusių 75 % bendrovės akcijų paketas (15000 vnt.) priklauso kitam akcininkui Y. B.. IÅ¡ viso bendrovės įstatinį kapitalÄ sudaro 58000 Eur, jis padalintas į 20000 paprastųjų vardinių akcijų, kurių vienos nominali vertė lygi 2,90 Eur.

Atsakovas pateiktuose prieÅ¡taravimuose dėl preliminaraus teismo sprendimo tvirtino, kad pagal 2010-11-22 sutartį dėl investicinės veiklos bendrovės akcininkams atlikus įnaÅ¡us (investicijas) į bendrovę, vėliau bendrovės įstatinis kapitalas nebuvo padidintas, įstatai nebuvo pakeisti bei papildomos bendrovės akcijos akcininkams nebuvo perduotos. Tokiu bÅ«du, vadovaudamasis bendrovės akcininkų su bendrove pasiraÅ¡yta 2013-07-09 Ä®našų grÄ Å¾inimo sutartimi bei jos priedais – priedu Nr. 1 (sudarytas 2015-05-29), priedu Nr. 2 (sudarytas 2016-03-14), priedu Nr. 3 (sudarytas 2017-09-21), priedu Nr. 4 (sudarytas 2017-11-20), bendrovė įvykdė kylančias prievoles savo akcininkams ir grÄ Å¾ino akcininkams (įskaitant ieÅ¡kovÄ ) tik dalį jų į bendrovę atliktų įnašų (investicijų). (Ä®našų grÄ Å¾inimo sutarties priedai Nr.1–4 – prieÅ¡taravimų priedas Nr.5).

Vertinant Ä®našų grÄ Å¾inimo sutarties priedus matyti, kad iki 2017 metų pabaigos atliktais mokėjimais iÅ¡ esmės buvo laikomasi Sutartimi nustatytos investicinių įnašų ir atitinkamai atliekamų mokėjimų proporcinio santykio. Tačiau vėliau atlikti 1 924 913,11 Eur mokėjimai akcininkui Y. B., kaip patvirtina atsakovo pateikta pažyma apie mokėjimus per laikotarpį nuo 2018-11-01 iki 2020-05-26, akivaizdžiai pažeidžia minėtÄ jÄ proporcijÄ ir Sutarties 1 sÄ lygas, pagal kurias bendrovė įsipareigojo grÄ Å¾inti įnaÅ¡us tik abiems akcininkams kartu.

Nors atsakovas teigė, kad 2020-03-17 dienos duomenimis, bendrovės kreditoriniai įsipareigojimai akcininkams Y. B. ir ieÅ¡kovui negrÄ Å¾intų įnašų apimtyje sudaro, atitinkamai, 1 633 304,84 Eur ir 526 284,35 Eur (UAB „BRP Invest“ 2020-03-17 pažyma), kas reikÅ¡tų, jog ieÅ¡kovui negražinta priklausanti 526 284,35 Eur suma sudaro 24,37 % bendros pagal Ä®našų grÄ Å¾inimo sutartį akcininkams gražintinos sumos, tačiau tai nepaaiÅ¡kina beveik 2 milijonų iÅ¡mokų akcininkui J. B. pagal Sutartį 1 pagrįstumo, kai tuo tarpu ieÅ¡kovui paskutinės sumos buvo iÅ¡mokėtos 2017 metų pabaigoje.

Teismas vertina, kad bendrovė suteikė pirmenybę vienam iÅ¡ akcininkų, tuo pažeisdama prievolinius įsipareigojimus, nustatytus Sutartyje 1. Atsakovas nurodė, kad 2019-12-31 balanso duomenimis bendrovė tebeturi turto už 2 176 616,00 Eur (nekilnojamo turto objektai – 72 vnt. butų ir parkingo vietų), byloje pateiktas praneÅ¡imas apie planuojamÄ parduoti bendrovei priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ . Sutiktina su ieÅ¡kovo argumentais, kad prievolė ieÅ¡kovui gali bÅ«ti vykdoma ne tik pervedant lėšas, bet ir perduodant nuosavybėn nekilnojamÄ jį turtÄ , kaip tai yra aptarta Sutarties sÄ lygose.

Byloje pateiktas UAB „BRP Invest“ 2019-10-31 dokumentas Nr. R-19-037, adresuotas S. R., kuriuo UAB „BRP Invest“ patvirtina, kad 2019-10-30 dienai UAB „BRP Invest“ įsipareigojimai S. R., kaip kreditoriui, sudaro 526 284,35 Eur sumÄ . Vadovaujantis CK 6.38 str., 6.59 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus. Teismas vertina, kad nustatytos aplinkybės ir nurodyti pagrindai sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad atsakovas pažeidė prievolę, kas suteikia ieÅ¡kovui teisėtÄ pagrindÄ reikalauti prievolės įvykdymo jam tenkančia dalimi.

Todėl preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 430 str., n u s p r e n d ž i a : Preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Laima Gerasičkinienė