49560813-e9fa-40e7-94d2-ed2536ebd8e2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-828-532/2014;Proceso Nr. 4-28-3-00634-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014-04-28Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė: T. B. 2014-04-13, apie 15val.00min., iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini, vagystės bÅ«du pagrobė smulkų turtÄ , t.y. 3 vant.

Å okoladų „Kinder Chocolate“, kurių vieneto vertė 1,99 Lt., ir 2 Vnt. Å¡okoladinių kiauÅ¡inių „Kinder surprise“, kurių vieneto vertė 2,59 Lt. ir tuo padarė 11,15 Lt. žalÄ . T. B. vagystės bÅ«du pagrobdamas svetimo turto, kurio vertė mažesnė nei 1MGL, kai nėra LR BK 178,182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str.T. B. teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-14-8347263 (b.l.1); UAB (duomenys neskelbtini pareiÅ¡kimas (b.l.2), nepilnamečio perdavimo aktas (b.l.4), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.5).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymius.T. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo ir kad pažeidimÄ padarė nepilnametis asmuo.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog T. B. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijos minimumÄ atitinkanti bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str. ir 286-288 str., teismas N U T A R Ė :

T. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir paskirti jam 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) administracinę baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas - 6030, kvitas pristatytas į Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, T.

B.. Teisėjas                                                    Dainius Gudas