2016-11-21 Nr. DBT-177-2-25-3-00816-2016-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-98/2016

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00816-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2016 m. lapkričio 21 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kretingos rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovų N. S., A. B., J. A., J. P., D. R., D. M., A. P., A. D. ieškinį atsakovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims UAB „Taruta“, V. P., A. Ž., V. N., P. Ž., UAB „Dutis“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl statinių nukėlimo, atsakovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos priešieškinį ieškovams, tretiesiems asmenims UAB „Taruta“, V. P., A. Ž., V. N., P. Ž. dėl laikinų statinių nugriovimo,

n u s t a t ė:

ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydami pripažinti, kad Kretingos rajono savivaldybės administracija nepagrįstai ir neteisėtai reikalauja nukelti ieškovams priklausančius prekybos paviljonus – kioskus, esančius prie daugiabučių namų adresu: (duomenys neskelbtini). Ieškovai nurodė, kad yra smulkūs verslininkai, kurie Kretingos mieste vykdo prekybinę veiklą įrengtuose prekybiniuose paviljonuose. 2016 m. vasario 24 d. Kretingos rajono savivaldybės administracijos pranešimu Nr. (4.1.15)-D3-825 „Dėl laikinų statinių nugriovimo“ ieškovai buvo informuoti, kad atsakovė įpareigoja iki 2016 m. birželio 1 d. iškelti ieškovams priklausančius prekybinius kioskus iš detaliuoju planu suformuotų žemės sklypų adresu: (duomenys neskelbtini). Ieškovai teigia, kad atsakovė neturi teisinio pagrindo reikalauti nukelti ieškovams priklausančius prekybinius paviljonus, kadangi ji nėra žemės sklypo savininkė, naudotoja ar patikėtinė. Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. vasario 3 d. įsakymu Nr. A1-61 „Dėl žemės sklypų prie daugiabučių gyvenamųjų namų Žemaičių gatvės 6, 8 ir laikinais statiniais – kioskais – užimtos teritorijos Žemaičių gatvėje, Kretingos mieste, detaliojo plano patvirtinimo“ patvirtintas detalusis planas, kuriuo teritorija, kurioje stovi prekybiniai paviljonai, yra priskiriama daugiabučių namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), teritorijai, t. y. šios teritorijos naudotojai jau yra ne Kretingos rajono savivaldybė, bet daugiabučių namų gyventojai, kurie sutinka, kad prekybos paviljonai toliau stovėtų tose pačiose vietose ir nebūtų nukelti.

2016 m. birželio 23 d. teisme gautas atsakovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos priešieškinis, kuriuo prašoma ieškinį atmesti ir įpareigoti ieškovus per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti laikinus statinius, esančius (duomenys neskelbtini), o per minėtą terminą jų nenugriovus, leisti Kretingos rajono savivaldybės administracijai nugriauti šiuos laikinus statinius, patirtas išlaidas išieškant iš statinių savininkų. Atsakovė nurodė, kad pastatytas ar nebaigtas statinys (išskyrus kultūros paveldo statinius) nugriaunamas, kai baigiasi laikino statinio naudojimo terminas – per viešojo administravimo subjekto, išdavusio statybą leidžiantį dokumentą, reikalavime nurodytą terminą arba per šio subjekto ieškinio pagrindu priimtame teismo sprendime nurodytą terminą. Statybą leidžiančius dokumentus išduoda savivaldybės administracijos direktorius ar įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas. Atsakovė pažymėjo, kad detaliuoju planu suformuotuose sklypuose (duomenys neskelbtini) komercinė veikla nenumatyta, laikinų statinių nėra. Be to, ieškovai neturi galiojančių statybą leidžiančių dokumentų, todėl minėti paviljonai turi būti nukelti.

Priešieškinyje taip pat nurodoma, kad įpareigojimas ieškovams iškelti laikinus statinius buvo suformuluotas Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. vasario 3 d. įsakymu Nr. A1-61 „Dėl žemės sklypų prie daugiabučių gyvenamųjų namų Žemaičių gatvės 6, 8 ir laikinais statiniais – kioskais – užimtos teritorijos Žemaičių g., Kretingos m., detaliojo plano tvirtinimo“. Minėtas administracinis aktas buvo apskųstas, tačiau Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. rugsėjo 3 d. sprendimu pareiškėjų skundą atmetė, o Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. lapkričio 24 d. nutartimi paliko galioti Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimą nepakeistą. Teismai sprendė, kad byloje skundą pateikusi asociacija neturėjo materialinio teisinio suinteresuotumo ginčijamo įsakymo panaikinimu, todėl nebuvo tinkama pareiškėja šioje byloje. Apskundus įsakymą, laikinieji statiniai iki jame nurodyto termino nebuvo iškelti, tai nebuvo padaryta ir įsiteisėjus Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutarčiai. Todėl atsakovė nagrinėjamoje byloje skundžiamu 2016 m. vasario 24 d. pranešimu įpareigojo ieškovus iškelti laikinus statinius iš detaliuoju planu suformuotų žemės sklypų iki 2016 m. birželio 1d.

2016 m. liepos 19 d. teisme gautas ieškovų atsiliepimas į priešieškinį, kuriame nurodoma, kad su juo nesutinkama. Nurodoma, kad statiniai yra laikini, jiems stovėti žemės sklypuose adresu: (duomenys neskelbtini), nereikia atskirai nustatyti žemės sklypo naudojimo pobūdžio. Taip pat nereikia, kad žemės sklypas būtų priskirtas komercinei teritorijai, nes tai ne stacionarūs statiniai.

2016 m. spalio 26 d. teisme gautas ieškovų atstovo advokato Laimono Straukos prašymas, kuriuo prašoma kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų spręsti, siekiant, jog byla būtų išnagrinėta nepažeidžiant teismingumo taisyklių. Ieškovų atstovas nurodo, kad ši byla teisminga administraciniam teismui, kadangi ieškinio reikalavimu yra skundžiamas viešo administravimo įgalinimus turinčios Kretingos rajono savivaldybės administracijos veiksmų teisėtumas. Tokio pobūdžio ginčas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą bylų kategoriją.

Kretingos rajono apylinkės teismas tenkindamas šį prašymą nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas savo nutartyje nurodo, kad iš pateikto ieškinio reikalavimų matyti, jog byloje kilo ginčas dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos reikalavimo nukelti prekybos paviljonus – kioskus, esančius (duomenys neskelbtini), kurie priklauso ieškovams, teisėtumo. Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad administracinių bylų kompetencijai priskiriamos bylos dėl savivaldybių administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti veiksmus. Teismas mano, kad šiuo atveju ginčas kyla ne dėl materialinės teisės, bet dėl viešo administravimo subjekto veiksmų teisėtumo, todėl teismui kyla abejonė, ar byla gali būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Byloje ieškovai reikalauja pripažinti, kad atsakovė nepagrįstai ir neteisėtai reikalauja nukelti jiems priklausančius prekybos paviljonus – kioskus, o atsakovė priešieškiniu reikalauja netenkinti šių reikalavimų ir įpareigoti ieškovus per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti laikinus statinius, o per minėtą terminą jų nenugriovus, leisti atsakovei nugriauti šiuos statinius, patirtas išlaidas išieškant iš statinių savininkų. Įpareigojimas ieškovams nukelti laikinus statinius buvo suformuluotas Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. vasario 3 d. įsakymu Nr. A1-61 „Dėl žemės sklypų prie daugiabučių gyvenamųjų namų Žemaičių gatvės 6, 8 ir laikinais statiniais – kioskais – užimtos teritorijos Žemaičių g., Kretingos m., detaliojo plano tvirtinimo“ ir 2016 m. vasario 24 d. Kretingos rajono savivaldybės administracijos pranešimu Nr. (4.1.15)-D3-825 „Dėl laikinų statinių nugriovimo“. Šalių reikalavimai yra susiję su šių administracinių aktų teisėtumu. Nors šie aktai yra priimti viešojo administravimo subjekto, tačiau pagal savo esmę jie yra susiję su civiliniais teisiniais santykiais, nes sukelia civilines teisines pasekmes. Šių aktų pagrindu keliamas atsakovės reikalavimas įpareigoti ieškovus nugriauti laikinus statinius yra civilinio teisinio pobūdžio įpareigojimas, turintis tiesioginės įtakos statinių savininkų nuosavybės teisėms. Todėl ginčas dėl tokio įpareigojimo turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 25 d. nutartį byloje Nr. T-XX-56-12).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal N. S., A. B., J. A., J. P., D. R., D. M., A. P., A. D. ieškinį atsakovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims UAB „Taruta“, V. P., A. Ž., V. N., P. Ž., UAB „Dutis“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl statinių nukėlimo, atsakovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos priešieškinį ieškovams, tretiesiems asmenims UAB „Taruta“, V. P., A. Ž., V. N., P. Ž. dėl laikinų statinių nugriovimo grąžinti Kretingos rajono apylinkės teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys