4955c811-a199-470b-8aeb-e0f51c274b87 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-137-664/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39806-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.10.1.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 7 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Ignalina) prokurorės Renatos BlaÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2016 m. rugpjūčio 23 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskirta viešųjų darbų 4 (keturiems) mėnesiams bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų; 2) 2017 m. liepos 14 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, paskirta laisvės apribojimo 1 (vieniems) metams bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 iki laisvės apribojimo 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Ä®pareigotas per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmė atlikta 2018 m. balandžio 19 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos.

Teismas nustatė: S. N. 2021 m. lapkričio 14 d., apie 19 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kambaryje, konflikto su V. N. metu, muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas – suduodamas kumščiais ne mažiau kaip penkiolika kartų į galvÄ ir į deÅ¡inę rankÄ , po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , gyvenamojo namo tarpduryje sugriebdamas rankomis už drabužių ir iÅ¡tempdamas į kiemÄ , pargriaudamas ant žemės, atsisėsdamas ant pilvo ir suduodamas kumščiais ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų į galvÄ , po to, smaugdamas abiem rankomis, sukėlė V.

N. fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ â€“ kairiojo žando ir deÅ¡inės plaÅ¡takos minkÅ¡tųjų audinių patinimus. S. N., kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu, ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). V. N. ir jos sugyventinis V. B. yra kaimynai, gyvenantys tame pačiame kaime, (duomenys neskelbtini). Su V. N. niekada nėra turėjęs konfliktų. 2021 m. lapkričio 14 d. buvo namuose su tėvais V.

N. ir A. N. Nuo ryto namuose vyko iÅ¡gertuvės. Svečiuose buvo kaimynė V. ir jos sugyventinis V. V. vartojo alkoholį su jo tėčiu ir motina, o V. B. dirbo lauke Å«kio darbus. Turėjo maždaug penkias skardines alaus, kurį gėrė su V. dirbdami. Tikslaus laiko neatsimena, buvo apie pietus, kai V. N. paprašė nupirkti vienÄ butelį degtinės. Padavė 50 Eur. Matė, kad V. buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Baigus darbus, su V.B. buvo kieme, kai iÅ¡ parduotuvės sugrįžo V. su alkoholiu. V. N. negrÄ Å¾ino jam iÅ¡ 50 Eur likusios grÄ Å¾os.

Tuo metu jautėsi Å¡iek tiek apsvaigęs, bet viskÄ atsimena. Savijauta buvo gera. Jau buvo sutemę, kai nusprendė eiti pas V. ir V. į namus, kur gėrė degtinę. Buvo trise, paÅ¡alinių asmenų nebuvo. Kadangi prieÅ¡ tai buvo gėręs alų, labai greitai apsvaigo. IÅ¡gertuvių metu prasidėjo žodinis konfliktas. V. priekaiÅ¡tavo sugyventinis V., kad neatidavė grÄ Å¾os. Tada V. ant stalo numetė dvi kupiÅ«ras po deÅ¡imt eurų ir pasakė, kad čia grÄ Å¾a. Jis atsakė, kad tai per maža suma.

Supyko, kad V. apgaudinėja. Ä®siutino toks elgesys, todėl kambaryje puolė V. N. muÅ¡ti. Kiek atsimena, V. N. sudavė rankų kumščiais, tikslaus smÅ«gių skaičiaus negali nurodyti. Užsimojęs buvo daug kartų, bet kiek kliuvo V. N., negali atsakyti. Galėjo bÅ«ti, kad pataikė apie 15 kartų į galvÄ . V. tuo metu sėdėjo ant sofos ir rankomis dengėsi veidÄ ir galvÄ . Kambaryje buvo ir V. B.. Konflikto metu pajuto, kaip V. papurÅ¡kė dujų balionėliu į veidÄ . IÅ¡bėgo į laukÄ .

Lauke pastovėjo apie 10-15 minučių, po to norėjo užeiti atgal pas V. į namus. Dėl neblaivumo neatsimena, kad bÅ«tų beldęs į langÄ ir iÅ¡daužęs lango stiklÄ . Po to atsimena, kad su V. kalbėjosi tarpduryje. Pastaroji nenorėjo įsileisti į namus, todėl rankomis sugriebė už drabužių ties krÅ«tine ir iÅ¡tempė į laukÄ . Pamena, kad gyvenamojo namo kieme V. mušė kumščiais ar delnais – nėra įsitikinęs kaip, tik pamena, kad mušė į galvÄ . Nepamena kiek kartų sudavė, galėjo bÅ«ti deÅ¡imt kartų.

V. buvo nugriuvusi ant žemės. Buvo V. sugriebęs ir už kaklo, galimai smaugė. Kadangi buvo neblaivus, todėl konfliktas dėl pinigų iÅ¡provokavo tokį elgesį. Nepateisina tokio elgesio ir gailisi smurtavęs. Blaivus niekada nebÅ«tų taip pasielgęs, tuo labiau, kad su V. N. visada gerai sutarė. V. dažnai dirba pas jį Å«kyje ir visada kiek tik gali padeda tiek maistu, tiek pinigais. Praėjus kuriam laikui po įvykio, bendravo su V. N., pasikalbėjo ir susitaikė. V. N. neturi jokių pretenzijų dėl neatiduotos grÄ Å¾os, nes pinigai buvo sugrÄ Å¾inti, taip pat dėl dujų balionėliu papurkÅ¡tų dujų į veidÄ pretenzijų neturi, kadangi jokių sužalojimų nepatyrė (1 t., b. b. l. 127-130, 140-142).

Nukentėjusioji V. N. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2021 m. lapkričio 14 d., 9 val. 20 min. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kai paskambino kaimynas V. N., kuris paprašė nueiti į D. ir nupirkti degtinės. Nuėjo į namus pas kaimynÄ V. N., kuris davė pinigų alkoholiui. Nusipirkusi alkoholio sugrįžo pas kaimynus N., kur su V. N. ir pastarojo sutuoktine A. N. vartojo alkoholį. Kaimynų sÅ«nus S. N. buvo lauke su jos sugyventiniu V. B.. Pasibaigus alkoholiui, S. N. davė 50 eurų ir paprašė nupirkti 0,7 l talpos butelį degtinės. Dviračiu nuvažiavo į parduotuvę.

Grįžo į namus, ten buvo sugyventinis V. B. ir S. N.. Padavė S. N. 0,7 l talpos degtinės butelį, grÄ Å¾Ä atiduoti pamirÅ¡o. BÅ«dama namuose, su sugyventiniu V. B. ir kaimynu S. N. vartojo nupirktÄ alkoholį. IÅ¡gertuvių metu, apie 19 val. 20 min., su S. N. kilo konfliktas dėl neatiduotos grÄ Å¾os. Kai ji padėjo grÄ Å¾Ä â€“ 29 eurus ant stalo, S. N. pasakė, kad čia ne visa grÄ Å¾a. S. N. atsistojo nuo stalo ir priėjo prie jos. Ji tuo metu sėdėjo ant sofos. S. N. puolė muÅ¡ti kumščiais, suduodamas ne mažiau penkiolikos kartų, pataikydamas į galvÄ ir į deÅ¡inę rankÄ .

Kai S. N. mušė, veidÄ dengėsi rankomis, todėl nematė su kuria ranka pastarasis smÅ«giavo. Visi smÅ«giai sukėlė fizinį skausmÄ . Gynėsi, todėl papurÅ¡kė S. N. į veidÄ skirtu savigynai dujų balionėliu. S. N. iÅ¡kart išėjo iÅ¡ namų į laukÄ . KonfliktÄ matė sugyventinis V. B.. Neilgai trukus S. N. vėl sugrįžo. Belsdamas į langÄ , S. N. iÅ¡daužė kambario, esančio namo pietinėje pusėje, lango stiklÄ . Reikalavo atidaryti duris. Kai ji atidarė namo duris, S. N. sugriebė abejomis rankomis už drabužių ties krÅ«tine.

IÅ¡tempė į kiemÄ ir pargriovė ant žemės, po to užsilipo ant jos ir abiem kumščiais smÅ«giavo nemažiau kaip deÅ¡imt kartų į galvÄ . Kai nugriuvo ant žemės, gulėjo ant nugaros, o S. N. apžergęs atsisėdo ant pilvo ir rankų kumščiais daužė į galvÄ . Visais smÅ«giais sukėlė fizinį skausmÄ . Nuo smÅ«gių veidÄ dengėsi rankomis. Smurto metu, prašė S. N. nemuÅ¡ti, buvo labai iÅ¡sigandusi, susijaudinusi, patyrė didelį stresÄ . Baigęs smÅ«giuoti, S. N. suėmė už kaklo abejomis rankomis ir smaugė, taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Tik tada, kai į kiemÄ atėjęs sugyventinis ir pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ , S. N. nulipo nuo jos, nuėjo į kambarį, pasiėmė nebaigtÄ gerti degtinės butelį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ namų (1 t., b. b. l. 36-39). Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine V. N.. S. N. yra jo kaimynas. Anksčiau su S. palaikydavo gerus santykius, padėdavo dirbti Å«kio darbus. 2021 m. lapkričio 14 d. nuo ryto buvo pas S. N., padėjo prie darbų.

Kartu iÅ¡gėrinėjo. S. turėjo degtinės. Sugyventinė V. taip pat buvo S. namuose. Pastaroji alkoholį vartojo su S. tėvais. Kažkuriuo metu V. susiruošė dviračiu nuvažiuoti iki parduotuvės nupirkti alkoholio. S. V. davė 50 Eur ir paprašė nupirkti vienÄ degtinės butelį. V. iÅ¡ parduotuvės atvažiavo tik po kelių valandų. Jau buvo pradėję tempti. S. su V. pradėjo aiÅ¡kintis dėl grÄ Å¾os. Tarp jų kilo konfliktas, bet tuo metu taip ir baigėsi. Apie 16 valandÄ nusprendė su V. eiti namo, pakvietė ir S. Atėję į namus, kambaryje, trise vartojo S. degtinę.

PaÅ¡alinių žmonių namuose nebuvo. IÅ¡gertuvių metu, S. N. nesiliovė priekaiÅ¡tauti sugyventinei dėl pinigų. V. neapsikentusi priekaiÅ¡tų išėjo iÅ¡ namų. Ä® namus sugrįžo apie 18 val., ant stalo padėjo apie 28 Eur ir S. pasakė, kad čia jo grÄ Å¾a. Bet pastarasis buvo nepatenkintas, priekaiÅ¡tavo, pyko ir kalbėjo agresyviai. V. sėdint ant sofos, prie stalo sėdėjęs S. atsistojo ir nuėjo V. link. Staiga iÅ¡girdo stiprų pliaukÅ¡telėjimÄ . Suprato, kad S. N. V. sudavė į veidÄ .

Tų pliaukÅ¡telėjimų buvo daugiau, maždaug 2-3. Nebuvo į juos atsisukęs, žiÅ«rėjo televizorių, todėl nematė kaip S. V. sudavė, delnu ar kumščiu. Girdėjo kaip S. pasakė: „Man dar dujom purÅ¡ki?“. S. sparčiai išėjo iÅ¡ kambario. V. užsirakino namų duris. Sugrįžo į kambarį viena. Pastebėjo, kad V. nosis buvo paraudusi, kitų sužalojimų nematė. Buvo gerokai apsvaigęs, todėl viskÄ prisimena nenuosekliai. Praėjus maždaug penkiolikai minučių, su V. bÅ«nant kambaryje, iÅ¡girdo, kad vėl beldžiasi į duris.

Suprato, kad S. sugrįžo. V. nubėgo prie durų, o jis, bÅ«damas kambaryje iÅ¡girdo dūžtančio lango garsÄ . Kadangi buvo užtrauktos langų užuolaidos, todėl nematė kuris stiklas dužo. Po akimirkos iÅ¡girdo V. riksmÄ . Suprato, kad V. lauke. Pastaroji labai garsiai Å¡aukė, konkrečių žodžių nebuvo girdėti. Suprato, kad jÄ užpuolė sugrįžęs S. N.. S. N. balso ir kažkokių žodžių nebuvo girdėti. Be V. riksmų, kitų garsų negirdėjo. Nieko nelaukęs, nusprendė skambinti skubiuoju pagalbos numeriu.

Nėjo į kiemÄ , nes bijojo. VisÄ tÄ laikÄ , kol skambino ir praneÅ¡inėjo apie įvykį, girdėjo, kaip lauke Å¡aukė sugyventinė. Pro kambario langÄ , kuriame buvo, kiemas nėra matomas, todėl nematė kas kieme vyko. Bijojo bÅ«ti užpultas S. N.. Žinodamas S. bÅ«dÄ , nenorėjo lįsti ir pats nukentėti, kadangi yra prastos sveikatos. Baigus pokalbį telefonu, į kambarį užėjo S. Atrodė įsiutęs, paraudusiomis akimis. S. pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ . Tada nuo stalo pasiėmęs degtinės likutį pasiÅ¡alino iÅ¡ namų.

S. išėjus, į kambarį atėjo iÅ¡sigandusi V. Ji buvo sutrikusi, pasimetusi. Matė, kad kaklas vietomis stipriai paraudęs, buvo panaÅ¡u, kad smaugimo žymės. Ji pradėjo skųstis, kad skauda galvÄ , tada pamatė, kad V. kairė ausis stipriai sutinusi. Kiek pamena, buvo paraudęs ir patinęs kairysis skruostas. Kitų sužalojimų nepastebėjo. V. papasakojo, kad S. kieme smaugė ir daužė kumščiais. Maždaug po 20 minučių atvyko policija, o po to ir greitoji. Medikai apžiÅ«rėjo V.

Kadangi bijojo likti tÄ vakarÄ namuose, policijos pareigÅ«nai nuvežė į (duomenys neskelbtini), į dukters namus. V. tÄ vakarÄ parašė pareiÅ¡kimÄ . Sugyventinė V. į medikus papildomai nesikreipė. S. N. neturi pretenzijų dėl 2021 m. lapkričio 14 d. įvykio metu iÅ¡daužto namo lango stiklo. PareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisako (1 t., b. b. l. 59-63, 64-66). Liudytojas L. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju. 2021 m. lapkričio 14 d. dirbo su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu S. L..

Patruliavimo metu, apie 19 valandÄ 30 minučių, iÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad neblaivus kaimynas muÅ¡a pranešėjo sugyventinę, praÅ¡o paskubėti. Nuvyko į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). Atvykę namuose rado moterį ir vyrÄ . Buvo nustatyta, kad tai sugyventiniai V. N. ir V. B.. PaÅ¡alinių asmenų namuose nebuvo. Moteris buvo iÅ¡sigandusi ir susijaudinusi. PaaiÅ¡kino, kad apie 19 val. 20 min., namuose iÅ¡gertuvių metu sumušė kaimynas S. N. ir pasiÅ¡alino.

Tai patvirtino ir moters sugyventinis V. B.. Neblaivus kaimynas supykęs dėl neatiduotos grÄ Å¾os, kambaryje puolė muÅ¡ti kumščiais į galvÄ , sudavė ir į rankas, kai rankomis dengėsi galvÄ ir veidÄ . V. N. nurodė, kad kaimynas pasiÅ¡alino, bet neilgai trukus sugrįžęs vėl užpuolė jÄ , jėga iÅ¡tempdamas pro duris į laukÄ ir kieme toliau smurtavo. Mušė kumščiais į galvÄ ir smaugė. V. N. teigė, kad visi kaimyno suduoti smÅ«giai sukėlė fizinį skausmÄ .

Ä®vykio vietoje moteris skundėsi stipriu galvos skausmu, rodė sutinusiÄ plaÅ¡takÄ . Ä® įvykio vietÄ V. N. buvo kviečiama greitoji medicinos pagalba. Medikai apžiÅ«rėję V. N., sunkesnių traumų nenustatė. ApžiÅ«rint nukentėjusiÄ jÄ V. N., ant moters veido, rankos (neatsimena kurios) buvo matomi sužalojimai – paraudimas, patinimas ir kraujosruvos. Atsimena, kad buvo sutinusi moters ausis. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , namuose buvo matyti girtavimo požymiai, bendra netvarka. Patikrinus V.

N. ir V. B. blaivumÄ , abiem sugyventiniams buvo nustatytas vidutinis girtumas, tikslių rodmenų neatsimena. Nepaisant V. N. neblaivumo, moteris riÅ¡liai ir aiÅ¡kiai dėstė įvykio aplinkybes. IÅ¡ V. N. buvo priimtas pareiÅ¡kimas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. Atliekant procesinius veiksmus, nukentėjusioji teigė bijanti likti namuose, kad kaimynas S. N. nesugrįžtų ir nesmurtautų toliau. Nukentėjusioji V. N. bei sugyventinis V. B. paaiÅ¡kino, kad laikinai apsistos pas V. B. dukterį, gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini).

Sugyventiniai buvo pristatyti nurodytu adresu (1 t., b. b. l. 69-72). 2021 m. lapkričio 14 d. protokolo-pareiÅ¡kimo duomenys patvirtina, kad V. N. kreipėsi į policijos įstaigÄ praneÅ¡dama, kad 2021 m. lapkričio 14 d., apie 19 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) esančio namo kambaryje bei kieme, sumušė kaimynas S. N. ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . PraÅ¡o nubausti S. N. įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. b. l. 18-22). Asmens apžiÅ«ros protokolo ir jo priedų duomenys patvirtina, kad apžiÅ«rėjus nukentėjusiÄ jÄ V.

N. ant jos veido, virÅ¡ deÅ¡inio antakio, matomas 5x5 mm dydžio įdrėskimas, kraujosruva. Paraudusi nosis ties viduriu – 15x15 mm dydžio paraudimas. Kairėje veido pusėje, nuo ausies iki žandikaulio apačios, yra 90x60 mm dydžio poodinė kraujosruva su paraudimu. Paraudusi ir patinusi kairė ausis. Ant kaklo, kairėje pusėje yra 10x90 mm dydžio poodinė kraujosruva. Ant deÅ¡inės rankos dilbio, iÅ¡ sÄ nario vidinės pusės, yra 25x20 mm dydžio paraudimas. Sutinusi ir paraudusi deÅ¡inė plaÅ¡taka iÅ¡ virÅ¡aus – paraudimas 80x70 mm dydžio (1 t., b. b. l. 73-8). 2021 m. gruodžio 30 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G3486/2021(01) duomenys patvirtina, kad V. N. 2021 m. lapkričio 14 d. nustatyta veido kairės pusės žando ir dešinės plaštakos minkštųjų audinių patinimai, kurie galėjo būti trauminės kilmės ir galėjo būti padaryti kieto buko daikto (-ų) poveikiais. Sužalojimo padarymo galimybė užduotyje nurodytomis aplinkybėmis, laiku ir būdu neatmetama. V. N. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais.

V. N. nustatyti kÅ«no sužalojimai griuvimui ir atsimuÅ¡imui į kietus daiktus nebÅ«dingi, tačiau tokios sužalojimų padarymo galimybės taip pat pilnai atmesti negalima. V. N. nustatyti kÅ«no sužalojimai atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ (1 t., b. b. l . 96-98). Ä®vykio vietos, vietovės ir patalpų apžiÅ«ros protokolo ir jo priedų duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėtas gyvenamojo namo kiemas ir gyvenamasis namas. Namas yra kairėje gatvės pusėje, nuo gatvės nutolęs 5 metrus.

Namas yra medinis geltonos spalvos. Pagrindinis įėjimas į namÄ yra iÅ¡ kiemo pusės pro baltų plytų mÅ«rinį prieangį. Prie įėjimo durų, deÅ¡inėje pusėje, ant žemės, guli žalios spalvos striukė, kuri nuo prieangio nutolusi į kiemo vidų 3 metrus. Prie prieangio sienos stovi baltos spalvos vonelė, dvi pilkos spalvos talpos. Įėjimo durys yra medinės žalios ir rudos spalvos. Durų varčia atsidaro į laukÄ , kairę pusę. Užėjus į prieangį, kairėje pusėje, matomos medinės baltos spalvos durys, vedančios į gyvenamo namo virtuvę.

Užėjus į virtuvę, priešais matomos baltos spalvos medinės durys, vedančios į kambarį. Užėjus, kambaryje, dešinėje pusėje prie įėjimo į kambarį, prie sienos stovi sofa-lova. Sofa-lova yra pilkos spalvos, ant jos netvarkingai guli dvi pilkos spalvos pagalvės, išmėtyti drabužiai. Už sofos-lovos, prie dešinės sienos stovi medinis rudos spalvos staliukas, ant staliuko – rudos spalvos klumpė-peleninė, rožinė rankinė, kiti nereikšmingi daiktai. Priešais įėjimo į kambarį duris, dešinėje pusėje, prie sienos, stovi lova su sujaukta patalyne.

Priešais duris, prie sienos, per vidurį stovi televizoriaus staliukas, apdengtas geltona medžiagine staltiese, ant kurio stovi pilkos spalvos 71 cm įstrižainės televizorius PANASONIC. Virš televizoriaus yra dvi rudos spalvos medinės lentynos su knygomis ir kitais nereikšmingais daiktais. Prie kairės pietinės sienos su langu stovi medinis natūralios spalvos stalas su vienu suolu. Ant stalo, lango pusėje, netvarkingai sudėtos knygos (10 vnt.). Ant stalo matoma netvarkingai išmėtytos nuotraukos, žalios spalvos degtinės MOSKOVSKAYA kamštelis, traškučių ESTRELA pakuotė, 5 saldainiai, dvi skaidrios taurelės. Ant stalo padėtos dvi po 10 eurų kupiūros, keturios monetos po du eurus, viena penkiasdešimt euro centų moneta, dvi dešimt euro centų monetos, dvi penkių euro centų monetos ir viena 2 euro centų moneta.

Prie sienos kairėje pusėje stovi Å¡viesiai pilkos spalvos lova, apklota raudonos ir geltonos spalvos užklotu, padėta pilkos spalvos pagalvė. Pietinėje sienoje yra medinis baltai dažytas langas 120x60 cm. Langas dvigubas, dviejų rėmų. Lauko pusėje langas susideda iÅ¡ dviejų varčių, atsidaro į laukÄ , iÅ¡ vidurio į abu Å¡onus. DeÅ¡inė varčia sudaryta iÅ¡ dviejų stiklų, virÅ¡utinis 35x30 cm dydžio, apatinis 70x30 cm dydžio. Kairėje pusėje varčia susideda iÅ¡ trijų kvadratinių 35x30 cm dydžio stiklų.

Kairėje pusėje vidurinis stiklas sudaužytas. Kambaryje vyrauja buitinė netvarka (1 t., b. b. l. 23-33). Kitų objektų apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo išklausytas garso įrašas, pateiktas Bendrojo pagalbos centro. Garso įraše užfiksuota informacija įvykio, registruoto 2021 m. lapkričio 14 d. PRĮR (policijos registruotų įvykių registre) ROIK 0121000732774. Garso įrašas: 2021 m. lapkričio 14 d., 19 val. 19 min. 54 sek., tel. Nr.: (duomenys neskelbtini), garso įrašo (pokalbio) trukmė: 3 min. 31 sek.

Skambinta į BPC: 2021 m. lapkričio 14 d., 19 val. 19 min. 54 sek. Skambinta iÅ¡ telefono, kurio numeris: (duomenys neskelbtini). Pranešėjas V. B.. V. B. praneÅ¡a, kad į (duomenys neskelbtini), skubiai reikalinga policija ir greitoji medicinos pagalba. Nurodo, kad neblaivus kaimynas muÅ¡a jo sugyventinę, jis pats bijo iÅ¡eiti į laukÄ . Pranešėjui V. B. praneÅ¡ant apie įvykį, pokalbio metu fone girdisi riksmai. V. B. pokalbio metu sako: „Jėzau, tuoj moterį nužudys, o jÅ«s – nerandu kaimo.

Nes tuoj ateis ir mane užmuÅ¡. Kol spėjau tai paskambinau. Mano sugyventinę kaimynas žudo. Nu, smaugia. Dabar jie lauke.“ (1 t., b. b. l. 106-109). Ä®vertinęs liudytojų V. B., L. V., nukentėjusiosios V. N. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiÅ¡kinimus, kaltinamojo S. N. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, protokolo pareiÅ¡kimo, asmens apžiÅ«ros protokolo ir jo priedų, valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G3486/2021/(01), įvykio vietos, vietovės ir patalpų apžiÅ«ros protokolo ir jo priedų, kitų objektų apžiÅ«ros protokolo duomenis, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad S. N. 2021 m. lapkričio 14 d., apie 19 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kambaryje muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ ir nežymiai jį sužalojo, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

S. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 5 punktas), tai pat nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę S. N., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltę pripažino, gailisi, todėl laisvės atėmimo bausmė jam bÅ«tų pernelyg griežta, Å¡velniausios sankcijoje numatytos bausmės – viešųjų darbų skyrimas bÅ«tų neteisingas, nes jis jau yra teistas už smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikalstamÄ veikÄ trumpalaikį laisvės atėmimÄ â€“ areÅ¡tÄ , kurio dydis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nustatomas mažesnis už vidurkį areÅ¡to bausmės, numatytos BK 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimÄ .

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. N. prisipažino esantis kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). BK 75 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Skirdamas areÅ¡to arba laisvės atėmimo bausmę ir Å¡iame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ .

S. N. areÅ¡to bausmė skiriama pirmÄ kartÄ , nėra kaltinamÄ jį neigiamai charakterizuojančių duomenų, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dėl to yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nėra pagrindo netaikyti S. N. BK 75 straipsnio nuostatų dėl bausmės vykdymo atidėjimo. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos E. L. 2021 m. lapkričio 15 d. nutarimu S. N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 143-145).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompiuterinė laikmena su fiksuotais 2021 m. lapkričio 14 d. įvykio vaizdo ir garso įrašais ir kompiuterinė laikmena su Bendrojo pagalbos centro pateikta skaitmenine garso įrašo kopija, kurios atskiruose vokuose saugomos prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekamos saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: S. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdeÅ¡imties parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. N. galutinę bausmę – dvideÅ¡imties parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir paskirti S. N. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant S. N. per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti su Lietuvos probacijos tarnyba suderintoje gyvenamojoje vietoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos E. L. 2021 m. lapkričio 15 d. nutarimu paskirtÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterines laikmenas su 2021 m. lapkričio 14 d.

įvykio fiksuotais įraÅ¡ais ir su Bendrojo pagalbos centro pateikta skaitmenine garso įraÅ¡o kopija, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje. Kaltinamasis, nesutikdamas su Å¡ios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irena Vapsvienė