49539f46-cbda-4b0d-85b8-296e9c5bc6ce · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-603-291/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09994-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 8 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lindorff Oy praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 610,78 Eur skolÄ , 21,96 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o skelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt), tačiau praÅ¡ymų negauta.

Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis: 2007-12-11 Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-10-09 Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-10-16 Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-11-04 Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2008-11-07 Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas ir, jei nustatyta Sutarčių sÄ lygose, papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 610,78 Eur. 2015-02-27 pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovas sudarė sutartį dėl reikalavimo teisių perleidimo, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo – Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.).

Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų, bei sutarties nuostatų nesilaikė ir laiku prievolių neįvykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovo A. K. ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , priteistina 610,78 Eur likusi neapmokėta skola.CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Pagal tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus sudarytos sutarties 7.5 punktÄ , atsakovas įsipareigojo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos, todėl ieÅ¡kovo paskaičiuoti 21,96 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už 183 dienas nuo 2015-06-04 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2015-12-04, priteistini iÅ¡ atsakovo. Kadangi praleistas prievolės įvykdymo terminas, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 610,78 Eur sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-12-17, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842, 610,78 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų deÅ¡imties eurų 78 centų) skolÄ , 21,96 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 96 centų) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 610,78 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-12-17 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Vida Žostautienė