4951eb8d-c67b-4d97-99cf-c2a6ef9869b0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė, sekretoriaujant Gintarei Žemaitytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovei M. P. dėl paskolos sutarties nutraukimo ir skolos priteisimo, Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė biudžetinė įstaiga Valstybinis studijų fondas (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei M. P. (toliau – atsakovė), praÅ¡ydamas nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės M. P. 2005 m. gegužės 4 d. paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); priteisti iÅ¡ atsakovės 876,34 Eur dydžio negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 378,96 Eur nesumokėtas palÅ«kanas, 66,23 Eur delspinigius ir 5,00 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas.

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2005 m. gegužės 4 d. Å¡alys sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 013,67 Eur (3500,00 LT) paskolos, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo jai perduotas pinigines lėšas Lietuvos valstybiniam studijų fondui grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ . Sutartyje numatyta, kad atsakovei suteikto paskolos grÄ Å¾inimo pradžia yra 2009 m. II ketvirtis. Atsakovė pirmÄ jÄ ketvirtinę įmokÄ turėjo sumokėti iki 2009 m. birželio 10 d. ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvienÄ ketvirtį pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovė pagal minėtÄ paskolos sutartį yra atsiskaičiusi tik už laikotarpį nuo 2009 m. II ketvirčio iki 2010 m. III ketvirčio imtinai. Toliau savo įsipareigojimų fondui pagal sutartį atsakovė nevykdo ir įmokų nemoka. Kadangi atsakovė nevykdo įsipareigojimų laiku grÄ Å¾inti eilines paskolos sumos dalis pagal paskolų grÄ Å¾inimo grafikÄ , nemoka palÅ«kanų, todėl ieÅ¡kovė reikalauja grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis bei mano, jog sutartį yra tikslinga nutraukti.

3. Atsakovė 2019 m. lapkričio 7 d. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodo, kad iÅ¡ dalies sutinka su jai pareikÅ¡tais ieÅ¡kinio reikalavimais, teismo sprendimo įvykdymÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti leidžiant mokėti dalimis.

4. IeÅ¡kovė 2019 m. liepos 11 d. praneÅ¡imu informavo, kad sutinka su atsakovės praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti jai skolos mokėjimÄ dalimis, tačiau neilgiau nei kaip vienerių metų laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 110,13 Eur bei kartu su paskutine įmoka sumokant 5,00 proc. dydžio palÅ«kanas.

5. Ä® teismo posėdį ieÅ¡kovas ir atsakovė neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¡alims praneÅ¡ta tinkamai. Iki teismo posėdžio byloje gauti ieÅ¡kovės ir atsakovės praÅ¡ymai nagrinėti bylÄ jiems (jų atstovams) nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas.

6. Remiantis byloje esančiais duomenimis ir juos pagrindžiančiais įrodymais nustatyta, kad 2005 m. gegužės 4 d. Å¡alys sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 3 500,00 Lt (1 013,67 Eur) paskolÄ (e. b. l. 3-6). IeÅ¡kovė, vykdydama savo sutartinius įsipareigojimus, pervedė paskolos sutartyje nurodytÄ sumÄ Ä¯ atsakovės asmeninę sÄ skaitÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolintas lėšas sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, paskolÄ pradedant grÄ Å¾inti ne vėliau kaip po 24 mėnesių nuo studijų baigimo ar nutraukimo (paÅ¡alinimo) (sutarčių 3.1. punktas).

IeÅ¡kovė 2012 m. lapkričio 26 d., 2013 m. vasario 7 d., 2015 m. balandžio 29 d., 2016 m. kovo 9 d., 2017 m. gegužės 9 d. įspėjimais informavo atsakovę apie susidariusį įsiskolinimÄ , nustatė atsakovei terminÄ Ä¯siskolinimui sumokėti, iÅ¡aiÅ¡kino atsakovei, kad nustatytu terminu nesumokėjus įsiskolinimo paskolos sutartis bus laikoma nutraukta bei dėl visos negrÄ Å¾intos sumos priteisimo bus kreipiamasi į teismÄ (e. b. l. 9-15). Remiantis ieÅ¡kovo pateiktais duomenimis apie atsakovės įsiskolinimÄ , atsakovės įsiskolinimÄ sudaro 876,34 Eur paskolos ir 378,96 Eur palÅ«kanų, 66,23 Eur delspinigių (el. b. l. 7).

Atsakovė iÅ¡ esmės neginčija praÅ¡omo priteisti įsiskolinimo dydžio, pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove. Byloje nėra duomenų apie atsakovės prievolės pagal nurodytÄ paskolos sutartį įvykdymÄ .

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalyje paskolos sutartis apibrėžiama kaip sutartis, kuria viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų ir mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų (paskolos dalyko) perdavimo paskolos gavėjui momento (CK 6.870 straipsnio 2 dalis). Dėl to Å¡i sutartis yra realinė, t. y. paskolos sutartiniams santykiams atsirasti bÅ«tinas pinigų arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dinamų suvartojamųjų daiktų perdavimas paskolos gavėjui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-430/2013). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CPK 6.873 straipsnio 1 dalis).

8. Pagal CK 6.217 straipsnio 1 dalį, Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju sutarties pažeidimas laikytinas esminiu, nes nukentėjusi Å¡alis iÅ¡ esmės negauna to, ko tikėjosi iÅ¡ sutarties ir neįvykdymas duoda pagrindÄ nukentėjusiai Å¡aliai nesitikėti, kad sutartis bus įvykdyta ateityje (CPK 6.217 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.217 straipsnio 3 dalį, sutartis gali bÅ«ti nutraukta, kai kalta Å¡alis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytÄ nukentėjusiosios Å¡alies terminÄ .

Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad ieÅ¡kovė siuntė atsakovei praneÅ¡imus, kuriuose nustatydavo papildomÄ terminÄ prievolės, kurios terminas pasibaigęs, įvykdymui ir atsakovei praneÅ¡imai buvo įteikti tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neįvykdė prievolių per papildomÄ ieÅ¡kovės nustatytÄ terminÄ , prievolės nevykdymas yra esminis sutarties pažeidimas, todėl teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės ir atsakovės 2005 m. gegužės 4 d. sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) yra nutraukiama.

9. Pagal Å¡alių sudarytÄ paskolos sutartį atsakovei buvo suteikta paskola bendrai 1 013,67 Eur sumai. GautÄ paskolos sumÄ atsakovė privalėjo grÄ Å¾inti paskolos grÄ Å¾inimo grafike nustatytais terminais. Atsakovei tinkamai sutartinių įsipareigojimų nevykdžius, ieÅ¡kovė įgijo teisę į 876,34 Eur negrÄ Å¾intos paskolos dalies iÅ¡reikalavimÄ teismine tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta bei tai, kad atsakovė iÅ¡ esmės sutiko su jai pareikÅ¡tais ieÅ¡kinio reikalavimais, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 876,34 Eur negrÄ Å¾intos paskolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

10. Vadovaujantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties sÄ lygose nurodyta, kad atsakovė privalo mokėti 5,00 proc. palÅ«kanas per paskolos sutartyje nustatytus terminus (sutarties 1.1.3. punktas). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės mokėti fiksuotas palÅ«kanas už naudojimÄ si suteikta paskola tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovei priteistinos 378,96 Eur pelno (mokėjimo) palÅ«kanos (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis).

11. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Nagrinėjamu atveju, Å¡alių sudarytos paskolos sutarties 1.1.4. punkte yra numatyti 0,04 proc. dydžio delspinigiai. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 66,23 Eur delspinigių. Toks delspinigių dydis atitinka Å¡alių sudarytas paskolos sutartis, todėl reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 66,23 Eur delspinigius laikytinas pagrįstu, tenkintinas.

12. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Å ios vadinamosios procesinės palÅ«kanos skirtos bÅ«simiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018).

IeÅ¡kovei praÅ¡ant, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 - 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

13. Patenkinus ieÅ¡kinį, pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad nuo žyminio mokesčio atleidžiamos valstybės ir savivaldybių institucijos, kai ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas siekiant apginti valstybės arba savivaldybės interesus. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, o ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, valstybei iÅ¡ atsakovės priteistinas 30,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

14. Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,98 Eur. Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytų minimalių valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur) iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 3,98 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 92 straipsnis).

15. CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas ar iÅ¡dėstomas, keičiama sprendimo vykdymo tvarka tik iÅ¡imtiniais atvejais.

16. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja atsakovės praÅ¡ymui dėl įsiskolinimo mokėjimo dalimis, t. y. dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo, jei mokėjimas bus iÅ¡dėstytas dalimis ne ilgiau kaip 1 (vienerių) metų laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 110,13 Eur. IeÅ¡kovei neprieÅ¡taraujant, teismo vertinimu, byloje galimas teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas, leidžiant atsakovei įvykdyti teismo sprendimÄ dalimis per 1 (vienerius) metus, mokant kas mėnesį po 110,13 Eur iki pilno atsiskaitymo. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas nepažeis ieÅ¡kovės interesų, kadangi jai priteisiamos 5,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

17. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad jai tinkamai nevykdant teismo sprendimo bei nesumokėjus ieÅ¡kovei bent vienos įmokos, ieÅ¡kovė turi teisę į visos teismo sprendimu priteistos ir nesumokėtos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ priverstine tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Nutraukti ieÅ¡kovės biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo (juridinio asmens kodas 191722967) ir atsakovės M.

P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2005 m. gegužės 4 d. paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) paskolos sutartį. Priteisti ieÅ¡kovei biudžetinei įstaigai Valstybiniam studijų fondui (juridinio asmens kodas 191722967) iÅ¡ atsakovės M. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 876,34 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 34 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 378,96 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 34 ct) nesumokėtas palÅ«kanas, 66,23 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 23 ct) delspinigius ir 5,00 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Teismo sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti 1 (vienerių) metų laikotarpiui nustatant, kad atsakovė M. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo sprendimÄ vykdo dalimis, mokant ieÅ¡kovei biudžetinei įstaigai Valstybiniam studijų fondui (juridinio asmens kodas 191722967) kas mėnesį po 110,13 (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų 13 ct) dydžio įmokas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kovu momento bei kartu su paskutine įmoka sumoka 5,00 (penkių) procentų metines palÅ«kanas.

Priteisti iÅ¡ M. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ir 3,98 Eur (trijų eurų 98 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, viso 33,98 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų 98 ct) atlyginimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad Å¡i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Jelena Leščinskienė