49511ae2-d021-4069-bfb2-c59ca49320ba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ                                                            Civilinė byla Nr. e2-4101-430/2017                                                           Teisminio proceso Nr. 2-68-3-44419-2016-0   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Senamiesčio ūkis“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vivoxo“ dėl įsiskolinimo priteisimo,                                                     n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas. Atsakovė panaudos teise valdo negyvenamÄ sias patalpas, 44,10 kv.m. bendro ploto, esančias daugiabučiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kurios nuosavybės teise priklauso E. N. M. Atsakovė už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas pilnai neatsiskaitė, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 30 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d. atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 135,25 Eur.

Teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 135,25 Eur įsiskolinimo, 6 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovė administruoja gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini). Patalpos Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso E. N. M., o Å¡ias patalpas panaudos teise valdo atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Vivoxo“. Bylos duomenimis nustatyta, jog, tarp patalpų savininkės, ieÅ¡kovės ir atsakovės 2012 m. rugpjūčio 28 d. buvo sudaryta Turto paprastojo administravimo sutartis Nr. N3-3234, pagal kuriÄ patalpų panaudos gavėja atsakovė įsipareigojo mokėti namo administratorei ieÅ¡kovei bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiÅ«ros administravimo iÅ¡laidas, komunalines paslaugas ir kt. proporcingai jo valdomam negyvenamųjų patalpų bendrajam plotui (Sutarties 1.3, 4 punktai).

Pagal ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus atsakovė nesumokėjo už komunalines paslaugas ir namo priežiÅ«rÄ Â laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 30 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d., todėl susidarė 135,25 Eur skola. Ä®rodymų apie atsakovo atsiskaitymÄ byloje nėra (CPK 178 straipsnis).Tokiais veiksmais atsakovė, nemokėdama už suteiktas paslaugas, pažeidė savo prievolinius įsipareigojimus. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kadangi atsakovė prievolę vykdė netinkamai, t.y. neužtikrino apmokėjimo už suteiktas ieÅ¡kovės paslaugas, tai laikoma pažeidusia prievolę. Todėl iÅ¡ atsakovės priteisiama 135,25 Eur skolos ieÅ¡kovės naudai(CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.2, 6.4, 6.38, 6.716 straipsniai).         CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016 m. gruodžio 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).             Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – 15,00 Eur žyminio mokesčio.       Vadovaujantis CPK 92 straipsniu iÅ¡ atsakovės priteistina 5,56 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.         Teisėja, remiantis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

          IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Senamiesčio Å«kis“, j. a. k. 121452134, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vivoxo“, j. a. k. 302779941, 135,25 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis Eur 25 ct) skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (135,25 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vivoxo“, j. a. k. 302779941, valstybės naudai 5,56 Eur (penkis Eur 56 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.            Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.            IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Loreta Braždienė