49510ffa-acc2-4ade-8d71-4b0e486a358e · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4339-1060/2018Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00476-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5; 2.6.3; 3.1.7.8; 3.2.6.6.2(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 1 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovei V. G. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4 310,81 Eur skolos, 22,00 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 3 356,12 Eur, skaičiuojamų nuo 2018 m. gegužės 10 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas (elektroninės bylos apyraÅ¡o t.I., b.l. 1-4). Nurodoma, kad pirminis kreditorius „Swedbank“, AB su atsakove V.

G. sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pirminis kreditorius atsakovei suteikė kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo per numatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ . Å alys taip pat susitarė, kad negrÄ Å¾inus laiku mokėtinų sumų, atsakovė įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas bei delspinigius. Atsakovei nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, bankas sutartį su atsakove nutraukė.Pirminis kreditorius „Swedbank“, AB reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ naujam kreditoriui „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU filialÄ , kuris reikalavimo teises į atsakovės skolÄ perleido „PlusPlus Capital“AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas.

Faktinė reikalavimo perleidimo data – 2017 m. gruodžio 5 d. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė informuota registruotu laiÅ¡ku, tačiau atsakovė įsiskolinimo nesumokėjo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti reikalavimo perleidimo dienai susidariusį įsiskolinimÄ 3 356,12 Eur. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti sutartyje numatyto dydžio 22,00 procentus mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, kurios reikalavimo perleidimo dienai sudarė 377,35 Eur ir po reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo, t. y. nuo 2017 m. gruodžio 5 d. iki 2018 m. gegužės 10 d. palÅ«kanos sudaro 315,57 Eur, iÅ¡ viso 692,92 Eur bei priteisti delspinigius, paskaičiuotus po 0,05 procento už 156 dienų nuo 3 356,12 Eur, kas sudaro 261,78 Eur.Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2018 m. gegužės 29 d. praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo, ieÅ¡kinys ir jo priedų nuoraÅ¡ai atsakovei V.

G. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, 2018 m. birželio 14 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje. Per nustatytÄ 30 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas. CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, 2018 m. birželio 14 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas.

Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovės gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo praneÅ¡ta CPK nustatyta tvarka. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovo pateikti dokumentai – 2015 m. vasario 11 d.

Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad „Swedbank“, AB atsakovei V. G. suteikė kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo iki 2020 m. sausio 21 d. grÄ Å¾inti kreditÄ ir vykdyti kitas sutartyje numatytas sÄ lygas (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. I., b.l. 17-28). Atsakovė sutartyje nustatytų įsipareigojimus vykdė netinkamai, įmokų nemokėjo, todėl „Swedbank“, AB sutartį su atsakove nutraukė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ vykdyti prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. „Swedbank“, AB reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ naujam kreditoriui „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU filialÄ , kuris reikalavimo teises į atsakovės skolÄ perleido „PlusPlus Capital“AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas.

Faktinė reikalavimo perleidimo data – 2017 m. gruodžio 5 d. (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. I., b.l. 6-8). Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė informuota registruotu laiÅ¡ku (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. I., b.l. 29). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Atsakovė V. G. sutartimi įsipareigojo mokėti 22,00 procentus metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų.

Atsakovei laiku nesumokėjus skolos, reikalavimo perleidimo dienai palÅ«kanos sudarė 377,35 Eur, o už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 5 d., t.y. skolos faktinio reikalavimo perleidimo dienos iki 2018 m. gegužės 10 d. paskaičiuotos sutartimi sulygtos palÅ«kanos nuo nesumokėtos kredito sumos 3 356,12 Eur) ir sudaro 315,57 Eur. Pagal teismų praktikÄ , skolininko pareiga mokėti pelno palÅ«kanas iÅ¡lieka ne tik nutraukus sutartį, bet ir iÅ¡kėlus bylÄ teisme, kurioje reikalaujama tokių palÅ«kanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamos sutartyje numatyto 22,00 procentų dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 3 356,12 Eur nuo 2018 m. gegužės 10 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Taip pat sutartyje numatyta, jog lizingo gavėjui laiku nesumokėjus sutartyje numatytų mokėjimų, kredito gavėjas privalo mokėti 0,05 procento dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 261,78 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti už 156 dienas nuo 3356,12 Eur nesumokėtos sumos.IeÅ¡kovo reikalavimai dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo pagrįsti, todėl tenkinami (6.574 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6,71 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku nemokėjo lizingo mokesčio, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. birželio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 97,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, 3 356,12 Eur (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir dvylika centų) skolos, 692,92 (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du eurus ir devyniasdeÅ¡imt du centus) mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 261,78 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus) delspinigių, 22,00 procentus mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 3 356,12 Eur nuo 2018 m. gegužės 10 d. iki teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos (4 310,82 Eur) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 97,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis eurus) žyminio mokesčio.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja                                                                              Agnė Vyliaudaitė