4950ae8b-c63d-41e1-8d65-e98a619ffeee · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-712-815/2010(Proceso Nr. 3-61-3-02173-2009-7)Procesinio sprendimo kategorija 57 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. kovo 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ernesto Spruogio (pirmininkaujantis ir pranešėjas), Liudmilos Zaborovskos ir Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Vaidai LaukavičiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo – V. M. atstovui – R. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje, prieÅ¡ pradėdama iÅ¡ esmės nagrinėti administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo – V. M. skundÄ atsakovui – Vilniaus apygardos teismui dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus (tretysis suinteresuotas asmuo – Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas),n u s t a t ė:

1. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2010 m. kovo 17 d. teismo posėdžio metu gautas pareiÅ¡kėjo – V. M. atstovo – R. A. pareiÅ¡kimas (toliau – ir PareiÅ¡kimas) (b. l. 37-39), kuriame praÅ¡oma nuÅ¡alinti teisėjÄ HalinÄ Zaikauskaitę nuo administracinės bylos Nr. I-712-815/2010 nagrinėjimo.2. PareiÅ¡kime R. A. nurodo, kad teisėja H. Zaikauskaitė turi bÅ«ti nuÅ¡alinta nuo administracinės bylos Nr. I-712-815/2010 nagrinėjimo dėl Å¡aliÅ¡kumo, nes jos anksčiau priimtos nutartys (jų dalys) administracinėse bylose, kuriose R. A. buvo arba pareiÅ¡kėjas, arba atstovas (jos tiksliai nurodytos PareiÅ¡kime), pasak R. A., buvo neatitinkančios faktinių aplinkybių. Anot R. A., „teismų sprendimų teisėtumas ir pagrįstumas, teisėjų kompetencija nagrinėjama ne čia ir kita tvarka, bet abejonę dėl teisėjos objektyvumo ir beÅ¡aliÅ¡kumo keliu dabar. Geriausia prevencija – nesudaryti sÄ lygų“. Teismask o n s t a t u o j a:

1. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 47 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teisėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylÄ ir turi bÅ«ti nuÅ¡alinamas, jeigu pats tiesiogiai ar netiesiogiai yra suinteresuotas bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių jo neÅ¡aliÅ¡kumu; esant Ä®statymo 47 straipsnyje nurodytoms aplinkybėms, teisėjas privalo pareikÅ¡ti, kad nusiÅ¡alina pats (Ä®statymo 47 straipsnio 5 dalis), nuÅ¡alinimo ir nusiÅ¡alinimo klausimus sprendžia bylÄ nagrinėjantis teisėjas ar teismas pasitarimų kambaryje pats (Ä®statymo 47 straipsnio 7 dalis).2.

Konstatuotina, kad R. A. PareiÅ¡kime nurodyti teisėjos H. Zaikauskaitės Å¡aliÅ¡kumo įrodymai yra tik subjektyvi pareiÅ¡kėjo atstovo nuomonė, nesudaranti pagrindo teisėjos nuÅ¡alinimui ar nusiÅ¡alinimui, tačiau tai kartu yra objektyvus pagrindas prielaidai abejonėms dėl bÅ«simo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo kilti.3. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad objektyvaus pagrindo nusiÅ¡alinti/ nuÅ¡alinti teisėjai H. Zaikauskaitei nėra, tačiau teismas, siekdamas nesukelti abejonių dėl bÅ«simo teismo sprendimo administracinėje byloje Nr. I-712-815/2010 (Proceso Nr. 3-61-3-02173-2009-7) teisėtumo, tenkina pareiÅ¡kėjo atstovo PareiÅ¡kimÄ â€“ nuÅ¡alina teisėjÄ H.

Zaikauskaitę nuo Å¡ios administracinės bylos nagrinėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 47, 149 straipsniais,n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo – V. M. atstovo – R. A. pareiÅ¡kimÄ tenkinti: nuÅ¡alinti teisėjÄ HalinÄ Zaikauskaitę nuo administracinės bylos Nr. I-712-815/2010 (Proceso Nr. 3-61-3-02173-2009-7) nagrinėjimo.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                                          Ernestas Spruogis                                                                            Liudmila Zaborovska                                                                                                                                      Halina Zaikauskaitė