494f5a5c-2009-4c2a-85da-e064a7bbec7b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-9447-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08770-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, iÅ¡siskyrusio, administracine tvarka bausto (paskutinį kartÄ â€“ 2015-06-16), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

S. R. 2015-06-14, apie 17:05 val., Gerosios vilties 17A, Vilniuje, bažnyčios kieme, vieÅ¡oje vietoje, gėrė alkoholinį gėrimÄ alų. Tokiu bÅ«du S. R. padarė ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Be to, S. R. 2015-06-14, važiuojant į policijos komisariatÄ , keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais („lochai“, „gandonai“, „suki“) policijos pareigÅ«nų atžvilgiu. Taip S. R. padarė ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. R.

į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta S. R. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio S. R. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis su pažeidimu nesutinka (b.l. 2).2015-06-14 patrulių E. O. ir A. B. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodoma, kad 2015-06-14, apie 17:05 val., adresu Gerosios vilties 17A, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, buvo sulaikytas S. R. už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje.

Jiems sulaikius ir pristatant į 2 PK minėtÄ pilietį, jis pradėjo juos įžeidinėti („lochai“, „gandonai“, suki“) (b.l. 3, 4, 5).Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnio 2 dalis). Niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnio 1 dalis). Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje (ATPK 8 straipsnio 1 dalis).ATPK 178 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, iÅ¡skyrus prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, arba girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo aÅ¡tuonių iki keturiolikos eurų.ATPK 187 straipsnio 2 dalyje pažymėta, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone (ATPK 257 straipsnis).Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, faktinės aplinkybės bei S. R. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 2). 2015-06-14 patrulių E. O. ir A. B. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodoma, kad 2015-06-14, apie 17:05 val., adresu Gerosios vilties 17A, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, buvo sulaikytas S. R. už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje (b.l. 3, 4, 5). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-06-14, 17:56 val., S. R. nustatytas 2, 45 promilių girtumas. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomo alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0000594 matyti, kad yra galima +/- 1, 7 % matavimo paklaida.

Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2, 41 promilių neblaivumas. Taigi Å¡ie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ .IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad S. R. atliko prieÅ¡ingÄ teisei (ATPK 178 straipsnio 1 daliai), kaltÄ , tyčinį veikimÄ , kadangi jis gėrė alkoholinį gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje, suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 178 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas S. R., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako Å¡eÅ¡iolika metų (S. R. pažeidimo padarymo metu buvo 34 metai (b.l. 7)).Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, faktinės aplinkybės ir S. R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 2). 2015-06-14 patrulių E. O. ir A.

B. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodoma, kad sulaikius ir pristatant į 2 PK, jis pradėjo juos įžeidinėti („lochai“, „gandonai“, suki“) (b.l. 3, 4, 5). Taigi Å¡ie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ .IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad S. R. atliko prieÅ¡ingÄ teisei (ATPK 187 straipsnio 2 daliai), kaltÄ , tyčinį veikimÄ , kadangi žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 187 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas S. R., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako Å¡eÅ¡iolika metų (S. R. pažeidimo padarymo metu buvo 34 metai (b.l. 7)).Administracinė nuobauda S. R. gali bÅ«ti skiriama, kadangi Å¡io nutarimo priėmimo dienÄ nuo teisės pažeidimo padarymo dienos nėra praėję Å¡eÅ¡eri mėnesiai (ATPK 35 straipsnio 1 dalis). S. R. skirtina administracinė nuobauda.Teismas taiko administracinio poveikio priemones jo kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus (ATPK 7 straipsnio 3 dalis).

Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30 straipsnio 1 dalis). Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (S. R. vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus bÅ«damas neblaivus, vartojo 3 skirtingus necenzÅ«rinius žodžius, įžeidė 2 policijos pareigÅ«nus), taip pat į S. R. asmenybę – yra jauno, 34 metų, amžiaus (b.l. 7), administracine tvarka baustas keliskart už įvairius administracinius teisės pažeidimus (b.l. 9). neprisipažino, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ .

S. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytam administraciniam teisės pažeidimui - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas Å¡iuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti S. R. paskyrus už ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymÄ artimesnes ATPK 178 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiams baudas. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i S. R. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 14 Eur dydžio baudÄ .p r i p a ž i n t i S. R. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 120 Eur dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti ir skirti S. R. galutinę nuobaudÄ - 120 eurų baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                                        Virginija Liudvinavičienė