494dea43-e885-437a-97b4-9e966a7f6fa4 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-6027-824/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03468-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. birželio 23 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Navickienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų A. K. ir D. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys F. G. (F. G.), antstolė S. S.. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjai pateikė teismui skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o įpareigoti antstolę vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti pramoginio laivo „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), reg.

Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), perkainavimÄ pagal UAB „Verslavita“ Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog antstolė nustatydama pramoginio laivo „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, kilnojamÄ jį daiktÄ â€“ laivÄ , vertino kaip metalo lauÅ¾Ä . UAB „Verslavita“ turto vertinimo ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) laivas įvertintas kaip kilnojamasis daiktas, o ne kaip metalo laužas ir jo vertė nustatyta 277 procentais didesnė.

PareiÅ¡kėjai mano, kad pagrindas perkainuoti areÅ¡tuotÄ bei pardavinėjamÄ turtÄ yra tas, kad pramoginio laivo vertė buvo nustatyta kaip metalo laužo, o ne kaip nekilnojamojo daikto. Nurodė, jog pagal 2013 m. rugsėjo 16 d. sutartinį paprastÄ jį įkeitimÄ pramoginio laivo įkeitimo vertė Å¡alių susitarimu nustatyta 150 000 Lt (43 443 Eur). Suinteresuotas asmuo antstolė S. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų skundÄ , patvarkymu pareiÅ¡kėjų skundo netenkino ir skundÄ perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams.

Patvarkyme nurodė, jog pareiÅ¡kėjai per įstatymo nustatyta terminÄ , tai yra per 3 dienas nuo 2020 m. gruodžio 1 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl areÅ¡tuoto turto vertės nustatymo gavimo dienos, nepateikė prieÅ¡taravimų dėl antstolės nustatytos turto vertės, parduotino iÅ¡ viešųjų varžytynių turto įkainojimo procedÅ«ra buvo atlikta laikantis visų CPK reikalavimų, nustatant areÅ¡tuoto turto vertę buvo atsižvelgta į pareiÅ¡kėjų pateiktÄ vertinimo atskaitÄ , pareiÅ¡kėjai apie atliktus antstolės vykdymo veiksmus buvo informuoti.

PareiÅ¡kėjų teiginiai, kad antstolė turtÄ Ä¯vertino ir parduoda kaip metalo lauÅ¾Ä neatitinka tikrovės ir yra klaidingi. Teismas konstatuoja: byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė S. S. atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje pagal Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro notarės V. M. 2015 m. rugpjūčio 19 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡ymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 29 062,04 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų A.

K. ir D. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo F. G. (F. G.) naudai (v. b. I t. 5 l.). Antstolė 2020 m. gruodžio 1 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), atsižvelgdama į pareiÅ¡kėjų pateiktÄ UAB „Autosigma“ 2020 m. liepos 30 d. kilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė 2018 m. sausio 15 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuoto, skolininkams A. K. ir D. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto, t. y. vidaus vandenų transporto priemonės – motorlaivio „(duomenys neskelbtini)“, unikalus identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registro numeris: (duomenys neskelbtini), bendrÄ vertę – 5 300,00 Eur.

IÅ¡aiÅ¡kino skolininkams CPK 681 straipsnyje nustatytÄ teisę pateikti prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo bei CPK 704 straipsnyje nustatytÄ teisę iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje surasti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ (v. b. III t. 89 l.). Per CPK 681 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ terminÄ negavus prieÅ¡taravimų dėl 2020 m. gruodžio 1 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytos areÅ¡tuoto turto vertės, antstolė 2020 m. gruodžio 22 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl parduodamo turto kainos nustatymo (v. b.

III t. 94 l.). 2021 m. sausio 21 d. įvykusiose varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) didžiausiÄ kainÄ už varžytynėse parduodamÄ turtÄ , pasiÅ«lė varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs dalyvis – J. S. (v. b. III t. 97-98, 108 l.). Varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs varžytynių dalyvis J. S. per CPK 716 straipsnyje nustatytÄ terminÄ piniginių lėšų už varžytynėse nupirktÄ turtÄ Ä¯ antstolės depozitinę sÄ skaitÄ neįmokėjo (v. b. III t. 110 l.), todėl antstolė 2021 m. vasario 23 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl neįvykusio turto pardavimo iÅ¡ varžytynių: 2021 m. sausio 21 d.

įvykusias pirmÄ sias varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini), paskelbė neįvykusiomis; nustatė, kad J. S. įmokėtas varžytynių dalyvio mokestis skiriamas skolininkų skoloms ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti; priėmė sprendimÄ CPK 719 straipsnio nustatyta tvarka spręsti klausimÄ dėl pakartotinių pirmųjų varžytynių paskelbimo (v. b. III t. 113 l.). 2021 m. vasario 23 d. iÅ¡ieÅ¡kotojui iÅ¡siųstas siÅ«lymas Nr. (duomenys neskelbtini) perimti neparduotÄ iÅ¡ pirmųjų varžytinių turtÄ (v. b.

III t., 114 l.). IÅ¡ieÅ¡kotojui nepareiÅ¡kus noro perimti neparduotÄ iÅ¡ pirmųjų varžytinių turtÄ antstolė 2021 m. kovo 9 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė iÅ¡ pakartotinių pirmųjų varžytinių parduodamo turto kainÄ 80 proc. nuo 2020 m. gruodžio 1 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytos areÅ¡tuoto turto vertės (v. b. III t., 6 l.) ir 2021 m. kovo 9 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbė turto pardavimÄ iÅ¡ pakartotinių pirmųjų varžytinių (v. b.

III t., 5 l.). 2021 m. balandžio 9 d. patvarkymu pirmosios pakartotinės varžytinės paskelbtos neįvykusiomis, kadangi varžytinėse nedalyvavo nė vienas varžytinių dalyvis (v. b. III t., 36 l.). 2021 m. balandžio 9 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lyta iÅ¡ieÅ¡kotojui perimti neparduotÄ iÅ¡ pirmųjų varžytinių turtÄ (v. b. III t., 37 l.). IÅ¡ieÅ¡kotojui nepareiÅ¡kus noro perimti neparduotÄ iÅ¡ pirmųjų varžytinių turtÄ antstolė 2021 m. balandžio 29 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė iÅ¡ antrųjų varžytinių parduodamo turto kainÄ 60 proc. nuo 2020 m. gruodžio 1 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytos areÅ¡tuoto turto vertės (v. b.

III t., 41 l.) ir 2021 m. balandžio 29 d. paskelbė turto pardavimÄ iÅ¡ antrųjų varžytinių (v. b. III t., 40 l.). 2021 m. birželio 1 d. antrosios varžytinės paskelbtos neįvykusiomis, nes nedalyvavo nė vienas dalyvis (el. dok. Nr. DOK-26174). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.

Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.

Vykdymo proceso tikslas – kuo greičiau ir ekonomiÅ¡kiau įstatymų nustatyta tvarka įvykdyti sprendimÄ . Dėl pareiÅ¡kėjų turto perkainavimo PareiÅ¡kėjai skundu praÅ¡o įpareigoti antstolę vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti pramoginio laivo „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), perkainavimÄ pagal UAB „Verslavita“ Kilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjų teigimu, antstolė nustatydama pramoginio laivo „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), reg.

Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, kilnojamÄ jį daiktÄ â€“ laivÄ , vertino kaip metalo lauÅ¾Ä , o ne kaip kilnojamÄ jį daiktÄ . CPK 681 straipsnis nustato, kad, areÅ¡tuodamas skolininko turtÄ , antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimÄ bei į areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas prieÅ¡tarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę.

Vykdymo proceso metu įkainoto turto vertei pasikeitus, antstolio patvarkymu turtas gali bÅ«ti perkainojamas laikantis Å¡iame straipsnyje nustatytos tvarkos. Skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas, dalyvavę areÅ¡tuojant turtÄ , prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo gali pareikÅ¡ti ne vėliau kaip per tris darbo dienas, skaičiuojant nuo turto areÅ¡to dienos. Skolininkas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas, nedalyvavę areÅ¡tuojant turtÄ , prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo gali pareikÅ¡ti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kuriÄ gavo turto areÅ¡to aktÄ .

Jeigu Å¡iame straipsnyje nustatyta tvarka turto vertę nustatė ekspertas, tai areÅ¡tuoto turto verte laikoma eksperto nustatyta turto vertė. Tuo atveju, jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas pareiÅ¡kia motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl ekspertizės iÅ¡vados, jų praÅ¡ymu antstolis patvarkymu gali skirti papildomÄ ar pakartotinę ekspertizę. Antstolio patvarkymas atsisakyti skirti ekspertizę, skirti papildomÄ ar pakartotinę ekspertizę turi bÅ«ti motyvuotas ir gali bÅ«ti skundžiamas teismui (CPK 682 straipsnio 2, 3 dalys).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje dėl CPK 681 ir 682 straipsnių taikymo ir aiÅ¡kinimo yra pabrėžiama, kad areÅ¡tuoto turto įkainojimas yra ypač svarbi parduodamo iÅ¡ varžytynių turto proceso stadija. Jos metu antstoliui keliami reikalavimai maksimaliai ir objektyviai įkainoti areÅ¡tuotÄ turtÄ . Nors Å¡io proceso paskirtis yra patenkinti kreditoriaus (iÅ¡ieÅ¡kotojo) reikalavimus, antstolis privalo atsižvelgti tiek į iÅ¡ieÅ¡kotojo, tiek į skolininko interesus. Å ių interesų pusiausvyros iÅ¡laikymas įpareigoja antstolį elgtis sÄ Å¾iningai, protingai ir teisingai.

Pagal įstatymÄ vykdymo procese areÅ¡tuotas turtas turi bÅ«ti įkainotas objektyviai, kaina, maksimaliai artima esančiai laisvojoje rinkoje turto kainai. Ä®statymas antstoliui nustato pareigÄ ir suteikia realias galimybes taip įkainoti areÅ¡tuotÄ turtÄ , kad įkainojimas atitiktų galimas realias rinkos kainas ir optimaliai atitiktų tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo, tiek skolininko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika; 2018 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344-421/2018).

Tinkamas areÅ¡tuoto turto įkainojimas lemia ne tik jo realizavimo eigÄ , bet ir tolesnius iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo padarinius. Pavyzdžiui, turtÄ varžytynėse pardavus už mažesnę kainÄ , negu ji turėjo bÅ«ti nustatyta pagal įstatymÄ , suinteresuotų asmenų reikalavimu teismas gali turto pardavimo aktus pripažinti negaliojančiais CPK 602 straipsnio 6 punkto pagrindu. Ä®statymas nedetalizuoja, kada antstoliui turėtų ar galėtų kilti abejonių dėl atlikto turto vertinimo, kas sudarytų pagrindÄ jam skirti pakartotinę turto vertinimo ekspertizę, tačiau pažymėtina, kad antstolis, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , turi laikytis bendrųjų civilinio proceso principų ir siekti teisingo, operatyvaus, efektyvaus ir visoms Å¡alims naudingo teismo sprendimo įvykdymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko interesų derinimo ir interesų pusiausvyros paieÅ¡ka vykdymo procese imperatyvai suponuoja, kad priverstinis turto realizavimo procesas bÅ«tų organizuojamas taip, kad kreditorius gautų savo reikalavimų patenkinimÄ , kartu užtikrinant skolininko interesus tuo aspektu, jog turtas nebÅ«tų parduotas už per maÅ¾Ä kainÄ . IÅ¡ieÅ¡kojimo ir iÅ¡ieÅ¡kotojo tikslas nėra ekonomiÅ¡kai sužlugdyti skolininkÄ , tačiau skolininko teisių apsauga nėra absoliuti ir ji neturi pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų.

Vykdymo procese turi bÅ«ti siekiama kuo ekonomiÅ¡kiau įvykdyti teismo sprendimÄ , kad bÅ«tų iÅ¡vengta ekonominės vertės praradimo ir bÅ«tų užkirstas kelias nebÅ«tiniems skolininko nuostoliams, o iÅ¡ieÅ¡kotojui gautas kuo didesnis ieÅ¡kinio patenkinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344-421/2018). Skolininko ar iÅ¡ieÅ¡kotojo pateikiami motyvuoti prieÅ¡taravimai dėl areÅ¡tuoto turto vertės netinkamo nustatymo turėtų remtis ne tik prieÅ¡taravimus teikiančio asmens subjektyvia nuomone apie skolininko turto vertę, bet realiais skaičiavimais, kurie leistų antstoliui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ apie turto vertinimo procedÅ«ros metu atliktus netikslius skaičiavimus, kas sudarytų pagrindÄ skirti pakartotinę turto vertinimo ekspertizę.

Kadangi pakartotinės ar papildomos turto vertinimo ekspertizės atlikimas ilgina iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procesÄ , antstolis turi bÅ«ti itin atidus, vertindamas turimus duomenis apie areÅ¡tuoto turto vertę. Pažymėtina, kad turto vertinimo pakartotinės ekspertizės rezultatas gali bÅ«ti skirtingas vien dėl kintančių rinkos sÄ lygų, todėl tais atvejais, kai nėra pakankamai motyvuotų argumentų, leidžiančių abejoti turto vertinimo metu nustatyta areÅ¡tuoto turto verte, antstolis turėtų dėti visas pastangas realizuoti turtÄ kiek galima greičiau (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344-421/2018).

Nagrinėjamu atveju antstolė 2020 m. gruodžio 1 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), atsižvelgdama į pareiÅ¡kėjų pateiktÄ UAB „Autosigma“ 2020 m. liepos 30 d. kilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė 2018 m. sausio 15 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuoto, skolininkams A. K. ir D. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto, t. y. vidaus vandenų transporto priemonės – motorlaivio „(duomenys neskelbtini)“, unikalus identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), registro numeris: (duomenys neskelbtini), bendrÄ vertę – 5 300,00 Eur.

IÅ¡aiÅ¡kino skolininkams CPK 681 straipsnyje nustatytÄ teisę pateikti prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo bei CPK 704 straipsnyje nustatytÄ teisę iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje surasti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ . Per CPK 681 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ terminÄ negavus prieÅ¡taravimų dėl 2020 m. gruodžio 1 d. patvarkymu Nr. Sle-39849 nustatytos areÅ¡tuoto turto vertės, antstolė 2020 m. gruodžio 22 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl parduodamo turto kainos nustatymo.

Pažymėtina, kad antstolė patvarkymu nustatė areÅ¡tuoto turto vertę pagal pareiÅ¡kėjų pateiktÄ UAB „Autosigma“ 2020 m. liepos 30 d. kilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, antstolė 2020 m. gruodžio 1 d. neturėjo pagrindo abejoti UAB „Autosigma“ 2020 m. liepos 30 d. kilnojamojo turto vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), taigi turto įkainojimas atitiko antstolės turimus duomenis ir buvo atliktas laikantis įstatyme nustatytos tvarkos. 2021 m. balandžio 7 d. pareiÅ¡kėjai kreipėsi su praÅ¡ymu į antstolę, praÅ¡ydami sustabdyti elektronines varžytines Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant nustatyti objektyviÄ bei maksimaliÄ pradinę pardavimo kainÄ .

Su praÅ¡ymu kartu pateikė Kilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pramoginio laivo „(duomenys neskelbtini)“ rinkos vertė nurodyta – 14 700 Eur. Pagal CPK 12 ir 178 straipsnius Å¡alys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis (faktais), kurių nereikia įrodinėti (CPK 182 straipsnis). PareiÅ¡kėjai nenurodė jokių argumentų, kodėl 2020 m. liepos 30 d. kilnojamojo turto vertinimo ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra netinkamai įvertintas turtas, tik pateikė naujÄ Kilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kad vykdomosios bylos duomenimis nenustatyta, kaip teigia pareiÅ¡kėjai, kad antstolė pramoginį laivÄ bÅ«tų vertinusi kaip metalo laužo, o ne kaip kilnojamÄ jį daiktÄ . Skolininkai taip pat turėjo teisę pasiÅ«lyti savo turto pirkėjÄ už kainÄ ne mažesnę nei nustatė antstolė, tačiau jie Å¡ia įstatymo suteikta teise iki Å¡iol nepasinaudojo (CPK 704 straipsnio 1 dalis). Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 23 straipsnis numato, kad turto arba verslo vertinimo ataskaita laikoma teisinga, kol Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota atlikti turto arba verslo vertintojų ir turto arba verslo vertinimo įmonių valstybinę priežiÅ«rÄ Ä¯staiga nėra nustačiusi jos neatitikties Å¡io įstatymo 22 straipsnyje nustatytiems reikalavimams ir (arba) kol ji nėra nuginčyta teisme.

IÅ¡kilę ginčai dėl turto arba verslo vertės sprendžiami Å¡alių susitarimu arba teismo tvarka, jeigu kituose įstatymuose nenustatyta kitaip. Byloje nėra duomenų, kad 2020 m. liepos 30 d. kilnojamojo turto vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra nuginčyta įstatymo nustatyta tvarka. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkams priklausančio turto – pramoginio laivo „(duomenys neskelbtini)“ pardavimas iÅ¡ varžytinių vyko kelis kartus. 2020 m. rugsėjo 3 d. – 2020 m. spalio 5 d. buvo paskelbtos ir vyko pirmosios varžytinės, varžytinėse nedalyvavo nė vienas dalyvis, kaina, už kuriÄ neparduotas turtas – 4 240,00 Eur; 2020 m. spalio 13 d.

– 2020 m, lapkričio 12 d. buvo paskelbtos ir vyko antrosios varžytinės, varžytinėse nedalyvavo nė vienas dalyvis, kaina, už kuriÄ neparduotas turtas – 3 180,00 Eur; 2020 m. gruodžio 22 d. – 2021 m. sausio 21 d. buvo paskelbtos ir vyko pirmosios varžytinės, varžytinėse dalyvavo vienas dalyvis, tačiau pasiÅ«lytos kainos nesumokėjo; 2021 m. kovo 9 d. – 2021 m. balandžio 8 d. buvo paskelbtos ir vyko pirmosios pakartotinės varžytinės, varžytinėse nedalyvavo nė vienas dalyvis, kaina, už kuriÄ neparduotas turtas – 4 240,00 Eur; 2021 m. balandžio 29 d.

– 2021 m. gegužės 31 d. buvo paskelbtos ir vyko antrosios varžytinės, varžytinėse nedalyvavo nė vienas dalyvis, kaina, už kuriÄ neparduotas turtas – 3 180,00 Eur. Vykdymo proceso metu turto perkainojimas atliekamas tada, kai antstolis ar vykdymo proceso Å¡alys gauna informacijos, jog dėl objektyvių aplinkybių padidėjo ar sumažėjo turto vertė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkams priklausantis turtas – pramoginis laivas „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo parduotas nei iÅ¡ pirmųjų, nei iÅ¡ antrųjų varžytynių, antstolei kilo pagrįstų abejonių dėl realios parduotino turto rinkos kainos, todėl ji turėjo pakankamÄ pagrindÄ Å¡Ä¯ turtÄ perkainoti priimdama 2021 m. kovo 9 d., 2021 m. balandžio 29 d. patvarkymus.

Vien ta aplinkybė, kad turtas varžytinėse parduodamas nurodant žemesnę nei rinkos kainÄ , nepažeidžia skolininkų interesų, kadangi pirmiausia įstatymas numato antstoliui pareigÄ nustatyti atitinkamai 80 ir 60 procentų nustatytos turto kainos vykdant turto varžytines (CPK 718 straipsnis). Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas bylose dėl antstolių veiksmų ne kartÄ yra pažymėjęs, kad turto įkainojimo paskirtis – nustatyti jo vertę, kurios pagrindu nusprendžiama, kokia varžytynėse parduodamo turto pradinė kaina yra optimaliausia, tačiau nustatyta turto vertė nebÅ«tinai yra lygi pardavimo kainai.

Turtas parduodamas už aukščiausiÄ pirkėjų pasiÅ«lytÄ kainÄ . Ä®kainojimo rezultatai patikrinami varžytynėse, pirkėjams siÅ«lant kainÄ . Jeigu varžytynės neįvyksta, turtas realizuojamas pardavimo bÅ«du, bet už mažesnę kainÄ , kuri nustatoma kito įkainojimo metu. Turto nerealizavimo varžytynėse faktas patvirtina, kad varžytynėse buvo nustatyta per aukÅ¡ta kaina, todėl nustatoma turto vertė ir reali rinkos vertė gali nesutapti, tai yra reali vertė gali bÅ«ti didesnė arba mažesnė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-673/2003).

Nagrinėjamu atveju ir susidarė situacija, leidžianti spręsti, kad turto nustatyta kaina buvo per didelė ir nepatraukli potencialiems pirkėjams. Kaip matyti antstolė nustatė turto vertę 5 300,00 Eur sumai ir 2021 m. kovo 9 d., 2021 m. balandžio 29 d. patvarkymais atitinkamai 80 ir 60 procentų nustatytos turto kainos sumažino. Pažymėtina, kad objektyvi turto rinkos vertė paprastai nustatoma varžytynių metu, kadangi nepriklausomai nuo turto įvertinimo, potencialÅ«s turto pirkėjai įvertina parduodamÄ objektÄ kaip patraukliÄ investicijÄ ir tik pirkėjų konkurencija nustato varžytynėse parduodamo turto realiÄ kainÄ .

Pažymėtina ir tai, kad rinka nėra pastovi, tad turto paklausa ir kainos rinkoje nuolat kinta. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad antstolės veiksmai nepažeidžia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso reikalavimų, todėl pareiÅ¡kėjų skundas, kaip nepagrįstas, atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas nutaria: atmesti pareiÅ¡kėjų A. K. ir D. K. skundÄ . Ä®siteisėjus nutarčiai, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei S. S..

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Diana Navickienė