494d65d9-a3e8-4766-a26b-e3163ecb2a22 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9768-940/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04497-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5.;2.6.1.1.; 2.6.1.4.;3.2.3.2.;3.2.6.6.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 11 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo D.

B.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 103,15 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad buvo tiekiama elektros energija objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris priklausė atsakovui. Laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 10 d. iki 2017 m. gruodžio 11 d. atsakovas pilnai su ieÅ¡kove neatsiskaitė ir liko skolingas 103,15 Eur. NeprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. spalio 25 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas nuo 2017 m. spalio 10 d. iki 2017 m. gruodžio 11 d. buvo nekilnojamojo objekto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Nurodytu laikotarpi Å¡iuo adresu buvo teikta elektros energija. Atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis, tačiau, kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos pažymos, pareigos tinkamai atsiskaityti nevykdė, už paslaugas nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 10 d. iki 2017 m. gruodžio 11 d. susidarė 103,15 Eur skola. 2018 m. spalio 1 d. tarp AB „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – ESO) ir ieÅ¡kovės (iki 2019 m. rugsėjo 6 d. ieÅ¡kovės pavadinimas buvo UAB „Lietuvos energijos tiekimas“) buvo sudaryta verslo dalies pirkimo - pardavimo sutartis, kurios pagrindu ESO teisės ir pareigos, kylančios iÅ¡ elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklos perėjo ieÅ¡kovei, tuo pačiu ir teisė į atsakovo skolÄ .

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio pridėtais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.388 straipsniai). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 103,15 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15,00 Eur žyminis mokestis, 2,95 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ir 0,23 Eur kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 103,15 Eur (vieno Å¡imto trijų eurų 15 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 11 d) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 2,95 Eur (dviejų eurų 95 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti, 0,23 Eur komisinį mokestį už žyminio mokesčio pavedimÄ â€“ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė