494a6f5c-7e4d-4359-b2cd-e355027a5367 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1504-598/2012Proceso Nr. 2-17-3-01164-2012-0                                                                Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1; 44.5.2.4; 116.5.2 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 22 2 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UADB “ (duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

A. dėl žalos regreso tvarka atlyginimo ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UADB “ (duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo A. A. 1 834,13 Lt žalai atlyginti regreso tvarka už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje (http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai) praneÅ¡imÄ 2012-06-25 (LR CPK 130 str.).

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2011-02-11 Ä®prastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. 02-1556712, 2011-05-20 pažyma Nr. 10R-919181-11 dėl eismo įvykio, ieÅ¡kovo 2011-05-26 ir 2011-06-07 raginimai atsakovui, 2011-05-23 praneÅ¡imas apie nuostolių atlyginimÄ , 2012-04-30 vietinio mokėjimo nurodymas, 2011-03-23 žalos sÄ mata, Transporto priemonės apžiÅ«ros –defektų aktas Nr. 257856, 2011-03-01 praneÅ¡imas, 4 fotonuotraukos ir 2012-05-07 mokėjimo nurodymas, patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Atsakovas, vairuodamas automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau neturėdamas teisė vairuoti Å¡ios transporto priemonės, 2011-02-25 eismo įvykio metu padarė žalÄ trečiajam asmeniui. Nukentėjusiajam asmeniui ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 1 834,13 dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , kuri, įgyvendinant atgręžtinio reikalavimo teisę, priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai, kadangi Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin. 2007, Nr. 61-2340) 22 str. 1 d. 3 p. nustato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę.

 Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimo atlyginti žalÄ tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1 834,13 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-05-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.). Sutinkamai su CPK 93 str., iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 55,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 7,48 Lt, tačiau, remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos.                                       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UADB “ (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a.s Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ AB, b.k 73000, naudai 1 834,13 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis litus 13 ct) žalai atlyginti regreso tvarka už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1 834,13 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-05-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 55,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt penkis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas A.

A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.            IeÅ¡kovas UADB “ (duomenys neskelbtini)“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .                                       Teisėja                                                                                                      Banga Bartkienė                          Â