4949ef1a-257a-4ab8-875c-e6ed31dc6645 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-734-925/2017Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00405-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.6.1. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 12 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė,sekretoriaujant Ingai Čurlauskaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovei D. V., jos atstovui advokatui Aleksandrui Kuznecovui,atsakovui R. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

V. ieÅ¡kinį atsakovui R. N. dėl teismo priteisto iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiams vaikams padidinimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje ? KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė D. V. pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o pakeisti (padidinti) KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2007-08-20 įsakymu priteistÄ iÅ¡ atsakovo R. N. iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams M. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir P.N., gim. (duomenys neskelbtini), dydį. 2017-06-29 vykusio teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė, patikslinusi ieÅ¡kinio reikalavimÄ , iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydį prašė padidinti nuo 57,92 eurų (200 Lt), mokamų kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis, iki 150 eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį, pradedant mokėti nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2017-03-20, iki sÅ«nų pilnametystės, kasmet iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nepilnamečiams sÅ«nums skirtų lėšų (iÅ¡laikymo) tvarkytoja paskiriant ieÅ¡kovę.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su nepilnamečiais sÅ«numis M. N. ir P. N. gyvena (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadoryse, trijų kambarių namo dalyje, kuriai įsigyti ieÅ¡kovė yra paėmusi paskolÄ , paskola iki Å¡iol neiÅ¡mokėta, liko apie 5400 Eur. IeÅ¡kovė nurodo, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos vidutinis darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 500 Eur. Savo vardu registruotų transporto priemonių ieÅ¡kovė nurodo neturinti. IeÅ¡kovės teigimu, 2007-08-20 teismo įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. N2-925-548/2007, priteisto iÅ¡ R.

N. iÅ¡laikymo nepilnamečiams sÅ«nums, sudarančio po 57,92 Eur (200 Lt) kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis, dydis yra nepakankamas nepilnamečių sÅ«nų M ir P poreikiams patenkinti: sÅ«nÅ«s Å¡iuo metu yra paaugliai, jie sparčiai auga, nuolat reikia pirkti naujus drabužius ir avalynę, taip pat nemažai lėšų reikia maistui, be to, vaikams reikalingi mobilieji telefonai, kompiuteriai, asmens priežiÅ«ros prekės. M ir P. N. yra Lietuvos Å¡aulių sÄ jungos V. D. Å¡aulių 2-osios rinktinės (duomenys neskelbtini) kuopos jaunieji Å¡auliai, jie dalyvauja lauko pratybose bei jaunųjų Å¡aulių stovyklose, kuriose reikalingos papildomos finansinės iÅ¡laidos.

IÅ¡laidos taip pat susidaro perkant vaikams mokyklinius reikmenis, reikalingos mokyklinės uniformos, organizuojant jų laisvalaikį. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad turi kreditorinių įsipareigojimų – lizingo bÅ«du yra įsigijusi prekių (lovÄ , tualetÄ , duÅ¡o kabinÄ , boilerį), kurie iki Å¡iol nėra įvykdyti. Kadangi 2007-08-20 teismo įsakymu iÅ¡ atsakovo R. N. priteistas nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo dydis dėl pasikeitusių nepilnamečių sÅ«nų poreikių ir ekonominio pragyvenimo lygio Lietuvoje yra nepakankamas, ieÅ¡kovė pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo 2007-08-20 teismo įsakymu priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ padidinti iki 150,00 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui.

IeÅ¡kovė ir jos atstovas teismo posėdžio metu palaikė pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, patikslino, kad iÅ¡laikymÄ praÅ¡o padidinti ne iki 190 eurų (kaip nurodyta ieÅ¡kinyje), bet iki 150 eurų, padidintÄ iÅ¡laikymÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nuo kreipimosi į temÄ dienos, t. y. nuo 2017-03-20. Atsakovas R. N. teismo posėdžio metu nurodė su ieÅ¡kiniu sutinkantis tik iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad jis, be jo ir ieÅ¡kovės vaikų, turi dar vienÄ sÅ«nų J. N., kuriam moka 72,41 Eur kas mėnesį iÅ¡laikymÄ , todėl sutiktų iki tokios pačios sumos – 72,41 Eur – padidinti jo ir ieÅ¡kovės vaikams teikiamÄ iÅ¡laikymÄ .

Didesnės sumos nurodo mokėti negalintis, nes gauna tik minimalų 380 Eur darbo užmokestį, jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, su sugyventine ir jos vaikais gyvena nuomojamame bÅ«ste, todėl bÅ«sto iÅ¡laikymui, jo paties ir jo dabartinės Å¡eimos reikmėms taip pat reikalingos lėšos. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovui nedalyvaujant.Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje į bylÄ iÅ¡vadoje nurodyta, jog teismui nustačius aplinkybes, pagrindžiančias nepilnamečių M.

N. ir P. N. poreikių padidėjimÄ arba atsakovo esminį materialinės padėties pasikeitimÄ , yra pagrindas nustatytam iÅ¡laikymo dydžiui padidinti (b. l. 15-16).                IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje nustatyta, kad nepilnamečiai M. N., gimęs (duomenys neskelbtini), ir P. N., gimęs (duomenys neskelbtini), yra ieÅ¡kovės ir atsakovo sÅ«nÅ«s (b. l. 5, 6). KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 20 d. įsakymu iÅ¡ atsakovo R. N. priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams M.

N. ir P. N. kas mėnesį mokamomis periodinėmis 200,00 Lt (57,92 Eur) dydžio išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2007-08-15 iki vaikų pilnametystės (b. l. 4).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.201 straipsnio 1-2 dalyse nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, atsirado papildomi vaikų poreikiai.

Teismas turi teisę pakeisti iÅ¡laikymo dydį ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , o tik tais atvejais, kai tos aplinkybės pasikeitė iÅ¡ esmės ir yra tikslinga peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydį.Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti, turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobÅ«džio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu, ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu ar sumažėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo T.

C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-05-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Teismas konkrečioje byloje spręsdamas, ar pasikeitė vaikų poreikiai ir asmens, teikiančio iÅ¡laikymÄ , turtinė padėtis, iÅ¡ esmės, vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, taip pat prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnis). Å is principas reiÅ¡kia, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y.

į juos atsižvelgti prioritetiÅ¡kai, todėl iÅ¡laikymas turėtų atitikti nustatytus vaiko poreikius. Teikiant vaikui mažesnį nei nustatyti poreikiai iÅ¡laikymo dydį, galimybės visapusiÅ¡kai patenkinti vaiko poreikius sumažėja, gali bÅ«ti pažeisti vaiko interesai. Sprendžiant klausimÄ dėl tėvų galimybės teikti vaikui optimalų iÅ¡laikymÄ , bÅ«tina įvertinti, ar jį teikdami, tėvai negalėtų tenkinti bÅ«tinų, gyvybiÅ¡kai svarbių savo poreikių ir dėl to bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas.

Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus.IeÅ¡kovė D. V. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama padidinti nepilnamečiams vaikams teiktino iÅ¡laikymo dydį iki 150,00 Eur per mėnesį, kadangi atsakovo Å¡iuo metu teikiamas iÅ¡laikymas yra nepakankamas, nepilnamečių sÅ«nų M ir P poreikiai yra iÅ¡augę bei nuolat didėja.

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad šalių nepilnamečių vaikų M. N. ir P. N. poreikiai per beveik dešimt metų, t. y. nuo 2007-08-15, kai jiems buvo priteistas iš atsakovo išlaikymas, iki teismo sprendimo priėmimo nagrinėjamoje byloje, pasikeitė – žymiai išaugo. Šalių vienuolikamečio sūnaus P. N. ir trylikamečio M. N. išlaikymui, lavinimui ir tinkamo vystymosi užtikrinimui reikia žymiai didesnių lėšų nei 2007 metais. Be to, nuo 2007 metų žymiai išaugo būsto mokesčių, maisto produktų, įvairių paslaugų, drabužių, avalynės ir kitos kainos.

Nepilnamečiams M. N. ir P. N. pagal jų amžių bÅ«tina sudaryti tinkamas sÄ lygas vystytis, socializuotis ir lavintis bei tenkinti jų protingus poreikius. Abu tėvai yra atsakingi už tai, kad vaikai turėtų saugiÄ aplinkÄ , tinkamas sÄ lygas augti ir tobulėti, kad jų poreikiai bÅ«tų tenkinami. Ä®statyminė pareiga tėvams iÅ¡laikyti vaikÄ suponuoja pareigÄ teikti įrodymus apie jų realiÄ turtinę padėtį. Å ios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigÄ turi abu tėvai (CPK 178 str.).

Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia tai, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Sunki tėvų turtinė padėtis turi reikÅ¡mės iÅ¡laikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Minimalų socialiai priimtinÄ poreikių tenkinimÄ Å¡iuo metu atitinka 1 BSI ? 38,00 Eur[1]. Tačiau, siekiant, jog vaikas suaugęs taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, kad bylose dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ Â ? 380,00 Eur[2] (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-09-13 nutartis Nr. 3K-3-469/2006).Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaiku.

PrieÅ¡ingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Teismas taip pat turi atsižvelgti į bendrus Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principus, bendras tėvų ir vaikų teises ir pareigas. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 3.156 str. 1 d.

įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tėvų valdžios lygybės principas nereiÅ¡kia, kad tėvas ir motina turi visiÅ¡kai vienodas teises ir pareigas savo vaikų atžvilgiu, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis ir pan.

Tačiau Å¡is principas reiÅ¡kia, kad esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikų atžvilgiu turi bÅ«ti lygios. Pažymėtina, kad sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio ir formos nustatymo ir jų pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. 1 d. ? prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ .

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-12-09 nutartis Nr. 3K-3-569/2008, 2010-02-08 nutartis Nr. 3K-3-37/2010).

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iÅ¡ tėvų ir Å¡iam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis Nr. 3K-3-243/2010).

Pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-12-22 nutartis Nr. 3K-3-596/2009, 2010-06-28 nutartis Nr. 3K-3-294/2010).

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė nuosavybės teise turi nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ trijų kambarių namo dalį adresu (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadoryse, kuriai įsigyti ieÅ¡kovė yra paėmusi paskolÄ , paskola iki Å¡iol neiÅ¡mokėta, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, Å¡iai diena liko apie 5400 Eur. Minėtoje gyvenamojoje patalpoje ieÅ¡kovė gyvena kartu su sugyventiniu ir nepilnamečiais vaikais P. N. ir M. N., moka Å¡io bÅ«sto iÅ¡laikymo mokesčius (b. l. 49-53, 54-58). IeÅ¡kovė bÅ«sto apstatymo reikmėms prekių yra įsigijusi lizingo bÅ«du, iki Å¡iol už įsigytas prekes nėra pilnai iÅ¡simokėjusi (b. l. 75-77).

IeÅ¡kovės vardu Lietuvos Respublikos teritorijoje registruotų transporto priemonių nėra. IeÅ¡kovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos vidutinis darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 500 Eur (b. l. 34-35, 40). IÅ¡ Vaiko teisių apsaugos skyriaus buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akto (toliau - Aktas) matyti, kad ieÅ¡kovės D. V. keturių asmenų Å¡eima gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių bute su daliniais patogumais, kuriam įsigyti D. V. yra paėmusi paskolÄ .

Vaikams skirtas atskiras kambarys. Pamokų ruoÅ¡ai, poilsiui buitinės sÄ lygos yra geros, buitinė aplinka tvarkinga, Å¡vari. Neigiamos informacijos apie D. V. Å¡eimÄ seniÅ«nijoje negauta. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad bÅ«tina padidinti priteistÄ iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams sÅ«nums iki 150,00 Eur, mokamų kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2017-03-20) iki sÅ«nų P. N. ir M. N. pilnametystės, motyvuodama tuo, kad vaikų poreikiai dėl jų amžiaus yra iÅ¡augę, be to, yra pasikeitusi ir ekonominė padėtis Lietuvoje – ženkliai iÅ¡augusios kainos.

IeÅ¡kovė teigia, kad Å¡iuo metu nepilnamečiams M ir P reikia daug papildomų lėšų jų maistui, naujų drabužių, avalinės, mokyklinių reikmenų įsigijimui, lavinimui, laisvalaikio užsiėmimams, jai vienai patenkinti pasikeitusius sÅ«nų poreikius yra sunku, kadangi sÅ«nų tėvas – atsakovas prisideda prie sÅ«nų iÅ¡laikymo tik minimaliai (priteistÄ iÅ¡laikymÄ kartu su iÅ¡laikymo įsiskolinimu ieÅ¡kovei perveda atsakovo darbdavys), jų neauklėja, nelanko, su jais nebendrauja, nesidomi jų gyvenimu, todėl jai vienai sunku iÅ¡laikyti bÅ«stÄ , kuriame gyvena kartu su nepilnamečiais sÅ«numis ir kuriam įsigyti yra paėmusi paskolÄ , bei tinkamai (geriau nei minimaliai) iÅ¡maitinti ir aprengti sÅ«nus.

Å iuo metu iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio ji iÅ¡laiko bÅ«stÄ , moka paskolÄ , bÅ«sto iÅ¡laikymo mokesčius, lizingo įmokas, maitina, rengia ir auklėja bei tenkina kitus augančių sÅ«nų poreikius. Nepilnamečiai M. N. ir P. N. yra KaiÅ¡iadorių (duomenys neskelbtini) moksleiviai, jiems reikalingos uniformos, pratybos ir kiti mokykliniai reikmenys, M. N. ir P. N. taip pat yra (duomenys neskelbtini) V. D. Å¡aulių 2-osios rinktinės (duomenys neskelbtini) jaunieji Å¡auliai, jie dalyvauja lauko pratybose bei jaunųjų Å¡aulių stovyklose, kuriose reikalingos papildomos finansinės iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovė teigia, kad vidutiniÅ¡kai nepilnamečių sÅ«nų M. N. ir P. N. iÅ¡laikymui ji skiria daugiau kaip pusę savo atlyginimo, taip pat sÅ«nų iÅ¡laikymui skiria ir iÅ¡ atsakovo darbo užmokesčio pervedamas iÅ¡laikymui skirtas sumas. IeÅ¡kovė, reikÅ¡dama reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo padidinimo, mano, kad atsakovas turi nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo prievolėje dalyvauti lygiomis dalimis, tai yra padengti 1/2 nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui reikalingų lėšų, t. y., kaip ir ji, skirti kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui po 150 Eur kas mėnesį.Bylos duomenimis, atsakovas R.

N. Lietuvos Respublikoje registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Atsakovas R. N. dirba, jo gaunamas mėnesinis darbo užmokestis yra minimalus ir sudaro 380 Eur per mėnesį (b. l. 33, 63). Atsakovas, be jo ir atsakovės nepilnamečių vaikų, turi dar vienÄ iÅ¡laikytinį – sÅ«nų J. N., gimusį (duomenys neskelbtini), kuriam moka 72,41 Eur iÅ¡laikymÄ per mėnesį (b. l. 71-73, 74). Remiantis atsakovo paaiÅ¡kinimais, jis gyvena su sugyventine ir dviem jos paaugliais sÅ«numis nuomojamame name, R.

N. dirba pas Å«kininkÄ , Å¡eimoje dirba vienas, sugyventinė ir jos sÅ«nus yra neįgalÅ«s. Ä®vertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas padidinti iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydį iki 150,00 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui, atsižvelgiant į Å¡alių sÅ«nų M. N. ir P. N. amžių, bendruosius poreikius bei jų interesus, į tai, kad praėjo beveik deÅ¡imt metų nuo teismo įsakymo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams, priėmimo dienos ir per tÄ laikÄ nepilnamečių vaikų M.

N. ir P. N. poreikiai akivaizdžiai iÅ¡augo. Teismas įvertina tai, kad atsakovas R. N. yra jaunas, darbingo amžiaus, dirba, taip pat atsižvelgia į ekonominę situacijÄ ir pragyvenimo lygį Å¡alyje, į tai, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo nepilnamečiai sÅ«nÅ«s gyvena su ieÅ¡kove, t. y. jų nepilnamečių sÅ«nų gyvenamÄ jį bÅ«stÄ užtikrina ieÅ¡kovė, ieÅ¡kovė sÅ«nums teikia kasdieninį iÅ¡laikymÄ ir priežiÅ«rÄ , ko paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo iÅ¡ kito tėvo priteisimas.

Teismas sprendžia, kad tiek atsakovo, tiek ir ieÅ¡kovės turtinė padėtis nuo to laiko, kai teismas priteisė iÅ¡ atsakovo teikiamÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams pasikeitusi iÅ¡ esmės panaÅ¡iai, t. y. per tÄ laikÄ atsakovui gimė dar vienas sÅ«nus, kuriam iÅ¡laikyti reikalingos lėšos, tuo tarpu ieÅ¡kovė prisiėmė papildomų finansinių įsipareigojimų apie 10000 eurų sumai tam, kad pagerintų savo ir sÅ«nų buities ir gyvenimo sÄ lygas. Byloje nėra duomenų apie atsakovo nustatytÄ neįgalumÄ ar kitas aplinkybes, objektyviai trukdančias atsakovui dirbti ir stengtis gauti didesnes nei minimalios su darbo santykiais susijusias pajamas.

Todėl atsakovas nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos (2017-03-20) iki nepilnamečių P. N. ir M. N. pilnametystės privalo mokėti jiems iÅ¡laikymÄ 150,00 Eur dydžio kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis grynais pinigais arba pervedant pinigus į ieÅ¡kovės nurodytÄ sÄ skaitÄ . IeÅ¡kovė paskiriama nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 str. 1 d.). IeÅ¡kovė iÅ¡laikymÄ gali naudoti iÅ¡imtinai tik nepilnamečių vaikų interesams (CK 3.203 str.).Teismas sprendžia, kad nustačius, jog atsakovas moka iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams sÅ«nums P. N. ir M.

N. 150,00 Eur dydžio kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis, CK 3.192 str. įtvirtintas nepilnamečių vaikų poreikių ir jų tėvų materialinės padėties proporcingumo principas nebus pažeistas. Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovė dėl reikalavimo pakeisti iÅ¡laikymo dydį pagal įstatymÄ atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.).

Jeigu ieÅ¡kovė nebÅ«tų atleista nuo žyminio mokesčio, už reikalavimÄ padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams turėtų mokėti 66,00 Eur ((150,00 Eur – 57,92 Eur) x 12 mėn. x 3 proc. x 2 vaikai) dydžio žyminį mokestį. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, todėl iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 66,00 Eur žyminis mokestis (CPK 96 str.1 d.).

Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str., iš atsakovo priteistinos ieškovės byloje patirtos advokato teisinės pagalbos išlaidos – 120 eurų – ieškovės naudai (b. l. 32).Šios bylos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, apmokėtos iš valstybės lėšų, sudaro 5,32 euro (pažyma – b. l. 2). Kadangi bylinėjimosi išlaidos viršija 3 eurus, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 straipsnis, 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti.Pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 20 d.

įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. N2-925-548/2007, priteisto iÅ¡ R. N. iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams M. N. ir P. N. dydį, ir priteisti iÅ¡ atsakovo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams M. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (2017-03-20) iki M.

N. ir P. N. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Paskirti ieÅ¡kovę D. V. priteisto iÅ¡ atsakovo R. N. nepilnamečiams M. N. ir P. N. iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 120 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 66 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 5,32 Eur (penkis eurus 32 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.

Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank, įmokos kodas 5660, kvitai pateikti teismui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     JorÅ«nė Pukinskienė[1]Pagal 2006-12-07 Lietuvos Respublikos 2007 m. valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymÄ Nr. X-963 nuo 2007-01-01 1 MGL? 130,00 Lt.

Pagal 2008-07-15 Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymÄ Nr. X-1710 nuo 2008-08-01 MGL yra tapatus ir lygus bazinei socialinei iÅ¡mokai (BSI), kurios dydis prilyginamas tÄ dienÄ galiojusiam minimaliojo gyvenimo lygio dydžiui. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-12-30 nutarimÄ Nr. 1366 „Dėl bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio patvirtinimo“ nuo 2009-01-01 BSI? 130,00 Lt, o pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-10 nutarimÄ Nr. 924 „Dėl bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio patvirtinimo“ nuo 2015-01-01 BSI  ? 38,00 Eur.[2]Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-06-22 nutarimÄ Nr. 644 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ minimali mėnesinė alga nuo 2016-07-01 – 380,00 Eur.