4947efdc-9ddf-43e8-91ef-3859929c2bfe · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo                                                                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla  Nr. A 2.11.-61-269/2013                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02171-2012-0                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2.N U T A R I M A S               2013 m. sausio 22 d.                        Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis, sekretoriaujant L.Davenienei ir A.Čižienei,dalyvaujant D.

K., vertėjai L.Jasnauskienei,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui O. B. (V. B.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs D. K. (D. K.) (a.k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka Lietuvoje nebausto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                           n u s t a t ė: D. K. 2012 m. lapkričio 24 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini), važiuodamas kaip keleivis V.

B. vardu registruotu automobiliu ,,Citroen C3“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvykęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs krepÅ¡iuose, padėtuose automobilio salone ir bagažo skyriuje, po pavarų srities dangčiu ir už daiktadėžės, variklio skyriaus, oro filtro ertmėje, po akumuliatorių baterijos dangčiu gabeno 12400 vnt. cigarečių ,,NZ Gold Compact“, 19600 vnt. NZ Blac“, 8000 vnt. cigarečių ,,Premjer“, 2400 vnt. cigarečių ,,Premjer“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė kurių vertė 15676,80 Lt.

Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 1 d.Pažeidimas įrodytas: D. K. paaiÅ¡kinimu teismo posėdyje, kad jis į LietuvÄ važiavo kaip keleivis kartu su T. B. (T. B.) ir A. C. (A. K.). Automobilį vairavo T. B.. Apie tai, kad automobilyje buvo sudėtos cigaretes nei automobilio savininkė O. B., nei jos duktė T. B., nežinojo. Jis paslėpė cigaretes jiems nežinant dar Baltarusijoje.

PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, nes automobilio savininkė nieko nežinojo. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ ; administracinio teisės pažeidimo, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, duomenimis apie dalyvavimÄ bylose, liudytojos T. B. (T. B.) parodymais teisme, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sienÄ D. K. žodžiu deklaravo, kad prekių, kurių kiekis virÅ¡ytų nustatytas įvežimo normas, neveža, tačiau savavaliÅ¡kai, savo iniciatyva ir transporto priemonės savininkei bei naudotojai nežinant, paslėpęs automobilio salone ir bagažo skyriuje, po pavarų srities dangčiu ir daiktadėžėje, variklio skyriuje, po akumuliatorių baterijos dangčiu, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet gabeno cigaretes, kurių vertė 15676,80 Lt (120, 5 MGL), todėl jo veika pagal ATPK 210 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.D.

K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi, (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 3 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, deklaruotinų prekių gabenimo bÅ«dÄ . Taip pat atsižvelgta į D. K. asmenybę, kuris anksčiau administracine tvarka nebaustas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nenustatyta jÄ sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Pagal formuojamÄ teismo praktikÄ faktinė aplinkybė, kad O. B. (V. B.) iÅ¡laiko 10 nepilnamečius vaikus iÅ¡ kurių vienas sergantis neduoda teisinio pagrindo neskirti Å¡io automobilio konfiskavimo. Transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t.y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575- 47/2008, N575- 215/2009).

Teismų praktikoje konstatuota ir tai, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. ATPK 26 str. nustato, kad Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad D. K. itin didelio kiekio gabentos cigaretės rastos automobilio salone ir bagažo skyriuje, po pavarų srities dangčiu ir daiktadėžėje, variklio skyriuje, po akumuliatorių baterijos dangčiu. Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesiėmė priemonių įrengti specialių slėptuvių, nekeitė automobilio konstrukcijos, tačiau atsižvelgiant į gabentų cigarečių kiekį, jų suslapstimÄ Ä¯vairiose transporto priemonės vietose, akivaizdu, kad tik panaudojus automobilį buvo galima įvykdyti pažeidimÄ .

Be Å¡ios transporto priemonės panaudojimo, D. K. nebÅ«tų galėjęs per valstybės sienÄ gabenti tokio cigarečių kiekio ir ji buvo panaudota Å¡ioms cigaretėms slėpti, t.y. Å¡i transporto priemonė buvo jam inkriminuoto pažeidimo padarymo įrankis.Neskiriant D. K. papildomos nuobaudos – automobilio ,,Citroen C3“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)konfiskavimo Å¡iuo konkrečiu atveju nebus pasiekti ATPK 20 ir 248 straipsniuose numatyti administracinės atsakomybės taikymo tikslai. D. K. padarytas teisės pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių, didžiausiÄ Å¾alÄ valdymo tvarkai ir visuomenės interesams darančių veikų, numatytų ATPK, už kuriÄ Ä¯statymų leidėjas nustatė griežtas nuobaudas.

Kontrabanda gali bÅ«ti padaryta tik tyčiniais veiksmais, t. y. teisės pažeidėjas supranta, kad jis perveža prekes pažeisdamas įstatymus ir to nori. Pažeidėjas savo neteisėtais veiksmais sudarė tokiÄ situacijÄ , kai naudojamas kito asmens turtas gali bÅ«ti prarastas. Tokio įstatymo grasinimo teisės pažeidėjas sÄ moningai nepaiso. Nors, Å¡iuo atveju, D. K. paslėpė cigaretes nežinant automobilio savininkei, tačiau dėl jo veiksmų atsirado teisinės pasekmės, kurios yra numatytos įstatyme – turto, kuris buvo kontrabandos įrankis, konfiskavimas.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1997 m. balandžio 8 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ yra pažymėjęs, jog <....> turto savininkas perduodamas valdyti ar naudoti turtÄ kitiems asmenims, visuomet tam tikru mastu rizikuoja <....> daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo kontrabandos įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, todėl savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra.

Tačiau jis gali reikalauti iÅ¡ tokį teisės pažeidimÄ padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ <....> Toks teisinių santykių reguliavimas <....> yra skirtas teisės pažeidėjo atsakomybės už savo veiksmus sugriežtinimui ir negali bÅ«ti vertinamas kaip trečiųjų asmenų nubaudimas <....>. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktikÄ (LVAT 2008-01-10 nutartis N 575-47/08; 2009-01-30 nutartis N575-215/2009 ir kt.), pripažintina, kad Å¡iuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: D. K. (D. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jam 10 000 (deÅ¡imties tÅ«kstančių) litų baudÄ su kontrabandos daiktų (12400 vnt. cigarečių ,,NZ Gold Compact“, 19600 vnt. NZ Blac“, 8000 vnt. cigarečių ,,Premjer“, 2400 vnt. cigarečių ,,Premjer“) ir automobilio ,,Citroen C3“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus automobilio ,,Citroen C3“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti institucijai kuri vykdys Å¡io automobilio konfiskavimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti automobilio savininkei O. B. (V. B.), kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo D. K. (D. K.) neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimÄ transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 mėnesių įpareigojant kiekvienÄ mėnesį mokėti po 500 Lt.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad pirma baudos 500 Lt įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį po 500 Lt, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį ir kiekvienÄ mėnesį pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356280).Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                          TadeuÅ¡as Volkovskis