4947d2ad-8c43-4978-9acd-285c19cd75d8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrNuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-1332-891/2017Proceso Nr. 1-01-1-16353-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4.2.8, 2.12.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, sekretoriaujant Živilei Osipovai,dalyvaujant prokurorei Neringai Pačėsaitei,kaltinamajam R. R., jo gynėjui advokatui ArÅ«nui Aleknai,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, trauktas administracinėn atsakomybėn, teistas: 1) 2004-12-01 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1, 2 dalis, 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas; 2) 2005-10-26 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 3) 2009-03-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėn.; 4) 2010-05-31 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL (1300 Lt) bauda; 5) 2016-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 50 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte.

Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis R. R. 2017-04-05 apie 23.50 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (nustatytas 1,54 promilių girtumas), bÅ«damas 1-ojo troleibusų parko teritorijoje, Žolyno g. 15, Vilniuje, apsaugos darbuotojui A. T. vedant jį iÅ¡ teritorijos, dėl menkavertės dingsties, t. y. teisėto iÅ¡vedimo iÅ¡ teritorijos, jis vienÄ kartÄ kumščiu trenkė A. T. į veidÄ , padarydamas kairiojo skruostikaulio lūžį, kas atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymÄ , nes skruostikaulio lūžio gijimas užtrunka ir sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, tokiu bÅ«du R.

R. dėl chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sutrikdė A. T. sveikatÄ .Kaltinamasis R. R. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino pilnai. Jis nurodė, kad tÄ vakarÄ su draugais vartojo alkoholinius gėrimus Vilniaus autobusų stotyje ir nepamena kaip atsidÅ«rė troleibuse bei sužalojo žmogų. Jis atsimena nuo tos akimirkos, kai buvo vežamas į policijos komisariatÄ . Jis sutinka, kad sužalojo žmogų, nes iÅ¡gėręs visada bÅ«na agresyvus, turi problemų su alkoholio vartojimu, dėl savo veiksmų labai gailisi.Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo prisipažinimo jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu, jo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais.Nukentėjusysis A.

T. apklaustas paaiÅ¡kino, kad dirba apsaugos darbuotoju UAB „D.“. Jo darbo vieta yra Žolyno g. 15, Vilniuje, 1-ajame troleibusu parke. 2017-04-05 apie 23.50 val. į parkÄ atvažiavo troleibusas, kurio numerio jis nepamena, vairuotojas pasakė, kas viduje miega žmogus, kurį reikia iÅ¡vesti iÅ¡ troleibuso. Troleibusas tuo metu buvo parko teritorijoje. A. T. nuėjo iki to troleibuso, viduje pamatė ant sėdynės miegantį vaikinÄ . Jis jį pažadino ir paprašė jo iÅ¡eiti iÅ¡ troleibuso, jis piktai atsakė, kad niekur neis, matėsi, kad jis yra neblaivus.

Bet A. T. pavyko jį įkalbėti iÅ¡eiti iÅ¡ troleibuso. Lauke vaikinas nenorėjo eiti iÅ¡ troleibuso parko teritorijos, tuomet A. T. paėmė jį už parankės ir vedė jį link vartų. Vaikinas eidamas vis tiek sakė, kad jam reikia čia likti. Jiems einant, tas vaikinas buvo jam iÅ¡ deÅ¡inės, tuomet vienu momentu jis deÅ¡ine ranka A. T. trenkė į kairį skruostÄ ir jis nugriuvo ant žemės, jam labai skaudėjo, bet ar vaikinas jį dar mušė, nepamena. A. T. pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ nosies.

Å alia jų nieko tuo metu nebuvo. Tas vaikinas pasitraukė nuo jo ir pradėjo eiti nuo jo link išėjimo iÅ¡ parko teritorijos. A. T. ėjo jam iÅ¡ paskos, paskambino tuo metu 112, matė kaip tas vaikinas nuėjo link Antakalnio poliklinikos. Gatvėje A. T. pamatė policijos pareigÅ«nus, kreipėsi į juos dėl minėto įvykio, nurodė kur nuėjo tas vaikinas. Su keliais pareigÅ«nais pasivijo jį, vaikinas nebėgo. Policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. IÅ¡ ten greitoji A. T. iÅ¡vežė į Žalgirio ligoninę, kur jam nustatė skruostikaulio lūžimÄ .

Ten davė iÅ¡raÅ¡Ä bei nurodė, kad reikės dar daryti operacijÄ (b. l. 10).IÅ¡ A. T. medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad A. T. nustatytas kairiojo skruostikaulio lūžis, kuris atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymÄ , nes skruostikaulio lūžio gijimas užtrunka ir sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas smÅ«giniu kieto buko riboto pavirÅ¡iaus daikto poveikiu prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos (b. l. 20).Liudytoja O.

Å . apklausta paaiÅ¡kino, kad dirba UAB „D.“ apsaugos darbuotoja. Jos darbo vieta yra Žolyno g. 15, Vilniuje, 1-ajame troleibusų parke. 2017-04-05 apie 23.50 val. atvažiavo troleibusas, kurio numerio neatsimena. Vairuotojas pasakė, kad viduje yra miegantis vyras, kurį reikia iÅ¡vesti į laukÄ . Jos kolega A. nuėjo tai padaryti. Ji su juo nėjo. Kiek matė, A. pažadino vyrÄ , kuris miegojo troleibuso viduje ir jį iÅ¡vedė į laukÄ . Ji tuo metu buvo lauke, maždaug 1-1,5 metro atstumu nuo jų.

Matė kaip A. eina tam vyrui už nugaros, matėsi, kad tas vyras yra neblaivus. Tuomet ji iÅ¡girdo kažkokius garsus ir pamatė kad A. guli ant žemės, o tas vyras stovi Å¡alia jo ir pasilenkęs mosikuoja rankomis. Tuomet A. paÅ¡oko prie jo, stvėrė tÄ vyrÄ už nugaros, prispaudė prie vartų. Ji priėjo prie jų, paėmė tÄ vyrÄ ir iÅ¡vedė iÅ¡ parko teritorijos. Jis nuėjo link Antakalnio poliklinikos. Tuomet ji iÅ¡girdo kad A. kviečia policijÄ , priėjo prie jo ir pamatė, kad A. iÅ¡ nosies bėga kraujas.

Davė jam servetėlių ir jis nubėgo tam vyrui iÅ¡ paskos. Ji liko parke. Maždaug po 15 minučių atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie atsivežė A.. Ar jie kartu atvežė tÄ vyrÄ , nematė (b. l. 14).IÅ¡ alkotesterio patikros kvito matyti, kad R. R. 2017-04-06 0.14 val. buvo nustatytas 1,54 promilės neblaivumas (b. l. 26).Pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ atsako tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino dėl chuliganiÅ¡kų paskatų. Pagal teismų praktikÄ nusikalstama veika pripažįstama padaryta dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, kai tai daroma dėl aiÅ¡kaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės ir elgesio normų niekinimo, kai kaltininko elgesys yra atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, siekiant prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamÄ požiÅ«rį į juos, arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstÄ savo veiksmams mažareikÅ¡mę dingstį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-75/2005, 2K-716/2007, 2K-144/2008, 2K-58/2009, 2K-241/2009, 2K-266/2009, 2K-450/2010).Å ių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina kaltinamajam R.

R. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , kadangi jis elgėsi itin įžūliai, bÅ«damas neblaivus sudavė į veidÄ apsaugos darbuotojui be jokios priežasties, kuomet apsaugos darbuotojas jį pažadino troleibuse, bandė iÅ¡lydėti iÅ¡ saugomos teritorijos.Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ ), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis daug kartų trauktas administracinėn atsakomybėn už įvairius pažeidimus, teistas už įvairius nusikaltimus susijusius su narkotikais ir smurto naudojimu, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė netrukus po to, kai buvo paleistas atlikęs areÅ¡to bausmę).

R. R. niekur nedirba, ankščiau teistas, su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusios bausmės jam reikÅ¡mingesnės įtakos nepadarė, jis toliau daro smurtinius nusikaltimus, nuolat vartoja alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėręs bÅ«na itin agresyvus, o tai rodo kaltinamojo polinkį nusikalsti ir, atitinkamai, didesnį jo asmenybės pavojingumo visuomenei laipsnį. Atsižvelgiant į tai, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis, atsižvelgiant į nustatytas atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, nustatytinas artimesnis sankcijoje numatyto dydžio minimumui.BK 641 straipsnis numato prievolę teismui sumažinti skirtÄ bausmę vienu trečdaliu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka bei kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo atveju yra tenkinamos visos BK 641 straipsnyje numatytos sÄ lygos, R. R. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R. R. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017-04-06 iki 2017-04-19. Kardomoji priemonės – suėmimas, R. R. paliktina nepakeista iki nuosprendžio vykdymo pradžios, kadangi ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-04-07 nutartyje nustatyti suėmimo pagrindai, kad R. R. yra pavojingas visuomenei ir gali pasislėpti, nėra iÅ¡nykę.BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka bÅ«tinas.

BÅ«tent Å¡ia nuostata teismas ir vadovavosi paskirdamas kaltinamajam gynėjÄ . Å ioje byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos patirtos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-303 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte bei nubausti jį laivės atėmimu 1 metams.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, R.

R. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pastarÄ jÄ atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti R. R. laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2017-04-06 iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2017-04-19.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , kaltinamajam R. R. palikti nepakeistÄ ir terminÄ pratęsti 3 (trim) mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2017-04-26.

Pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikras: teisėjas ArÅ«nas Budrys