4947b8ca-eedb-4ee9-9c17-d38ea6f9d405 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr. A2.2.-553-875/2015m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00513-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 20 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, nustatė: D. M. 2015-08-06 apie 13.49 val. Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 30, iÅ¡ parduotuvės „Norfa“ alkoholio skyriaus pagrobė vienÄ 0,7 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 23,99 EUR ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs už prekę, tuo parduotuvei padarydamas 23,99 EUR turtinį nuostolį (turtinis nuostolis neatlygintas).

Tokiais veiksmais D. M. įvykdė smulkų svetimo vertės turto pagrobimÄ , todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 straipsnį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R432726;

UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės pareiÅ¡kimÄ ; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nės tarnybinį praneÅ¡imÄ ; parduotuvės darbuotojos L. B. paaiÅ¡kinimÄ ; D. M. paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, kad iÅ¡ parduotuvės „Norfa“ vogė butelį viskio „Jack Daniels“, parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įraÅ¡Ä .Aptartų įrodymų visuma yra pakankama padaryti iÅ¡vadai, kad D.

M. 2015-08-06 apie 13.49 val. iÅ¡ UAB „Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės „Norfa“, esančios Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 30, pagrobė svetimÄ turtÄ - vienÄ 0,7 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“. Pagrobto turto vertė - 23,99 EUR - nevirÅ¡ija 3MGL (vieno minimalaus gyvenimo lygio). Taigi D. M. įvykdė smulkų svetimo vertės turto pagrobimÄ , todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, pažeidimo sudėtis įrodyta.Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 2 dalies 5 ir 6 punktais administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad D.

M. pažeidimÄ padarė bÅ«damas baustas administracine tvarka už vienarūšį pažeidimÄ ir teistas.ATPK 50 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi D. M. nedirba, nuolatinių pajamų neturi, sistemingai daro vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, o anksčiau paskirto nuobaudos jam poveikio nepadarė, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali bÅ«ti pasiekti jam taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ - baudÄ , todėl jam skirtinas administracinis areÅ¡tas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, bei vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais D. M. yra skirtina minimali griežtesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 50 straipsnio sankcijoje.Be to, ATPK 37 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.Kadangi pažeidėjas D.

M. administraciniu teisės pažeidimu UAB „Norfos mažmena“ padarė 23,99 EUR turtinį nuostolį, kurio iki Å¡iol neatlygino, todėl jis įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria: Pripažinti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 ( deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinį areÅ¡tÄ pavesti vykdyti TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.Administracinį areÅ¡tÄ pradėti vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, areÅ¡to terminÄ skaičiuojant nuo D.

M. sulaikymo. Nutarimo apskundimas administracinio areÅ¡to nuobaudos vykdymo nesustabdo.Ä®pareigoti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Norfos mažmena“, juridinio asmens kodas 110778328, administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 23,99 EUR (dvideÅ¡imt trijų eurų 99 ct) turtinį nuostolį.Nutarimo nuoraÅ¡Ä tris dienas iÅ¡siųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, nukentėjusiajam UAB „Norfos mažmena“ ir TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

Teisėjas                                                                                                                   Nerijus Masiulis