4947abe2-6e8d-4e35-bce4-a29200adebaf · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8746-738/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07506-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                                 2.1.1.,2.1.2.;2.14.3.;2.3.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m.lapkričio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:2015-10-15, apie 8.30 val., A. K. parduotuvėje „Šilas“, esančioje K.Å kirpos g. 17, Kaune, pagrobė 1 pakelį vytintų deÅ¡relių, 4.05 eurų vertęs. Tokia veika A.

K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, jis yra informuotas, tai užfiksuota protokole (b.l.2-3), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omasSuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A.

K. prisipažino kaltas ir nurodė, kad deÅ¡reles vogė Å¡uniui, gailisi dėl padaryto pažeidimo.Jo kaltę taip pat patvirtina bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolas -paaiÅ¡kinimas (b.l.2-3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b.l.4), policijos patrulio tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b.l.6, poėmio protokolas (b.l.7), A. K. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimÄ (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka yra baustas, tačiau už kelių eismo taisyklių pažeidimus, b.l. 9, 11), tokį pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į tai, kad reali žala parduotuvei nepadaryta, nes rasta ir paimta prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. bei paskirti A.

K. kitÄ nuobaudos rūšį, nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 50 str., 301 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,n u t a r i a:A. K. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir, taikant ATPK 301 str., paskirti jam nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Birutė Drozdienė