2022-07-11 Nr. BB-4762-1-07-6-00008-2016-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3364/2022

Teisminio proceso Nr. 1-07-6-00008-2016-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 11 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Albino Antanaičio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistosios Z. G. ir jos gynėjo advokato Jurijaus Malinino kasacinio skundo dėl Telšių apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžio priėmimo ir pirmosios bei apeliacinės instancijos nuosprendžių vykdymo sustabdymo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu prašoma panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuri palikta galioti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu, bei panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį dalyje dėl Z. G. nuteisimo ir išteisinti nuteistąją iš visų jai inkriminuotų nusikaltimų.

Nuteistoji ir jos gynėjas advokatas kasaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir nepagrįstai konstatavo nusikalstamos veikos požymius nuteistosios veiksmuose. Pažymi, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka byloje nustatytų aplinkybių. Teismas pažeidė rungimosi principą (BPK 7 straipsnis), priimdamas ir nagrinėdamas tik valstybinio kaltintojo argumentus, o gynybos argumentus ignoravo. Teismas pažeidė įrodymų vertinimo taisykles ir įrodymus vertino selektyviai, teikdamas prioritetą prokuratūros teikiamiems įrodymams. Taip pat teigia, kad buvo pažeista nekaltumo prezumpcija, nes nuteistoji nuteista prieštaringų įrodymų pagrindu, nors byloje nėra jos kaltės įrodymų. Kasatoriai teigia, kad apeliacinės instancijos teismas pašalino ne visus teisės pažeidimus, kuriuos padarė pirmos instancijos teismas: netinkamą baudžiamojo įstatymo pritaikymą dėl nuteistosios veiksmų kvalifikavimo pagal BK 207 straipsnio 2 dalį, kuri veiksmų atlikimo metu dar negaliojo, paliko galioti, taip pat nepašalino padarytų esminių baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Nustatant faktines aplinkybes įrodinėjimo procesas nėra begalinis, nes teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas. Įrodinėjimas baudžiamajame procese turi ribas – jis turi vykti tol, kol nustatomos visos svarbios (o ne visos įmanomos) bylai aplinkybės ir nelieka protingos tikimybės, kad naujų duomenų tyrimas galėtų pakeisti daromas išvadas dėl tam tikrų svarbių aplinkybių pripažinimo nustatytomis ar nenustatytomis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-281-139/2015 ir kt.).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad jame akcentuojami argumentai savo esme analogiški nurodytiems apeliaciniame skunde, į kuriuos išsamiai atsakė apeliacinės instancijos teismas. Kasatoriai pateikia savą, jų poziciją pagrindžiantį faktinių bylos duomenų vertinimą ir tuo pačiu kritikuoja skundžiamuose teismų sprendimuose padarytas išvadas. Nors kasatoriai gausiai nurodo konkrečias baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas, kurias jų vertinimu pažeidė pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, tačiau be plataus įrodymų aptarimo (jų turinio atkartojimo) nėra pateikiama konkrečių, teisinę reikšmę turinčių argumentų dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ar esminio baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų pažeidimo. Kasatoriai siekia pakeisti teismų atliktą įrodymų vertinimą savu, tačiau kasaciniame skunde nurodomi įrodymai akcentuojami selektyviai, teigiant, kad byloje nesurinkta Z. G. kaltės įrodymų. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje pasisakyta ir dėl Z. G. veiksmų kvalifikavimo pagal BK 207 straipsnio 2 dalį, tačiau kasaciniame skunde jokie nauji teisiniai argumentai, pagrindžiantys, kodėl padarytos išvados yra nepagrįstos ir baudžiamasis įstatymas pritaikytas netinkamai, nenurodyti.

Atkreiptinas dėmesys, kad pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį vienas iš reikalavimų kasacinio skundo formai yra kasatoriaus prašymas, kuris turi atitikti bent vieną iš BPK 382 straipsnio 2–6 punktuose nurodytų kasacinės instancijos teismo įgaliojimų. Nagrinėjamu atveju prašymas išteisinti Z. G. yra suformuluotas neatsižvelgiant į BPK 382 straipsnio nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti Telšių apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžių vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistosios Z. G. ir jos gynėjo advokato Jurijaus Malinino kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Albinas Antanaitis