4944499f-664d-4237-b6f7-0d73ebc3ceea · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-14011-676/2011(Proceso Nr. 2-06-3-12276-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui D. Ž., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7136,40 Lt skolos, kuriÄ sudaro 4998,59 Lt negrÄ Å¾into kredito, 905,47 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų, 1232,34 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 122, 123 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.886 str.).Pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2006-03-28 Å¡alys pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - kredito sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 5000,00 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paimtÄ kreditÄ dalimis sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (b.l. 12-16).

Kreditas buvo suteiktas iki 2011-03-27, mokant 9,5 procentų metines palÅ«kanas. Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal kredito sutartį. Atsakovas buvo perspėtas apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau kredito sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino (b.l.9-11). Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 4998,59 Lt negrÄ Å¾into kredito, 905,47 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų, 1232,34 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 7136,40 Lt. (b.l. 8).

Duomenų, jog Å¡i suma sumokėta, teismui nepateikta.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ - suteikė atsakovui kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrÄ Å¾indamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. IÅ¡ pateiktos raÅ¡ytinės bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas pranešė atsakovui apie kredito sutarties nutraukimÄ ir įpareigojo iki 2011-09-03 paÅ¡alinti kredito sutarties pažeidimus ir padengti skolÄ (b.l. 9-10).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iÅ¡ sutarties kilusį prievolės įvykdymo terminÄ ) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 7136,40 Lt skola.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovui priteistinos 5 procentų palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 214,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis CPK 285 – 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :             ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui AB SEB bankui iš atsakovo D.

Ž. 7136,40 Lt skolos, kuriÄ sudaro 4998,59 Lt negrÄ Å¾into kredito, 905,47 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų, 1232,34 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-09-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 214,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

      Teisėjas                                                                                                                     Raimondas Dilys