494402d2-fd87-43d3-9fe4-e63368e83ce4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-2653-1122/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02326-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10; 19.11 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugsėjo 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 41 dalyje, 508 straipsnyje, padarymÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

J. P. 2020 m. rugpjūčio 24 d. apie 10.00 val. vieÅ¡ojoje vietoje, parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), patalpose, bÅ«dama neblaivi (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Operatyvaus valdymo skyriuje (toliau – ir OVS) nustatytas 2,17 promilių neblaivumas), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais (nurodyti pareiÅ¡kime), kėlė konfliktÄ su apsaugos darbuotoju, tuo pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį, o atvykus policijos pareigÅ«nams nevykdė jų teisėtų reikalavimų pateikti savo asmens duomenis bei įžeidinėjo jų garbę orumÄ necenzÅ«riniais žodžiais ir grasinimais (nurodyti tarnybiniame praneÅ¡ime).

Tokiais savo veiksmais J. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 41 dalyje, 508 straipsnyje.

IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS vyriausiojo postinio E. K. (E. K.) suraÅ¡yto 2020 m. rugpjūčio 24 d administracinio nusižengimo protokolo Nr. 10-ANR_P-66153-2020 matyti, kad jame nurodyta, be kita ko, J. P. inkriminuojamų administracinių nusižengimų esmė ir su tuo susiję duomenys, nurodyta, kad J. P. su pažeidimais nesutinka ir viskÄ paaiÅ¡kins per bylos nagrinėjimÄ (b. l. 11).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. P. į teismo posėdį neatvyko, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo vietÄ ir laikÄ . Nors administracinio nusižengimo protokole ji nurodė, kad su pažeidimais nesutinka ir viskÄ paaiÅ¡kins per bylos nagrinėjimÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 24 d. 09.54 val. Bendruoju pagalbos telefonu gautas pranešimas iš apsaugos darbuotojo, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas sulaikė neblaivų asmenį. Laukia poste (b. l. 2).

N. D. 2020 m. rugpjūčio 24 d. pareiÅ¡kime nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 24 d. apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini), įėjo moteris, galimai apsvaigusi nuo alkoholio (pagal parduotuvės vidaus taisykles, asmenys neįleidžiami į parduotuvę), prie parduotuvės buvo įspėta dėl to, kad yra neblaivi. Sulaikius moterį apie (duomenys neskelbtini) metų, apsaugos darbuotojo poste ji elgėsi ,,nachaliÅ¡kai“, agresyviai, keikėsi (,,tau pizda“, ,,Å¡ioje parduotuvėje nebedirbsi“), klientai galimai girdėjo. Grasino apsaugos darbuotojui susidorojimu, po perspėjimo vis tiek brovėsi į parduotuvę, tada kvietė policijÄ (b. l. 3).

IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-os kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės I. G. 2020 m. rugpjūčio 24 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 24 d. patruliuodama kartu su vyriausiuoju patruliu J. (J.) P. apie 10.05 val. iÅ¡ VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas sulaikė neblaivų asmenį. Laukia poste. PraneÅ¡a apsaugos darbuotojas. Atvykus, apsaugos poste pamatė moterį, kuri elgėsi agresyviai, Å¡aukė, apsaugos darbuotojas negalėjo paaiÅ¡kinti situacijos, moteris visÄ laikÄ pertraukinėjo, todėl jos kolega vyriausiasis patrulis J.

P. moterį nusivedė į tarnybinį automobilį, o ji liko aiÅ¡kintis. Apsaugos darbuotojas N. D., gimęs (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, kad parduotuvėje sulaikė neblaiviÄ moterį, pasak apsaugos darbuotojo, prie parduotuvės „Iki“ įėjimo pamatė akivaizdžiai neblaiviÄ moterį, kuri bandė užeiti į parduotuvę be kaukės, jis jÄ perspėjo, kad į parduotuvę neįleidžiami neblaivÅ«s žmonės ir nedėvintys kaukė. Moteris užsidėjo kaukę ir pradėjo brautis į parduotuvę, stumdytis, po to apsaugos darbuotojas jÄ sulaikė.

Kaip apsaugos darbuotojas sakė, moteris apsaugos poste pradėjo grasinti ir keiktis. Nuėjus prie tarnybinio automobilio VW Caddy (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), patrulė kelis kartus pareikalavo prisistatyti, bet moteris atsisakė, pareigÅ«nė paaiÅ¡kino, kad jai gresia atsakomybė už teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų nevykdymÄ , bet moteris pasakė, kad čia jiems neprisistatys ir nepÅ«s į alkotesterį, nes pareigÅ«nai „ničtožestvo“. IÅ¡ pradžių pasakė, kad ji N. K., gimusi (duomenys neskelbtini), o paskui gal S. PareigÅ«nė nuėjo pas apsaugos darbuotojÄ priimti pareiÅ¡kimÄ , o jos kolega J.

P. liko kartu su moterimi tarnybiniame automobilyje. Po kiek laiko į parduotuvę atėjo vyriausiasis patrulis J. P., kuris pasakė, kad minėta moteris iÅ¡laužė tarnybiniame automobilyje apsauginės pertvaros plastmasinį langelį ir reikia antros poros antrankių, nes daužosi (nors jau buvo uždėti antrankiai už nugaros ant rankų) rankomis ir kojomis, pareigÅ«nė jam padavė. Grįžus į tarnybinį automobilį, moteris pradėjo keiktis (bliat, debilai), bei grasinti, kad jos vyras yra prokuroras ir jiems bus „pizda“, „šlifuos asfaltÄ â€œ.

MinėtÄ moterį pristatė į VPK OVS, faktinis sulaikymas 10.40 val., apgadino tarnybinį automobilį VW Caddy (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), apie 10.50 val., nuotraukos prisegtos prie Roik. Policijos komisariate asmenybė nustatyta – tai J. P., gimusi (duomenys neskelbtini). Panaudoti antrankiai ir aÅ¡arinės dujos. Naudota Body kamera 1740 (b. l. 4).

Iš alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 24 d. 11.28 val. J. P. buvo nustatytas 2,17 promilių neblaivumas, o 2020 m. rugpjūčio 24 d. 14.28 val. J. P. buvo nustatytas 1,23 promilių neblaivumas (b. l. 7–8).

IÅ¡ administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 24 d. 11.35 val. J. P. buvo sulaikyta, o paleista 2020 m. rugpjūčio 24 d. 14.40 val. Sulaikymo pagrindas – užkluptas asmuo savo elgesiu kelia pavojų ar dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų nesiorientuoja aplinkoje. Sulaikymo motyvai –siekiant užtikrinti administracinę teisenÄ (b. l. 10).

ANK 481 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Å ie veiksmai užtraukia baudÄ nuo 30 iki 140 Eur.

ANK 506 straipsnio 41 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už Å¡io straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse numatytus administracinius nusižengimus (Å¡iuo atveju, t. y. statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus), padarytus karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Å ie veiksmai užtraukia baudÄ asmenims nuo 200 iki 500 Eur.

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Tai užtraukia baudÄ nuo 90 iki 140 Eur.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, visumÄ bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamos J. P. kaltė padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 41 dalyje, 508 straipsnyje, numatytus administracinius nusižengimus, yra įrodyta.

Byloje esantys J. P. 2020 m. rugpjūčio 24 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-66153-2020, N. D. pareiÅ¡kimas, policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o duomenys, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-os kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės I. G. tarnybinis praneÅ¡imas, alkotesterio kvito rodmenys ir administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, jog J. P. 2020 m. rugpjūčio 24 d. apie 10.00 val. vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), parduotuvės (duomenys neskelbtini) patalpose, bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,17 promilių neblaivumas), girdint parduotuvės klientams keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, kėlė konfliktÄ su apsaugos darbuotoju, įžeidinėjo apsaugos darbuotojÄ , tokiu bÅ«du nesilaikė visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, siekė pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nes drumstė normaliÄ ir įprastÄ rimtį vieÅ¡oje vietoje, todėl Å¡i jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius. Be to, J. P. tÄ pačiÄ dienÄ tuo pat metu, atvykus policijos pareigÅ«nų ekipažui, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų pateikti savo asmens duomenis, todėl Å¡i jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 41 dalyje, sudėties požymius, o jos veika įžeidinėjant policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , vartojant necenzÅ«rinius žodžius ir grasinant atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėties požymius. Teismas pažymi, jog administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad pastarieji J. P. veiksmai atitinka ANK 508 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , tačiau Å¡is straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl teismas patikslina, kad J. P. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ne ANK 508 straipsnio 1 dalyje, o ANK 508 straipsnyje.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padarytas vienas administracinis nusižengimas, susijęs su vieÅ¡Ä ja tvarka, ir du administraciniai nusižengimai, susiję su valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (pažeidimai padaryti tiesiogine tyčia), į J. P. asmenybę (per pastaruosius metus administracine tvarka nebausta (b. l. 12–14), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista), į tai, kad nenustatyta J. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė bÅ«dama neblaivi ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Taigi, atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti skiriant J. P. už kiekvienÄ iÅ¡ nusižengimų atskirai minėtų straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, kurių dydis artimas sankcijų vidurkiui (atitinkamai 80 Eur, 300 Eur ir 100 Eur) (ANK 34 str. 2 d.). Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

J. P. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 80 Eur (eurų) dydžio baudÄ .

J. P. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje, ir skirti jai 300 Eur (eurų) dydžio baudÄ .

J. P. pripažinti kalta,, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti jai 100 Eur (eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti J. P. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20121602815.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Teisėja Aušra Dambrauskienė