Legislator Case Law & Legislation
49434c4e-a7fa-4fbb-acfe-699718656e1a AI generated

49434c4e-a7fa-4fbb-acfe-699718656e1a · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number 49434c4e-a7fa-4fbb-acfe-699718656e1a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ir V. V. dėl žalos atlyginimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: teisme gautas netiesioginis ieÅ¡kinys (CK 6.68 str. nustatyta tvarka), kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovių D. D. ir V. V. ieÅ¡kovo naudai 117 128,25 Lt žalos atlyginimÄ priteisiant Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis po 58 564,13 Lt bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovu nurodoma bankrutavusi UAB „AlauÅ¡o vaistinė“, bankroto administratorius UAB „Bankrotų administravimo grupė“, atstovaujama kreditoriaus UAB „Entafarma“.IeÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.2012 m. gruodžio 12 d.

Legislator headnote

AI generated

49434c4e-a7fa-4fbb-acfe-699718656e1a · Kauno miesto apylinkės teismas: rezoliucinėje procesinio dokumento dalyje tiksliai nurodyti asmenį, kurio naudai iÅ¡ atsakovių D. D. ir V. V. praÅ¡oma priteisti žalos atlyginimÄ , nurodant, kad, paÅ¡alinus teismo nustatytu laiku trÅ«kumus, ieÅ¡kinys bus laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).2012 m. gruodžio 12 d. nutartis trÅ«kumams Å¡alinti procesinį dokumentÄ pateikusiam asmeniui įteikta 2012 m. gruodžio 13 d. tinkamai (CPK 118 str.), todėl nutartyje nurodyti trÅ«kumai turėjo bÅ«ti paÅ¡alinti iki 2012 m. gruodžio 20 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                           Civilinė byla Nr. 2-20834-329/2012;proceso Nr.2-05-3-16290-2012-3;                                                                                                        procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                        117.1.; 106.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. gruodžio 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, spręsdama netiesioginio ieškinio atsakovėms D.

D. ir V. V. dėl žalos atlyginimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: teisme gautas netiesioginis ieÅ¡kinys (CK 6.68 str. nustatyta tvarka), kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovių D. D. ir V. V. ieÅ¡kovo naudai 117 128,25 Lt žalos atlyginimÄ priteisiant Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis po 58 564,13 Lt bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovu nurodoma bankrutavusi UAB „AlauÅ¡o vaistinė“, bankroto administratorius UAB „Bankrotų administravimo grupė“, atstovaujama kreditoriaus UAB „Entafarma“.IeÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.2012 m. gruodžio 12 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjos nutartimi procesinį dokumentÄ pateikusiam asmeniui UAB „Entafarma“ nustatytas 7 (septynių) dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos nutartyje nurodytiems netiesioginio ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, t.y.:

1) konkretizuoti dalyvaujančių byloje asmenų procesines padėtis;

2) nurodžius UAB „Entafarma“ ieškovų atstovu, pateikti papildomus dokumentus, patvirtinančius UAB „Entafarma“ teisę atstovauti BUAB „Alaušo vaistinė“, o taip pat bankroto administratorių UAB „Bankrotų administravimo grupė“ ir pasirašyti ieškinį;

3) nurodžius UAB „Entafarma“ ieškovu, pareiškiančiu netiesioginį ieškinį, būtina nurodyti kurio asmens vardu jis reiškiamas, ir sumokėti CPK 80 str. 1 d. 1 p. nustatyto dydžio žyminį mokestį;

4) rezoliucinėje procesinio dokumento dalyje tiksliai nurodyti asmenį, kurio naudai iÅ¡ atsakovių D. D. ir V. V. praÅ¡oma priteisti žalos atlyginimÄ , nurodant, kad, paÅ¡alinus teismo nustatytu laiku trÅ«kumus, ieÅ¡kinys bus laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).2012 m. gruodžio 12 d. nutartis trÅ«kumams Å¡alinti procesinį dokumentÄ pateikusiam asmeniui įteikta 2012 m. gruodžio 13 d. tinkamai (CPK 118 str.), todėl nutartyje nurodyti trÅ«kumai turėjo bÅ«ti paÅ¡alinti iki 2012 m. gruodžio 20 d.

įskaitytinai, tačiau iki Å¡ios dienos netiesioginį ieÅ¡kinį pateikęs asmuo teismo nutartyje nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino. Kadangi netiesioginį ieÅ¡kinį pateikęs asmuo nevykdė teismo nurodymų, tai yra nustatytu terminu nepaÅ¡alino trÅ«kumų, pripažintina, kad teismo nutartis neįvykdyta.Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį pateikusiam asmeniui. Kartu iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo atsisakymas priimti netiesioginį ieÅ¡kinį nurodytu pagrindu, tai yra neiÅ¡taisius trÅ«kumų, nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį.               Įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3, 5 d., 290 str., teismas n u t a r i a: netiesioginį ieÅ¡kinį atsakovėms D.

D. ir V. V. dėl žalos atlyginimo Kauno miesto apylinkės teisme gautÄ 2012 m. gruodžio 10 d., Reg. Nr. CBP-16263, laikyti nepaduotu, nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.              Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus atskirÄ jį skundÄ Kauno miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                 Virginija Å eÅ¡kuvienė