49413f10-a620-4593-904b-e09547bfafcd · Lietuvos apeliacinis teismas

             Civilinė byla Nr. 2A-697/2011                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos 109; 118.5 (S)                                                                             LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 10 d.         Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

ArtÅ«ro Driuko, Konstantino Gurino ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Senoji smuklė“ ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „R.G. Pramogos“ sudarytÄ taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Senoji smuklė“ (dabartinis teisinis statusas – bankrutavusi) ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „R.G.

Pramogos“ dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, kurioje atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „R.G. Pramogos“ padavė apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2010 m. spalio 29 d. sprendimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas B UAB „Senoji smuklė“ 2010 m. birželio 18 d. kreipėsi į Å iaulių apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas:pripažinti negaliojančia tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo UAB „R.G. Pramogos“ 2009 m. rugsėjo 28 d. sudarytÄ Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 20090928 dėl ieÅ¡kovo turto, iÅ¡vardinto 2009 m. spalio 2 d.

PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje MOR Nr. 0001973, perleidimo atsakovui;taikyti restitucijÄ , įpareigojant atsakovÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visÄ 2009 m. spalio 2 d. PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje MOR Nr. 0001973 iÅ¡vardintÄ turtÄ .IeÅ¡kovas taip pat prašė ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovo turtÄ , iÅ¡vardintÄ 2009 m. spalio 2 d. PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje MOR Nr. 0001973.Å iaulių apygardos teismas 2010 m. birželio 21 d. nutartimi areÅ¡tavo konkretų atsakovo turtÄ , iÅ¡vardintÄ 2009 m. spalio 2 d.

PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje MOR Nr. 0001973.Å iaulių apygardos teismas 2010 m. spalio 29 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai – pripažino negaliojančia tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2009 m. rugsėjo 28 d. sudarytÄ Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 20090928 bei įpareigojo atsakovÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visÄ 2009 m. spalio 2 d. PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje MOR Nr. 0001973 nurodytÄ turtÄ .Atsakovas UAB „R.G. Pramogos“ pateikė apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydamas Å iaulių apygardos teismo 2010 m. spalio 29 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti.IeÅ¡kovas B UAB „Senoji smuklė“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydamas Å iaulių apygardos teismo 2010 m. spalio 29 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Lietuvos apeliaciniame teisme 2011 m. spalio 17 d. buvo gautas atsakovo UAB „R.G.

Pramogos“ pareiÅ¡kimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame atsakovas nurodo, jog jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės.Lietuvos apeliaciniame teisme 2011 m. lapkričio 3 d. faksu buvo gauta atsakovo UAB „R.G. Pramogos“ pareiÅ¡kimo kopija dėl apeliacinio skundo atsisakymo laikymo negaliojančiu bei ieÅ¡kovo B UAB „Senoji smuklė“ praÅ¡ymo dėl 2011 m. lapkričio 3 d. sudarytos taikos sutarties patvirtinimo kopija. Teismas nustatė, kad Å¡alys pateikė teismui nepatvirtintas praÅ¡ymų kopijas dėl apeliacinio skundo atsisakymo laikymo negaliojančiu ir taikos sutarties patvirtinimo ir nustatė terminÄ iki 2011 m. lapkričio 9 d. taikos sutarties Å¡alims paÅ¡alinti nurodytus procesinių dokumentų formos ir turinio trÅ«kumus. 2011 m. lapkričio 4 d. apeliacinės instancijos teismui buvo pateiktas atsakovo UAB „R.G.

Pramogos“ pareiÅ¡kimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo laikymo negaliojančiu originalas, o 2011 m. lapkričio 7 d. ieÅ¡kovo B UAB „Senoji smuklė“ praÅ¡ymo dėl 2011 m. lapkričio 3 d. sudarytos taikos sutarties patvirtinimo originalas bei Å¡alių pasiraÅ¡yta taikos sutartis, pataisyta 2011 m. lapkričio 8 d., įtvirtinanti susitarimÄ dėl teisminio ginčo taikaus iÅ¡sprendimo. Å alys praÅ¡o patvirtinti taikos sutartį, panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2010 m. spalio 29 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1056-372/2010, panaikinti byloje pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir bylÄ nutraukti.

Å alių pateikta taikos sutartis tvirtintina.Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį, dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginÄÄ . Sudarydamos taikos sutartį, ginčo Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.Pateiktoje raÅ¡ytinėje taikos sutartyje nurodyta, kad jÄ sudariusiems asmenims yra žinomos Å¡ios taikos sutarties galiojimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 293 str. 5 d. ir 294 str., jos yra tinkamai atskleistos ir pilnai suprastos Å¡alių, t.y.

Å¡alys yra informuotos, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo galiÄ (res judicata) ir yra vykdomasis dokumentas, taip pat nuo teismo patvirtintos taikos sutarties įsigaliojimo Å¡i civilinė byla yra nutraukiama ir civilinės bylos Å¡alys negalės pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl to paties ginčo tarp tų pačių Å¡alių ir remiantis tuo pačiu teisiniu pagrindu.Teisėjų kolegijos įsitikinimu, taikos sutarties sÄ lygos iÅ¡reiÅ¡kia bylos Å¡alių valiÄ taikiai iÅ¡spręsti Å¡ioje byloje iÅ¡kilusį ginÄÄ .

Taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl yra pagrindas Å¡iÄ sutartį patvirtinti pagal joje iÅ¡dėstytas sÄ lygas (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).Ginčo Å¡alims susitarus taikiai baigti ginÄÄ ir teismui patvirtinus taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.). Ä®statymas numato, kad sudarius taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Jeigu byla sudarius taikos sutartį užbaigiama jÄ nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grÄ Å¾inama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundÄ , kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios (CPK 87 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas B UAB „Senoji smuklė“ už paduotÄ ieÅ¡kinį žyminio mokesčio nemokėjo, nes buvo bankrutuojanti įmonė (b.l. 5). Atsakovas UAB „R.G. Pramogos“ už paduotÄ apeliacinį skundÄ sumokėjo 4 333 Lt dydžio žyminį mokestį (b.l. 130, 136), taikos sutartis pateikta prieÅ¡ bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžiÄ , todėl atsakovui grÄ Å¾intina 4 333 Lt sumokėto žyminio mokesčio.Å alių praÅ¡ymas panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovo turto, iÅ¡vardinto 2009 m. spalio 2 d.

PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje MOR Nr. 0001973, areÅ¡tÄ (b.l. 37-39), tenkintinas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a :         Panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2010 m. spalio 29 d. sprendimÄ . Patvirtinti byloje dalyvaujančių asmenų – B UAB „Senoji smuklė“ (į.k.145665265) ir UAB „R.G. Pramogos“ (į.k. 300054684) taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:atsakovas sumoka ieÅ¡kovui 14 604 Lt (keturiolikos tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturių litų) kompensacijÄ , pervedant aukščiau minimÄ sumÄ Ä¯ ieÅ¡kovo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank, AB banke;atsakovas įsipareigoja taikos sutarties 2 punkte numatytÄ sumÄ sumokėti ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo taikos sutartį patvirtinančios Lietuvos apeliacinio teismo nutarties įsiteisėjimo dienos;Å¡alys susitaria, kad visos ir bet kokios iÅ¡laidos, įskaitant teisinių paslaugų iÅ¡laidas bei kitas iÅ¡laidas, patirtas Å¡alių civilinėje byloje Nr. 2A-697/2011, Å¡alims nebus atlygintos.

Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo B UAB „Senoji smuklė“ (į.k.145665265) ieÅ¡kinį atsakovui UAB „R.G. Pramogos“ (į.k. 300054684) dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo nutraukti.GrÄ Å¾inti UAB „R.G. Pramogos“ (į.k. 300054684) 4 333 Lt (keturis tÅ«kstančius tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris Lt) žyminio mokesčio už paduotÄ apeliacinį skundÄ .Panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tÄ UAB „R.G.

Pramogos“ (į.k. 300054684) priklausančiam turtui, iÅ¡vardintam 2009 m. spalio 2 d. PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje MOR Nr. 0001973.Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Centrinei hipotekos įstaigai – Turto areÅ¡to aktų registrui. Teisėjai                                                    Konstantinas Gurinas                                                                  ArtÅ«ras Driukas                                                                                           Egidijus Žironas