4941285b-929a-4bfc-8e9e-54bcdce75e4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-939-851/2014Teisminio proceso Nr. 1-14-1-03072-2008-9Procesinio sprendimo kategorija:1.2.26.2.1., 2.10.1.3., 2.10.1.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2014 m. vasario 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L. A. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. N., (duomenys neskelbtini),kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymu,- Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

             S. N. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ :             jis, 2008-11-22, apie 02.40 val., vieÅ¡oje vietoje, prie kazino „Tornado“ pastato, esančio Pamėnkalnio g. 28, Vilniuje, laiptų įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, suduodamas nukentėjusiajam A. V. vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ , padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ â€“ odos nubrozdinimÄ ir pavirÅ¡inę muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, pavirÅ¡inį odos įtrÅ«kimÄ deÅ¡inės akies apatiniame voke su poodinėmis kraujosruvomis deÅ¡inės akies vokuose, taip sutrikdė visuomenės rimtį.

             Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. N. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2008-11-21, vakare, tikslesnio laiko pasakyti negali, jis atėjo į kazino „Tornado“, esantį Pamėnkalnio g. 28, Vilniuje, kur visÄ vakarÄ lošė ir vartojo alkoholinius gėrimus, dėl ko neatsimena visų to vakaro įvykių. TÄ vakarÄ jis laimėjo nemaÅ¾Ä pinigų sumÄ , buvo labai girtas, todėl neatsimena, ar prašė kazino darbuotojos iÅ¡kviesti jam taksi, tačiau tokios galimybės neatmeta.

Kadangi jis buvo labai girtas, galėjo papraÅ¡yti kazino darbuotojų iÅ¡kviesti jam taksi, o vėliau taksi vairuotojui suduoti smÅ«gį ranka, tačiau dėl ko tÄ padarė, neatsimena (b.l. 107).             Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. V. parodė, kad 2008-11-22 apie 01.40 val. pagal dispečerės nurodymÄ atvyko prie kazino “Tornado“, esančio Vilniuje, Pamėnkalnio g. Prie kazino palaukė kelias minutes, tačiau klientas nepasirodė, todėl jis nuėjo į vidų.

Užėjęs į kazino pamatė tris kazino darbuotojus, kurie bendravo su vyru. Jam paklausu, kur jo keleivis, sužinojo, kad vyras, su kuriuo bendrauja kazino darbuotojai, ir yra jo keleivis. Kazino darbuotojai liepė vyrui išvažiuoti, nes šis buvo neblaivus. Pasiteiravus vyro, ar ruošiasi važiuoti, vyras kartu išėjo iš kazino. Išėjęs iš kazino ant laiptų vyras pasiūlė pasidalinti pinigais ir davė jam 100 litų. Jis paėmė pinigus ir laiptais nusileido prie automobilio, o vyras liko stovėti ant laiptų.

Pamatęs, kad vyras nenusileido laiptais, jis grįžo ir paklausė, kÄ jis turėtų daryti. Tuo metu vyras be jokios priežasties kumščiu sudavė jam į akį. Nuo smÅ«gio jis vos atsilaikė, krisdamas nubėgo laiptais. Vyras ir toliau puolė, kumščiais mušė į galvÄ , petį. Duotus 100 litų jis numetė ant grindinio žemės ir parodė vyrui, kuris juos pakėlęs pabėgo.  Dėl įvykio patyrė fizinį skausmÄ . Vėliau savo pareiÅ¡kime A. V. patikslino, kad įvykis įvyko ne 01.40, val., o apie 02.40 val. 2014-01-08 A.

V. pareiÅ¡kė, kad jam žala atlyginta, pretenzijų S. N. neturi. (b.l. 26-28,31, 177).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G5694/08(01) matyti, kad A. V. padaryta odos nubrozdinimai ir pavirÅ¡inė muÅ¡tinė žaizda deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, pavirÅ¡inis odos įtrÅ«kimas deÅ¡inės akies apatiniame voke su poodinėmis kraujosruvomis deÅ¡inės akies vokuose, veikiant kietu buku, ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu, galimai 2008-11-22. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l.37-38).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J.

R. parodė, kad jis dirbo UAB “VSGA” kazino “Tornado”, esančiame Vilniuje, Pamėnkalnio g. 28, apsaugos darbuotoju. 2008-11-22 apie 01 val. vienas iš kazino lankytojų – vyras- pradėjo keiktis, buvo girtas. Jis minėtam vyrui pasisiūlė iškviesti taksi. Vyras, nors ir buvo agresyvus, sutiko. Atvažiavęs taksi vairuotojas pasiklausė, kas bus jo klientas, ir pasakęs vyrui važiuoti, išėjo. Vyras išgėrė dar alkoholio ir išėjo iš kazino. Po keliolikos sekundžių taksi vairuotojas grįžo sumušta akimi. (b.l.71-73).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J.

B. parodė, kad 2008-11-22 dirbo kazino “Tornado”, Pamėnkalnio g. 28, Vilniuje. Maždaug po vidurnakčio, tikslesnio laiko nurodyti negali, į jÄ kreipėsi vienas iÅ¡ kazino lankytojų, praÅ¡ydamas iÅ¡kviesti taksi. Vyras buvo iÅ¡gėręs, tačiau jos atžvilgiu agresyviai nesielgė. Maždaug po 10 min., kai ji iÅ¡kvietė taksi, į kazino užėjo taksi vairuotojas, kurį ji pažinojo iÅ¡ matymo, kuris buvo užtinusia akimi ir paprašė, kad ji duotų asmens, kuriam ji kvietė taksi, duomenis, nes Å¡is jį sumušė.

Ji paaiÅ¡kino vairuotojui, kad tokių duomenų ji pateikti negali, tada vairuotojas paskambino į policijÄ ir išėjo. (b.l. 76-78).              IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. N. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kadangi jis, vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, suduodamas nukentėjusiajam vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ , ir padarydamas Å¡iam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis prisipažino įvykdęs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo prisipažinimo kaltė įrodyta specialisto iÅ¡vada, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais bei kita teisme iÅ¡tirta bylos medžiaga. Kaltinamojo S. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti bausmės rūšį – baudÄ .

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . S. N. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lomos bausmės – baudos rÅ«Å¡imi sutiko (b. l. 178).Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumÄ , padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, priklausomybės ligų centre į priežiÅ«ros grupę neįraÅ¡ytas, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydėsi, VÅ Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b.l. 140-175), prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailėjosi, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, jog atlygino žalÄ nukentėjusiajam (b.l. 177).

Nustatant skirtinos bausmės – baudos dydį, atsižvelgtina, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, S. N. prisipažįsta esantis kaltas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 641 str., skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. N. taikyta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikintina.

Bylos 88 lape esantis CD diskas su garso įraÅ¡u paliktinas byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a: S. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir paskirti jam 21 MGL (2730 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti S. N. nubaustu 14 MGL (1820 litų) dydžio bauda.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. N. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.

Daiktinį įrodymÄ â€“ CD diskÄ - palikti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės – baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                              A.

S.