493c8a53-a7fc-4eec-9d96-d88720402ce4 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-190-593/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13214-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6.3; 2.3.6.8; 2.4.2.1; 2.4.6.4.1; 2.4.6.4.2 (S) Kauno apygardos teismas N u O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 10 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Evaldo Gražio ir Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant M. Ž., dalyvaujant prokurorei G. R., nuteistajam D.

T. ir jo gynėjui advokatui B. V., nuteistajam A. S., atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės K. B. ir jo gynėjai advokatei N. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Kauno apygardos teismo Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Ketvirtojo skyriaus prokurorės G. R. (toliau – prokurorė) apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendžio, kuriuo E. P. B. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnyje ir BK 180 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 2 dalyje bei nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 22 straipsnį ir BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis paskirtos bausmės subendrintos jas apimant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, BK 85 straipsniu, BK 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, Å¡iam laikotarpiui paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, įpareigojant per 3 mėnesius neatlygintinai dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų, elgesio apribojimÄ , įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje.

E. B. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ vadovaujantis BK 93 straipsniu ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, BK 82 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktais, BK 83 straipsniu, BK 85 straipsniu, BK 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, skirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas, iÅ¡aiÅ¡kinant jam, kad padarius naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , jis negalės bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, elgesio apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ ar darbÄ ir nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, įpareigojant nuteistÄ jį per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, iÅ¡dirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų.

Å . V. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jis nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir Å . V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, BK 85 straipsniu, BK 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., (jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla), tęsti mokslÄ bei nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, įpareigojant nuteistÄ jį per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, dirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų.

D. T. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdalius ir jis nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, BK 85 straipsniu, BK 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimÄ Å¡iam laikotarpiui, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ bei nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, įpareigojant nuteistÄ jį per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, iÅ¡dirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų.

A. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nuteistas jis laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, BK 85 straipsniu, BK 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimÄ Å¡iam laikotarpiui, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ bei nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, įpareigojant nuteistÄ jį per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, iÅ¡dirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų.

K. B. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ vadovaujantis BK 93 straipsniu ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, BK 82 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktais, BK 83 straipsniu, BK 85 straipsniu, BK 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, skirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas, iÅ¡aiÅ¡kinant jam, kad padarius naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , jis negalės bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, elgesio apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ ar darbÄ ir nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, įpareigojant nuteistÄ jį per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, iÅ¡dirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų.

N. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nuteistas jis laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant N. M. visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

KardomÄ sias priemones visiems nuteistiesiems ir atleistiesiems nuo baudžiamosios atsakomybės nuosprendžiui įsiteisėjus nuspręsta panaikinti. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. D. T. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis bei E. P. B., E. B., Å . V. ir A. S. 2018 m. kovo 8 d., apie 10.30 val., prie gyvenamojo namo (esančio adresu: (duomenys neskelbtini)) turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdami bendrininkų grupe, apsupo nukentėjusį nepilnametį A. Å ., tokiu bÅ«du jam sudarydami bauginančiÄ situacijÄ ir pareikalavo A. Å . atiduoti turimÄ elektroninę cigaretę. Pastarajam atsisakius tai padaryti, E. P. B. vienÄ kartÄ sudavė A. Å . kumščiu į deÅ¡inę akį ir ne mažiau kaip du kartus įspyrė į kairę kojÄ , tuo sukeldamas A.

Å . fizinį skausmÄ , o A. S. pagrasino daiktu panaÅ¡iu į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , nukreipdamas jį į A. Å ., o vienas iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų bendrininkų, iÅ¡ A. Å . kuprinės išėmė ir pasisavino jo turimÄ elektroninę cigaretę. Taip visi kartu iÅ¡ nukentėjusio A. Å . pagrobė elektroninę cigaretę ,,(duomenys neskelbtini)“ 95 eurų vertės ir baterijÄ 15 eurų vertės bei padarė jam 110 eurų turtinę žalÄ .

2. K. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atleistas dėl to, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. P. B. pasikėsino apiplėšti nepilnamečius J. D., (duomenys neskelbtini), M. M., (duomenys neskelbtini), E. P., (duomenys neskelbtini), R. Ž., gim., (duomenys neskelbtini), tai yra 2018 m. balandžio 13 d., apie 14.30 val., ties prekybos centru ,, (duomenys neskelbtini)“ (esančiu adresu: (duomenys neskelbtini)) turėdami tikslÄ pagrobti elektronines cigaretes, jie priėjo prie nukentėjusių J.

D., M. M., E. P. ir R. Ž.. T. E. P. B. pasakė ,,nacionalinė elektroninių cigarečių patikra“, tai leido nukentėjusiems suprasti, kad bus ieškoma elektroninių cigarečių. Po to, jis paklausė ar nukentėję turi elektroninių cigarečių. Nukentėjusiems atsakius, kad jie cigarečių neturi, E. P. B., pagrasino nukentėjusius sumušti, jei elektronines cigaretes pas juos ras bei pareikalavo parodyti kuprines. Tada abu kaltinamieji, tikslu pagrobti svetimus daiktus, tikrino nukentėjusių nepilnamečių J.

D., R. Ž., M. M. ir E. P. kelnių, liemenės kišenes ir kuprines, rankomis apčiupinėjant juos iš išorės, tokiu būdu bendrais veiksmais pasikėsino pagrobti elektronines cigaretes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes minėtų grobtinų daiktų nerado.

3. D. T. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2019 m. sausio 14 d., apie 21.15 val., prie namo (esančio adresu: (duomenys neskelbtini)) veikdamas bendrininkų grupe su N. M., turėdami tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , susitiko su nukentėjusiu E. B., kuris ketino parduoti D. T. elektroninę cigaretę „(duomenys neskelbtini)“. Sandorio metu D. T. paėmė iÅ¡ E. B. jo cigaretę apžiÅ«rėjimui, tačiau pinigų nesumokėjo. Nukentėjusiam E. B. papraÅ¡ius grÄ Å¾inti cigaretę arba sumokėti pinigus, N. M. E. B. deÅ¡ine ranka suspaudė kaklÄ , pagrasino jį sumuÅ¡ti ir du kartus smogė į veidÄ , sukeldamas nukentėjusiam E. B. fizinį skausmÄ ir pagrobė E. B. priklausančiÄ elektroninę cigaretę „(duomenys neskelbtini)“ 50 eurų vertės.

4. Šiuo nuosprendžiu nuteisti ir E. P. B., Š. V., N. M., A. S. bei nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas E. B., tačiau dėl jų apeliacinių skundų negauta.

5. Apeliaciniame skunde prokurorė Genovaitė Ročienė praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendį dalyje dėl K. B. ir D. T.. 5.1. PraÅ¡o dėl K. B. nuteisimo iÅ¡taisyti klaidÄ â€“ pripažinti jį padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, BK 82 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktais, BK 83 straipsniu, BK 85 straipsniu, BK 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktu jam paskirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant jam, kad padarius naujÄ nusikalstamÄ veikÄ jis negalės bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, elgesio apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslÄ ar darbÄ ir nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsitiesėjimo dienos neatlygintinai dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, iÅ¡dirbant jose per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų; 5.2.

Dėl D. T. nuteisimo praÅ¡o pakeisti nuosprendį ir pripažinti jį kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiojo nepilnamečio A. Å . apiplėšimo) ir nuteisti jį 9 mėnesiams laisvės atėmimo bei pripažinti jį kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiojo E. B. apiplėšimo) ir nuteisti jį 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmes subendrinti BK 63 straipsnyje numatyta tvarka, jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti D. T. galutinę subendrintÄ bausmę – 1 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, BK 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktais, BK 85 straipsniu, BK 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimÄ Å¡iam laikotarpiui, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslÄ bei nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, įpareigojant D.

T. per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį poveikį, iÅ¡dirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų.

6. Apeliaciniame skunde teigiama, jog apraÅ¡omojoje skundžiamo nuosprendžio dalyje apraÅ¡ytos aplinkybės, nurodyti įrodymai bei teismo iÅ¡vados, susijusios ne su baigtu K. B. nusikaltimu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, tačiau su pasikėsinimu nusikaltimÄ padaryti, t. y. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 180 straipsnio 1 dalį. Ginčo dėl K. B. padarytos nusikalstamos veikos ir jos kvalifikavimo teisminio bylos nagrinėjimo metu nekilo, tačiau skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta – K. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už baigto nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ vadovaujantis BK 93 straipsniu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

7. Apeliaciniame skunde atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad skundžiamo nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje apraÅ¡ytos aplinkybės, nurodyti įrodymai bei teismo iÅ¡vados, susijusios su dviem D. T. įvykdytais plėšimais. Ginčo dėl D. T. padarytų dviejų nusikalstamų veikų ir jų kvalifikavimo teisminio bylos nagrinėjimo metu nekilo, tačiau jis buvo nuteistas tik už vieno baigto nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ . Skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta – D. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

8. Atsiliepimų į prokurorės apeliacinį skundÄ negauta.

9. Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka teismo posėdyje prokurorė G. R. prašė jos skundÄ tenkinti, nuteistieji D. T. ir jo gynėja advokatė N. P., nuteistasis A. S. bei atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės K. B. ir jo gynėjas advokatas B. V. iÅ¡ esmės prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, tačiau D. T. gynėja advokatė N. P. prašė apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir skirti D. T. ne 8, o 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

10. Prokurorės G. R. apeliacinis skundas tenkinamas.

11. Baudžiamųjų bylų proceso apeliacinės instancijos teisme taisykles ir tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) XXV skyriaus normos. BPK 320 straipsnyje numatytos bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosios nuostatos. Pagal Å¡ias nuostatas bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos nevirÅ¡ijant apeliacinio skundo ribų. BPK 320 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka, teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti, iÅ¡skyrus atvejus, kai nustatomi esminiai baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai.

12. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, nepažeisdamas BPK 20 straipsnio reikalavimų įvertino įrodymus ir pagrįstai pripažino K. B. ir D. T. padarius jiems inkriminuotas veikas.

13. Prokurorė nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje dėl K. B. nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir D. T. nuteisimo tik pagal vienÄ BK straipsnį, t. y. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nurodydama, jog kaltinamas jis buvo dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 straipsnio 1 dalyje padarymu, todėl praÅ¡o jį nuteisti ir bausmę paskirti už abi veikas.

14. BPK 305 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje iÅ¡dėstomos įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės, t. y. nurodoma jos padarymo vieta, laikas, bÅ«das, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Å iame kontekste pažymėtina, kad viena iÅ¡Â pagrindinių baudžiamosios atsakomybės sÄ lygų yra ta, kad asmuo atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , jei jo padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo nurodytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį (BK 2 straipsnio 4 dalis), todėl teismui tenka pareiga nuosprendyje, be kita ko, nustatyti ir jame nurodyti visas faktines aplinkybes, bÅ«tinas tam, kad bÅ«tų galima konstatuoti BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje nurodytos nusikalstamos veikos sudėtį sudarančių požymių buvimÄ ar nebuvimÄ .

Apkaltinamojo nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies nustatomojoje dalyje turi bÅ«ti iÅ¡dėstomos tik įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės (BPK 305 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taigi savo forma ir turiniu apkaltinamasis nuosprendis turi atitikti BPK 304 – 307 straipsniuose keliamus reikalavimus, nekelti abejonių dėl jame padarytų iÅ¡vadų, o nusikalstamos veikos aplinkybės bei įrodymai, kurių pagrindu jos nustatytos, bÅ«tų iÅ¡dėstomi nuosekliai ir sudarytų logiÅ¡kÄ visumÄ .

Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl visų spręstinų klausimų, iš jų – dėl nusikalstamos veikos sudėties, asmens kaltumo ar nekaltumo, yra argumentuotos, aiškios ir tikslios.

15. Iš nagrinėjamos bylos duomenų matyti, jog K. B. teismui perduotas kaltinant jį pagal BK 22 straipsnio 2 d., 180 straipsnio 1 d., t. y. tuo, kad 2018 m. balandžio 13 d. apie 14.30 val. prie prekybos centro ,,(duomenys neskelbtini)“ jis, veikdamas bendrininkų grupe pasikėsino apiplėšti keturis nepilnamečius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi grobtinų elektroninių cigarečių pas nukentėjusiuosius nerado.

16. Nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme bÅ«tent Å¡ios aplinkybės buvo nagrinėjamos, teismas iÅ¡tyręs visus bylos duomenis ir aprašęs juos nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje sprendė, jog kaltinamųjų (K. B. ir E. P. B.) padaryta nusikalstama veika yra įrodyta, ji atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje sudėtį.

17. Tačiau, pirmosios instancijos teismas nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nenurodydamas nuorodos į BK 22 straipsnio 1 dalį, teismas padarė akivaizdų raÅ¡ymo apsirikimÄ , todėl Å¡is apsirikimas taisytinas.

18. D. T. perduotas teismui dėl dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 straipsnio 1 dalyje, t. y. dėl dviejų plėšimų nepilnamečio A. Š. ir E. B. atžvilgiu.

19. Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl Å¡ių D. T. pareikÅ¡tų kaltinimų, nuosprendžio apraÅ¡omoje dalyje konstatavo, jog D. T. 2018 m. kovo 8 d. apie 10.30 val. su kitais kaltinamaisiais veikdami bendrininkų grupe iÅ¡ nukentėjusio nepilnamečio A. Å . pagrobė elektroninę cigaretę 95 Eur vertės ir baterijÄ 15 Eur vertės bei padarė nukentėjusiajam 110 Eur turtinę žalÄ ir 2019 m. sausio 14 d. apie 21.15 val. D. T., veikdamas bendrininkų grupėje iÅ¡Â nukentėjusiojo E. B. pagrobė elektroninę cigaretę 50 Eur vertės.

20. Taigi, kaip matyti iš nuosprendžio aprašomosios dalies, teismas nustatė, jog D. T. įvykdė abi jam kaltinamuoju aktu inkriminuotas veikas ir sprendė, jog už abi jis turi būti nuteistas.

21. Nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje, pasisakydamas dėl bausmės visiems kaltinamiesiems, tame tarpe ir D. T., skyrimo, teismas nurodė, jog vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais bei BK 80 – 81 straipsniuose, 90 – 91 straipsniuose numatytais bausmių skyrimo ypatumais nepilnamečiams, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobÅ«dį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formÄ (nusikalstamas veikas padarė veikdami tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamų veikų stadijas ir sprendė, jog atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, įvertinus tai, kad jie nepilnamečiai, nurodė, jog bausmės dydis nustatytinas artimas bausmės minimumui.

Tačiau nuosprendžio rezoliucinėje dalyje teismas paskirdamas D. T. 9 mėnesius laisvės atėmimo nenurodė, už kuriÄ iÅ¡ veikų (dėl A. Å . ar E. B.) apiplėšimo skiria bausmę.

22. Nors, nei nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, nei dalyje dėl bausmės skyrimo motyvų nepasisakyta už kuriÄ iÅ¡ veikų D. T. paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, tačiau, sprendžiant iÅ¡ to, jog nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme prokurorė prašė D. T. už veikÄ dėl E. B. apiplėšimo paskirti 6 mėnesius laisvės atėmimo, o dėl A. Å . apiplėšimo – paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kolegija sprendžia, jog D. T. bausmė paskirta už veikÄ , įvykdytÄ prieÅ¡ A. Å ..

23. Å is bausmės dydis, kolegijos vertinimu, parinktas pagrįstai ir teisingai, be to, bÅ«tent tokio dydžio bausmę dėl plėšimo A. Å . atžvilgiu, prokurorė prašė skirti ir apeliaciniame skunde, todėl Å¡ioje dalyje nuosprendis paliekamas nepakeistas, iÅ¡taisant tik jame padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ , t. y. nurodant, jog 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė paskirta dėl prieÅ¡ A. Å . padarytos nusikalstamos veikos.

24. Įvertinus tai, jog bausmė dėl veikos prieš A. Š. D. T. paskirta, kolegija sprendžia, jog yra pagrindas nuosprendį pakeisti ir paskirti D. T. bausmę dėl veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje dėl plėšimo E. B. atžvilgiu.

25. Nors prokurorė apeliaciniame skunde praÅ¡o už Å¡iÄ veikÄ paskirti D. T. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, tačiau įvertinus nuteistojo D. T. veiksmus (pats smurto prieÅ¡ nukentėjusįjį nevartojo, atsižvelgus į plėšimo bÅ«du užvaldyto E. B. turto vertę (50 eurų), taip pat įvertinus skundžiamo nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje nurodytus bausmių skyrimo motyvus ir padarytÄ iÅ¡vadÄ , jog kaltinamiesiems turi bÅ«ti skiriamos minimalios laisvės atėmimo bausmės, D. T. skirtina 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Å i paskirta bausmė bendrintina su D. T. dėl A. Å . plėšimo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatomis (prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės) ir skirtina subendrinta bausmė, kuri, remiantis BK 641 straipsnio nuostatomis mažintina vienu trečdaliu.

26. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 2 punktas). Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 328 straipsnio 2 punktu, n u s p r e n d ž i a: Prokurorės G. R. apeliacinį skundÄ tenkinti. Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendį dalyje dėl D.

T.: D. T. pripažinti kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dėl veikos prieÅ¡ E. B.) ir nuteisti jį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu D. T. paskirtÄ bausmę subendrinti su skundžiamu 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dėl veikos prieÅ¡ A. Å .) paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir D.

T. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. T. paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. IÅ¡taisyti 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje esantį apsirikimÄ , nurodant, jog D. T. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė paskirta dėl nusikalstamos veikos, įvykdytos prieÅ¡ A. Å .. IÅ¡taisyti 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje esantį raÅ¡ymo apsirikimÄ , nurodant, jog K.

B. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį. Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti. Šis Kauno apygardos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos. Teisėjai Albinas Antanaitis Evaldas Gražys Daiva Jankauskienė