493bcedc-bf2e-44d8-b006-ca53f52c03e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTISBylos Nr. II-333-817/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00804-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija 21.8.6 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė susipažino su A. J. B. skundu dėl baudos mokėjimo termino atnaujinimo administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto A. S. 2020 m. spalio 16 d. nutarimu (ROIK: (duomenys neskelbtini)) (toliau - ir Nutarimas) administracinio nusižengimo byloje A. J. B. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 70 eurų bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. balandžio 1 d. gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos persiųstas A. J. B. 2021 m. kovo 17 d. skundas, kuriuo jis praÅ¡o atnaujinti jam skirtos baudos mokėjimo terminÄ .

Skundas nepriimtinas.

ANK 615 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas. Be to, ANK 623 straipsnis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Nutarimas dėl A. J. B. nubaudimo administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas 2020 m. spalio 16 d. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi, nutarimo nuoraÅ¡as pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųstas 2020 m. spalio 16 d. elektroninio paÅ¡to adresu, kuris buvo nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose. PareiÅ¡kėjas skundÄ pateikė praleidęs įstatymo numatytÄ 20 dienų apskundimo terminÄ , praleisto skundo padavimo termino atnaujinti neprašė, todėl skundas grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.

Taip pat pažymėtina, kad iÅ¡ skundo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjas neskundžia Nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo, o praÅ¡o atnaujinti Nutarimu skirtos baudos mokėjimo terminÄ . ANK 676 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. ANK 675 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nutarimus skirti baudÄ vykdo Valstybinė mokesčių inspekcija, antstoliai Å¡iame kodekse, Civilinio proceso kodekse, Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 110 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog mokesčio administratorius, vadovaudamasis protingumo ar ekonominio tikslingumo kriterijais, turi teisę savo iniciatyva nepradėti arba stabdyti mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ras. Taigi pareiÅ¡kėjas dėl jo skunde iÅ¡dėstytos situacijos sprendimo turi galimybę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ , kaip administracinių nusižengimų bylose skirtų baudų administravimÄ vykdančiÄ institucijÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

atsisakyti priimti A. J. B. skundÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė