493accbe-c2d5-494a-9aba-2f74e47dc328 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-767-657/2023

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01125-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.1.1.3.1.; 3.3.1.14.; 3.3.2.3.; 3.3.2.4.; 3.5.14

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 16 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens M. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-4820-896/2016, kuria tenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. PareiÅ¡kėja M. P. (buvusi pavardė – M.) 2023 m. sausio 10 d. teismui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl neindeksuoto iÅ¡laikymo.

2. Nurodė, kad Kauno apylinkės teismas 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4820-896/2016 patvirtino Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės M. M. ieÅ¡kinį atsakovui M. D. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Nuo iÅ¡laikymo priteisimo atsakovas mokėdavo po 130 Eur, tačiau Å¡ios sumos niekuomet neindeksavo, dėl ko susidarė iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Todėl bÅ«tina perskaičiuoti skolÄ už neindeksuotÄ iÅ¡laikymÄ , susidariusiÄ nuo 2016 m. vasario 1 d.

3. Suinteresuotas asmuo M. D. prašė neišduoti vykdomojo rašto.

4. Nurodė, kad su ieÅ¡kove dar 2016 metais kalbėjo apie mokėtinų lėšų indeksavimÄ ir susitarė, kad už jį pinigus perves jo motina M. D.. Atsakovo motina visuose 2016-2021 metais atliktuose mokėjimo pavedimuose skiltyje „paskirtis“ nurodė – „perlaida“ arba „M.“, viso pervedė 1 325 Eur. Atlikus indeksacijÄ , atsakovo skaičiavimu 2016-2022 metais jis turėjo sumokėti papildomai 648 Eur. Kadangi yra 677 Eur permoka, atsakovas perveda tik po 130 Eur.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5. Kauno apylinkės teismas 2023 m. kovo 20 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkino – iÅ¡davė pareiÅ¡kėjai M. P. (buvusi pavardė – M.) vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4820-896/2016 patvirtintos taikos sutarties 2 punktÄ , pagal kurį M. D. įsipareigojo nepilnamečiui vaikui M. D., gim. (duomenys neskelbtini) d., mokėti 130 Eur iÅ¡laikymÄ periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės nuo 2016 m. vasario 1 d., lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti ieÅ¡kovei M. M., iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

6. Teismas nurodė, kad iÅ¡ byloje pateiktų suinteresuoto asmens M. D. motinos M. D. mokėjimo nurodymų praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo procese negalima daryti pagrįstos iÅ¡vados, kad pinigai buvo pervesti kaip atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo dalis. Ä®vertinti, kad iÅ¡laikymas buvo vykdomas tinkamai, galima tik vykdymo procese, antstoliui pateikiant iÅ¡laikymo teikimÄ pagrindžiančius duomenis. IÅ¡ dvylikos suinteresuoto asmens M. D. pateiktų mokėjimo nurodymų aÅ¡tuoniuose nurodyta, jog tai – „perlaida“, kas nepagrindžia suinteresuoto asmens teiginių, jog tai priteistas iÅ¡laikymas vaikui.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

7. Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo M. D. prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutartį ir klausimÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

8. Atskirajame skunde teigiama, kad teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo, suinteresuotam asmeniui M. D. nedalyvaujant, nors buvo informuotas, kad jis negali atvykti į teismo posėdį dėl ligos. Apeliantas norėjo dalyvauti posėdyje, duoti paaiÅ¡kinimus, atsivesti liudytojÄ . Jis bÅ«tų pristatęs teismui reikiamas pažymas, jeigu bÅ«tų apie tai informuotas. Teismas pažeidė apelianto teisę bÅ«ti iÅ¡klausytam, teikti paaiÅ¡kinimus, atsakyti į teismo klausimus bei pateikti papildomÄ informacijÄ , jeigu teismui bÅ«tų to reikėję. Teismas nepagrįstai tenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėja apeliantui kerÅ¡ija dėl nutrauktos mediacijos. Jeigu pareiÅ¡kėja nebÅ«tų gavusi indeksavimo pinigų, ji nebÅ«tų tiek laiko delsusi kreiptis į teismÄ .

9. Apeliantas su atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui pateikė medicininę pažymÄ apie ligos laikotarpį, elektroninį laiÅ¡kÄ .

10. PareiÅ¡kėja M. P. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti, Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ bei priteisti iÅ¡ M. D. teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

11. Atsiliepime nurodė, kad teismas pagrįstai sprendė, jog pareiškėja nėra gavusi jokių indeksuotų sumų. Vaikas su močiute palaiko draugiškus santykius, skiriamos piniginės lėšos yra močiutės teiktos dovanos. Pats apeliantas nurodė, jog šios lėšos skiriamos ne kasdieniniams, o papildomiems vaiko poreikiams tenkinti. Bet kokie šalių susitarimai dėl indeksacijos netaikymo ar kitokio taikymo vertintini kaip niekiniai. Kadangi M. D. teikiamas išlaikymas nebuvo atsakovo indeksuojamas, skundžiamos nutarties palikimas nepakeista geriausiai atitinka šalių nepilnamečio vaiko interesus.

12. PareiÅ¡kėja su atsiliepimu pateikė banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us su M. D. pavedimais.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundų ribų, patikrino skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, nagrinėjamu atveju nenustatyta.

14. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , teisėtumo ir pagrįstumo.

Dėl naujų įrodymų priėmimo

15. Vadovaujantis CPK 314 straipsnio nuostatomis, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Naujų įrodymų priėmimo draudimas nėra absoliutus, tačiau šie įrodymai turi pagrįsti bylos nagrinėjimui reikšmingas aplinkybes.

16. Nagrinėjamu atveju, įvertinęs su atskiruoju skundu pateiktos medicininės pažymos reikÅ¡mingumÄ bei atsižvelgęs, kad jos pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo, pareiÅ¡kėja turėjo galimybę su ja susipažinti, teismas minėtÄ dokumentÄ priima ir vertina (CPK 314 str.).

Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo

17. Kauno apylinkės teismas 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4820-896/2016 patvirtino Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės M. M. ieÅ¡kinį atsakovui M. D. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo. Å ios taikos sutarties 2 punkte Å¡alys susitarė, kad atsakovas M. D. įsipareigoja nepilnamečiui vaikui M. D. mokėti 130 Eur iÅ¡laikymÄ periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės nuo 2016 m. vasario 1 d., iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

18. Ä®statymo nustatyta tvarka nenuginčyta taikos sutartis CK 6.189 straipsnio prasme Å¡alims turi įstatymo galiÄ ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str., CPK 584 str. 4 p.). CPK 646 straipsnio 3 dalyje numatyta, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Å is praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra bÅ«tina, Å¡ioje dalyje nurodytas praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ gali bÅ«ti nagrinėjamas teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas nekliudo teismui iÅ¡spręsti vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ . Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti.

19. Apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pareiÅ¡kėjai iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punktÄ , kadangi iÅ¡laikymo įsiskolinimo nėra; be to, teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ jam nedalyvaujant, nors buvo informuotas, kad jis į posėdį negalėjo atvykti dėl ligos.

20. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teisminės gynybos prieinamumo principas reiÅ¡kia ne tik teisę kreiptis į teismÄ , bet ir kitus aspektus: teisę į sÄ Å¾iningÄ teismÄ , operatyvų procesÄ , teisę bÅ«ti iÅ¡klausytam ir pan. Å alių lygiateisiÅ¡kumo principas lemia, kad tiek besikreipianti į teismÄ Å¡alis, tiek ir nuo tokio kreipimosi besiginanti Å¡alis turi vienodas procesines teises (CPK 17 str.). Taigi, visos Å¡alys privalo turėti galimybę iÅ¡sakyti savo pozicijÄ ir argumentus, teismas privalo iÅ¡klausyti kiekvienÄ Å¡alį. Teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam garantuojama įstatymais, suteikiant Å¡alims teisę žodžiu iÅ¡dėstyti savo pozicijÄ teismo posėdyje (CPK 15 str., 153 str., 186 str., 235 str., 249 str., 253–254 str.), draudžiant riboti kalbų turinį, iÅ¡skyrus įstatymo nustatytus atvejus (CPK 255 str.), suteikiant teisę teikti procesinius dokumentus ir procesines galimybes reaguoti į kitos Å¡alies procesinius dokumentus (CPK 142 str., 318 str., 351 str.), iÅ¡siaiÅ¡kinti kitos Å¡alies pozicijÄ ir pateikti atsikirtimus į jÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-135-248/2018; 2022 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-181-823/2022).

21. EŽTT praktikoje pažymima, kad Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas, kuris yra teisės į teisingÄ teismÄ sudedamoji dalis, reikalauja, kad kiekvienai bylos Å¡aliai bÅ«tų sudaryta tinkama galimybė pristatyti savo pozicijÄ tokiomis sÄ lygomis, kad ji neatsidurtų žymiai blogesnėje padėtyje negu prieÅ¡inga bylos Å¡alis (žr., pvz., 2017 m. sausio 17 d. sprendimo byloje G. prieÅ¡ GruzijÄ , peticijos Nr. 30459/13, par. 32).

22. Å alies teisė duoti paaiÅ¡kinimus teismui žodžiu ir raÅ¡tu įtvirtinta CPK 42 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 9 d. nutartimi Å¡i byla buvo paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2023 m. kovo 13 d. 13.00 val. Susipažinęs su bylos medžiaga, apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismas, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs, suinteresuotam asmeniui M. D. teismo posėdyje nedalyvaujant, pažeidė jo teisę bÅ«ti iÅ¡klausytam.

23. M. D. negalėjimÄ atvykti į teismÄ dėl ligos nuo 2023 m. kovo 10 d. iki 2023 m. kovo 14 d. patvirtina 2023 m. kovo 27 d. medicininė pažyma Nr. 4. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai suinteresuoto asmens 2023 m. kovo 13 d. pateiktus praneÅ¡imus vertino M. D. praÅ¡ymu, bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Nei 2023 m. kovo 13 d. (DOK-31101), nei (DOK-31213) praneÅ¡imuose toks praÅ¡ymas nėra aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tas. PrieÅ¡ingai – iÅ¡ minėtų praneÅ¡imų turinio matyti, kad suinteresuotas asmuo jais teismÄ informavo, kad į teismo posėdį negali atvykti dėl ligos ir domėjosi bÅ«tinais atlikti tolimesniais veiksmais, kas, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, rodo jo siekį dalyvauti teismo posėdyje. Nors pirmosios instancijos teismas, teismo posėdyje spręsdamas klausimÄ dėl bylos nagrinėjimo, M. D. nedalyvaujant, pagrįstai nurodė, kad jo dalyvavimas nėra pripažintas bÅ«tinu, tačiau, esant duomenų, kad suinteresuotas asmuo pageidauja jame dalyvauti, tačiau negali atvykti dėl objektyvių priežasčių – ligos, viena esminių Å¡alies teisių – bÅ«ti iÅ¡klausytam negali bÅ«ti apribota (CPK 42 str. 1 d., 186 str.).

24. Apeliantui nesuteikus galimybės dalyvauti teismo posėdyje, taigi, ir teisės teikti paaiÅ¡kinimus žodžiu, atsakyti į klausimus ir juos užduoti, teikti praÅ¡ymÄ apklausti liudytojÄ , buvo pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas ir galimai liko neiÅ¡aiÅ¡kintos reikÅ¡mingos bylos aplinkybės, todėl byla galėjo bÅ«ti iÅ¡spręsta neteisingai.

25. Nustačius nurodytas aplinkybes ir atsižvelgus į teisinį reglamentavimÄ , Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutartis naikintina ir vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 329 str. 1 d.; 337 str. 1 d. 3 p.; 338 str.).

26. Panaikinus pirmosios instancijos nutartį dėl procesinės teisės normų pažeidimo, apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl vykdomojo rašto išdavimo pagrįstumo bei dėl apelianto pateikto elektroninio laiško, pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų priėmimo, kadangi bylos aplinkybės bus vertinamos iš naujo, rašytiniai įrodymai gali būti teikiami pirmosios instancijos teismui.

27. AtskirÄ jį skundÄ tenkinus, pareiÅ¡kėjos turėtos teisinės pagalbos iÅ¡laidos neatlygintinos (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutartį panaikinti ir bylÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Žibutė Budžienė