493a742d-cd47-4879-8a0f-ceb447bade3b · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1635-720/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37661-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.10.1.; 1.2.23.2.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.12.; 2.3.4.13.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Lukui Žižiui, dalyvaujant: prokurorei Jolantai Petraitytei, kaltinamajam I.

V., jo gynėjui advokatui R. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ statybų sektoriuje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis I.

V. 2021 m. spalio 28 d., tiksliu nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo 75,147g. narkotinių medžiagų, kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-tetrahidrokanabinolio kiekis nuo 10,1% iki 10,6%, po to, vienÄ folijos paketÄ su 18,372 g. kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-tetrahidrokanabinolio kiekis 10,6%, gabeno ir laikė kelnių kiÅ¡enėje, kol 2021 m. spalio 29 d. pareikalavus pateikė policijos pareigÅ«nams (duomenys neskelbtini), 2 vnt. folijos paketus su 29,267g. kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-tetrahidrokanabinolio kiekis 10,5%, bei 25 vnt. folijos paketų su 27,508 g. kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-tetrahidrokanabinolio kiekis 10,1%, laikė namuose (duomenys neskelbtini), kol policijos pareigÅ«nai 2021 m. spalio 29 d. kratos metu jas rado ir paėmė, t. y. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas-kanapes (antžemines dalis), turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis I.

V. savo kaltę savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad, kad jis po jo motinos mirties (duomenys neskelbtini) jie ėmė ieškoti kur galima gauti „Žolės“. Per programėlę „wicker“, kur jis pasivadinęs pravarde (duomenys neskelbtini)“, jis susirado asmenį, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kurio pravardę sužinojo iš draugų. Susisiekęs su „(duomenys neskelbtini)“ jis paklausė kiek galėtų gauti „žolės“ už 450 eurų, pastarasis atsakė, kad galėtų įsigyti 80 gramų „žolės“.

Kaina buvo gera, apie 6 eurai už gramÄ , Å¡iaip gramas „žolės“ kainuoja 10 eurų. Jie susitarė susitikti. 2021 m. spalio 28 d., jis parduotuvėje „Norfa“ nusipirko svarstykles „žolei“ susverti, apie 19 val. jis nuvažiavo į parkelį, esantį (duomenys neskelbtini), ten susitiko su „(duomenys neskelbtini)“, ai buvo apie 30 metų amžiaus vyriÅ¡kis su medicinine kauke. Jis paklausė ar čia jis, tai yra „hervin“, padavė jam folijos pakuotę su „žole“, jis „(duomenys neskelbtini)“ atidavė 450 eurų ir iÅ¡siskirstė.

Jis įsidėjo pakuotę į savo kuprinę ir sugrįžo namo. Sugrįžęs pakuotę su „Žole“ jis padėjo už lovos ant grindų. Jis pasiėmė žiupsnelį žolės, įsidėjo į kiÅ¡enę, nuėjęs už garažų parÅ«kė ir sugrįžo namo. KitÄ rytÄ jis susvėrė „žolę“ į atskirus folijos paketėlius po 1 gramÄ , susvėrė 26-28 paketėlius, nes jis ketino „žole“ prekiauti. Juos padėjo į spintÄ , o likusiÄ â€žÅ¾olę“ paslėpė už lovos, slėpė nuo draugės. KitÄ dienÄ sugrįžęs iÅ¡ darbo jis pamatė, kad jam į programėlę parašė žinutę „vėjaslaukuose“, kuris prisistatė kaip draugo draugas ir prašė susitikti.

Jis sutiko pagelbėti, parašė tam „vėjaslaukuose“ savo namų adresÄ . Apie 18-19 val. vyriÅ¡kis atvažiavo ir parašė į programėlę žinutę, kad jis jau atėjo. Jis pastarajam parašė, kad ateitų į penktÄ aukÅ¡tÄ , pats įsidėjo į kiÅ¡enę „žolės“. Išėję į koridorių jis pamatė vyriÅ¡kį, kuris prisistatė policijos pareigÅ«nu M. Jis iÅ¡sigando, nes kiÅ¡enėje turėjo „žolės“, ir pradėjo bėgti nuo pareigÅ«no, tačiau lauke jį pagavo kitas pareigÅ«nas M.

Policijos pareigÅ«nai jo paklausė, ar jis turi kÄ nors draudžiamo. Jis prisipažino, kad turi „žolės“, jis pripažino, kad turi, atidavė kiÅ¡enėje turėtÄ â€žÅ¾olę“. PareigÅ«nai paklausė, ar jis turi daugiau, jis atsakė, kad dar turi „žolės“ namuose, parodė, kur yra jo butas ir viskÄ , kÄ turėjo, atidavė. Be to, jis pripažino, kad tuo metu (duomenys neskelbtini) kaime apleistame kaimyno Å¡iltnamyje jis augino vienÄ kanapę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis I. V. parodė, kad kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. spalio 28 d., apie 21.00 val., Kauno mieste iÅ¡ nepažįstamo asmens už 1200 eurų nusipirko narkotinių medžiagų - kanapių. Dalį Å¡ių kanapių nusipirko savo reikmėms, kitÄ dalį ruošėsi parduoti, kadangi yra bedarbis ir norėjo užsidirbti pragyvenimui. Å ios rÅ«Å¡ies narkotinių medžiagų yra pardavęs ir anksčiau, t. y. Å¡iuo nelegaliu verslu užsiima apie du mėnesius.

Tikslaus laiko nurodyti negali, tačiau kartais pas jį ateidavo vienas kitas iÅ¡ matymo žinomas asmuo, kuriam parduodavo narkotinių medžiagų „žolės". Asmenų kuriems parduodavo minėtas narkotines medžiagas nurodyti negali, nežino jų vardų, pavardžių, vieni kitus žino tik iÅ¡ matymo. VienÄ gramÄ â€žÅ¾olės" jis parduoda po 10 eurų, o perka po 6 eurus, todėl jam lieka 4 eurai. Narkotines medžiagas planavo parduoti ir 2021 m. spalio 29 d. vakare, apie 19 val. pasiėmęs folijoje suvyniotas kanapes, išėjo iÅ¡ savo buto adresu, (duomenys neskelbtini), į koridorių, tačiau iÅ¡ kažkur pasirodė policijos pareigÅ«nas, kuris bandė jį sulaikyti.

Kadangi labai iÅ¡sigando, nuo jo iÅ¡sisuko ir nubėgo laiptais žemyn, tačiau iÅ¡bėgant iÅ¡ namo, jį sulaikė kitas policijos pareigÅ«nas. IÅ¡eidamas iÅ¡ buto, jis su savimi turėjo pasiėmęs narkotikų, todėl pareigÅ«nui pareikalavus, jis tÄ paketÄ atidavė. Kratos metu policijos pareigÅ«nams atidavė ir kitas bute turėtas narkotines medžiagas. Su padaryta nusikalstama veika sutinka visiÅ¡kai, kaltu prisipažįsta, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (1 t., b. l. 196-199).

Apklaustas įtariamuoju papildomai, I. V. kaltę pripažino iÅ¡ dalies, pripažįsta, kad Å¡iltnamyje augino kanapę, kad turėjo su savimi narkotinių medžiagų, tačiau nepripažįsta, kad platino narkotines medžiagas. Nuo 2021 metų rugsėjo jis pradėjo naudotis programėle „wicker". Minėtoje programėlėje jo slapyvardis buvo „hervin". Programėlėje susikÅ«rus paskyrÄ parašė asmeniui, kurio slapyvardis „(duomenys neskelbtini) ", paklausė ar bÅ«tų galima gauti „žolės", parašė asmeniui slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini) ", kadangi jam atrodė kad tokiu slapyvardžiu pasivadinęs asmuo galėtų jam parduoti „žolės" nors jokios informacijos apie tai, kad asmuo, slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini) " galėtų prekiautų narkotikais jis neturėjo.

Po šios žinutės jam atsakė, kad galima įsigyti žolės. Paklausė, koks kiekis „žolės" gautųsi už 1200 eurų. Jam atsakė, jog gautųsi 80 gramų. Jam šis pasiūlymas tiko. 2021 m. spalio 28 d., apie 20 val., su minėtu asmeniu susitiko (duomenys neskelbtini), prie kažkokio parkelio, tikslios vietos pasakyti negali, nepamena. Minėtas asmuo buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, su juodos spalvos žiemine kepure, ant veido dėvėjo juodos spalvos medicininę kaukę, buvo su juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, juodos spalvos striuke, jokių išskirtinių požymių nepastebėjo.

Su minėtu asmeniu bendravo tik per programėlę, susitikę buvo tik apie minutę laiko. Susitikus padavė pinigus, asmuo padavė jam kanapes, jie iÅ¡siskirstė. Jis parsinešė minėtas narkotines medžiagas namo, jas laikė už lovos, dalį jų buvo spėjęs supakuoti po vienÄ gramÄ Ä¯ 25 pakuotes, kitos narkotinės medžiagos buvo laikomos susuktos į du folijos ritinėlius. 2021 m. spalio 29 d. jam į anksčiau minėtÄ programėlę parašė asmuo, slapyvardžiu „vėjaslaukuose", paklausė, ar galėtų padėti.

Jis paklausė kas jis toks, jam atsakė, kad yra jo draugo draugas, norėtų iÅ¡ jo įsigyti žolės. Jis į tai nieko neatsakė, pasiÅ«lė susitikti, pasakė savo namų adresÄ , asmuo atvyko. Jiems susitikus asmuo pasakė, kad yra policijos pareigÅ«nas, paprašė atiduoti su savimi turėtas narkotines medžiagas. Jis padavė su savimi turėtas kanapes, koks kiekis kanapių buvo nepamena. Policijos pareigÅ«nai jo namuose atliko kratÄ , kurios metu rado daugiau kanapių. Susitikęs su policijos pareigÅ«nu, iÅ¡ pradžių jis nežinojo, kad asmuo iÅ¡ policijos, su savimi buvo pasiėmęs narkotikų, tačiau narkotikų parduoti neketino, narkotikus pasiėmė savo asmeniniam naudojimui. Pirminės apklausos metu pareigÅ«nams nurodė, kad narkotines medžiagas platino, tačiau tai buvo netiesa, pareigÅ«nas sakė, kad jis bus uždarytas 3 mėnesiams, jeigu nepasakys, kad narkotines medžiagas platino.

Jis iÅ¡sigando, todėl ir pamelavo, kad narkotines medžiagas platino. Niekuomet jokių narkotinių medžiagų niekam nebuvo pardavęs, 80 gramų kanapių jis įsigijo savo asmeniniam naudojimui. Narkotines medžiagas - kanapes jis vartoja apie 1-2 kartus per savaitę. Kitų narkotinių medžiagų nevartoja. Paskutinį kartÄ narkotikų vartojo spalio 28 dienÄ (2 t., b. l. 18-21). Apklaustas papildomai I. V. parodė, kad kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, pripažįsta tai, jog su savimi turėjo narkotinių medžiagų, tačiau nepripažino, jog narkotines medžiagas platino, pardavinėjo (2 t., b. l. 36).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir iÅ¡ esmės patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tačiau kodėl ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad pirko narkotinių medžiagų už 1200,00 eurų paaiÅ¡kinti negali, parodė, kad jis labai iÅ¡sigando, buvo sulaikytas ir suimtas, tyrėja jam davė spaudimÄ , sakė, kad jis bus ilgam pasodintas, todėl jis ir pasakė tÄ sumÄ , nors iÅ¡ tikrųjų pirko už 450,00 eurų. Kaip ant svarstyklių atsirado kokaino pėdsakų paaiÅ¡kinti negali, jis jo nevartoja.

Parodė, kad po jo motinos mirties jam buvo labai sunku, jis pradėjo vartoti žolę, prieÅ¡ jos mirtį vartojo vienÄ kartÄ , po to vartojo gal 5-6 kartus, nes jam buvo depresija. Jis pirko narkotines medžiagas ir sau vartojimui ir pardavimui, nusipirko svarstykles ir maiÅ¡elius pakuoti „žolę“ po gramÄ . Po Å¡ių įvykių jis narkotinių medžiagų nevartoja ir neketina vartoti 2022 m. rugpjūčio mėnesio viduryje jis patyrė galvos traumÄ , dėl ko sutriko jo atmintis, jis ne viskÄ gerai atsimena, tačiau savo kaltę pripažįsta pilnai, pareiÅ¡kė, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , praÅ¡o skirti Å¡velnesnę, nei įstatyme numatytÄ , bausmę, pažada daugiau nenusikalsti.

Be kaltinamojo I. V. prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodoma įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . Liudytoja I. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad ji nuo 2021 m. birželio 2 d. gyvena su sugyventiniu I. V., adresu (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad I. V. namuose laiko narkotines medžiagas ji sužinojo prieÅ¡ maždaug tris mėnesius.

Apie tai, kad I. V. pardavinėja narkotinę medžiagÄ â€žÅ¾olę" ji pradžioje nežinojo. Kiek jai buvo žinoma, I. V. vartodavo narkotines medžiagas beveik kas antrÄ dienÄ . Vėliau pastebėjo, kad I. V. su savimi turėdavo nemažus kiekius narkotinių medžiagų. Jau mėnuo laiko suprato, kad I. V. pardavinėja kitiems narkotines medžiagas. Pas I. vis ateidavo pažįstami, kuriems jis parduodavo narkotines medžiagas žolę. I. vis gaudavo pinigų, kuriuos arba investuodavo į narkotikus, arba užmokėdavo už butÄ .

Ji į šiuos I. reikalus nesikišo (1 t., b. l. 136-139). Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis dirba Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate vyriausiuoju tyrėju. 2021 metais spalio pabaigoje, tikslesnės datos pasakyti negali, nepamena, Kauno mieste buvo nustatytas asmuo, kurio vardo ir pavardės neprisimena, kuris su savimi turėjo narkotinių medžiagų. Po asmens sulaikymo, buvo paimtas jam priklausantis mobiliojo ryšio telefonas. Telefono apžiūros metu minėto asmens telefone buvo rasti susirašinėjimai su I.

V., kuris buvo pasivadinęs slapyvardžiu, kurio jis neprisimena. IÅ¡ susiraÅ¡inėjimo buvo matyti, jog minėti asmenys, koduotai kalbėjo apie galimai narkotinių medžiagų pardavinėjimÄ . I. V. yra (duomenys neskelbtini) rajono gyventojas, iÅ¡ nuogirdų anksčiau buvo girdėti, jog jis galimai prekiauja narkotinėmis medžiagomis, buvo nuspręsta 2021 m. spalio 29 d. nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). Tikslus butas, kuriame gyvena I. V. nebuvo žinomas, nuspręsta palaukti prie daugiabučio namo.

Po apie pusvalandžio į kraÅ¡tinę laiptinę užėjo asmuo, galimai bÅ«simas narkotikų pirkėjas. Nuėjus į laiptinę paskui vaikinÄ antrame ar trečiame aukÅ¡te pastebėjo I. V.. Vaikino paskui kurį ėjo Å¡alia I. V. nebuvo matyti. Jis buvo neuniformuotas, sustojo prie I. V., pasisveikino, iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė policijos pareigÅ«no pažymėjimÄ , prisistatė. Tai iÅ¡girdus, I. V. veidas persimainė, veide pasirodė iÅ¡gÄ stis, I. V. pradėjo bėgti laiptais žemyn.

Pradėjo bėgti paskui I. V.. IÅ¡ gretimos laiptinės iÅ¡bėgo jo kolega R. M., kuris ir sulaikė I. V.. Jis su kolega paklausė kodėl I. nuo jų bėgo, atsakė, jog turi su savimi narkotikų, dėl to ir bėgo. I. V. savanoriÅ¡kai pateikė su savimi turėtas narkotines medžiagas kanapes, vienÄ folijos paketėlį. I. V. minėtas narkotines medžiagas iÅ¡siėmė iÅ¡ sportinių kelnių kiÅ¡enės. Kadangi I. V. su savimi turėjo narkotinių medžiagų, nuspręsta daryti neatidėliotinÄ kratÄ jo gyvenamosios vietos adresu (1 t., b. l. 152-155).

Liudytojas O. B.ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jis dirba Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono policijos komisariate tyrėju. 2021 metais spalio mėnesį, tikslesnės dienos pasakyti negali, neprisimena, Kaune, buvo nustatytas asmuo, kuris su savimi turėjo narkotinių medžiagų. Minėto asmens telefono apžiūros metu buvo rasti koduoti susirašinėjimai su I. V., iš to susirašinėjimo buvo galima suprasti, jog I. V. galimai platina narkotines medžiagas, todėl jis, kartu su kolegomis A.

M. ir R. M. nusprendė minėtÄ informacijÄ patikrinti. Buvo žinomas daugiabutis namas Kaune, kuriame galimai gyvena I. V., nuspręsta 2021 m. spalio 29 d. stebėti situacijÄ prie minėto daugiabučio. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), jis laukė prie automobilio, A. M. buvo netoliese daugiabučio, R. M. buvo nuėjęs apžiÅ«rėti vidurinės laiptinės. Maždaug po pusvalandžio į kraÅ¡tinę laiptinę įėjo vienas vaikinas, kuris galimai ėjo pas I. V. įsigyti narkotinių medžiagų.

Kolega A. M. nuėjo iki minėtos laiptinės, po keleto minučių pamatė, jog iš minėtos laiptinės išbėga I. V., kurį pažino, kadangi jis yra (duomenys neskelbtini) rajono gyventojas, turėjęs reikalų su policija. I. V. išbėgus iš laiptinės, paskui jį pradėjo bėgti R. M., kuris išėjo iš vidurinės laiptinės, jam iš paskos ėjo A. M.. R. M. sulaikius I. V. jie visi sustojo šalia, kažkuris paklausė, kodėl I. V. bėgo. I. V. atsakė, kad bėgo, kadangi su savimi turėjo narkotinių medžiagų, iš kelnių kišenės išsitraukė folijos paketėlį, kurį atidarius, buvo pastebėtos narkotinės medžiagos - kanapės. Kadangi pas I.

V. buvo rasta narkotinių medžiagų, nuspręsta atlikti kratÄ I. V. gyvenamojoje vietoje. Kratos metu dalyvavo ir jis ir kolega R. M.. Kratos metu, pradžioje paklausė, ar I. V. namuose turi narkotinių medžiagų. I. V. atsakė, jog turi, parodė po lova esančias narkotines medžiagas t. y. du į folija susukti ritinėliai, kuriuose buvo kanapės, permatomas maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais, I. V. nurodė, kad tai kreatinas, ir svarstyklės narkotinėms medžiagoms sverti. Taip pat už lovos rasti du permatomi maiÅ¡eliai, kurių viduje buvo tuÅ¡ti permatomi maiÅ¡eliai užspaudžiamais galais, tačiau jie nebuvo paimti, kadangi maiÅ¡elių turinys buvo tuščias.

Ant palangės rastas malÅ«nėlis narkotinėms medžiagoms smulkinti. PrieÅ¡ais sofÄ , po virtuvinės spintelės kriaukle, rastas „bongas" aparatas narkotinėms medžiagoms rÅ«kyti. PrieÅ¡ingoje pusėje nei kriauklė, stovėjo spinta. Spintos viduje įvairiose vietose tarp drabužių buvo rasti iÅ¡mėtyti 25 į folijÄ susukti paketėliai su kanapėmis, taip pat buvo rastas vienas permatomas maiÅ¡elis, kurio viduje buvo matyti kanapė. (1 t.,, b. l. 158-161). 2021 m. lapkričio 10 d. – 2021 m. gruodžio 21 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 2516/2021(01) iÅ¡vadoje nurodyta, kad I. V. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties, pėdsakų, benzoilekgonino. Å lapime amfetaminų, benzodiazepinų etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis Å¡lapime opiatų nerasta (1 t., b. l. 36-37). 2021 m. spalio 29 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad I. V. policijos pareigÅ«nams pateikė narkotines medžiagas - kanapes, supakuotas į folijÄ .

I. V. teigimu, minėto paketo svoris yra apie 20 gramų, pateikta fotolentelė su narkotinių medžiagų nuotrauka (1 t., b. l. 40-45). 2021 m. spalio 29 d. kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratÄ bute adresu, (duomenys neskelbtini), į butÄ policijos pareigÅ«nus įleido I. V.. Pasiteiravus apie narkotinių medžiagų laikymÄ bute, I. V. nurodė, kad gyvenamosiose patalpose, įvairiose vietose laiko augalinės kilmės narkotinių medžiagų kanapių. Bendraujant I. V. pateikė už lovos buvusius du į folijÄ susuktus paketus, kuriuose I.

V. teigimu yra susuktos augalinės kilmės narkotinė medžiaga kanapės. Taip pat pateikė toje pačioje vietoje buvusias elektronines svarstykles, nedidelį permatomÄ maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais, kaip nurodė I. V. yra kreatinas, pateikė kambaryje ant palangės buvusį malÅ«nėlį smulkinti žolei, drabužių spintoje buvusius 25 paketus susuktus į folijÄ , permatomÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo supilta augalinės kilmės narkotinė medžiaga kanapės ir spintelėje po kriaukle padėtÄ â€žbongÄ ", skirtÄ naudoti kanapių, tabako miÅ¡inio ar kitų rÅ«kalų rÅ«kymui.

Kratos metu iš asmens išimtas mobilaus ryšio telefonas iPhone 7 Apple IMEI: (duomenys neskelbtini) 0 su SIM kortele, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pateikta fotolentelė su kratos metu surastų ir išvardintų daiktų nuotraukomis (1 t., b. l. 53-64). 2021 m. gruodžio 6 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2858612-21 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketo, 2021 m. spalio 29 d. paimta iš I.

V., (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 18,372 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,6 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos paketų, 2021 m. spalio 29 d. paimta iš I. V., (duomenys neskelbtini), Kaune, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 29,267 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,5 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 25 vnt. folijos paketėlių bei bespalvio plastikinio maišelio, 2021 m. spalio 29 d. paimta iš I.

V., (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 27,508 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,1 %. Žalios spalvos, sausas augalas, 2021 m. spalio 30 d. paimtas iš I. V., (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 11,741 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,4 %. Ant elektroninių svarstyklių, 2021 m. spalio 29 d. kratos metu paimtos iš I. V., (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai.

Ant metalinės dėžutės - smulkintuvo bei stiklinės vandens pypkės, 2021 m. spalio 29 d. kratos metu paimtų iš I. V., (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (1 t., b. l. 81-86). 2022 m. vasario 21 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta iš kratos metu išimto mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 7" ištraukta informacija\ (1 t., b. l. 98-99).     2021 m. spalio 30 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad I.

V. parodė, kur yra Å¡iltnamis (duomenys neskelbtini), kuriame jis augino kanapę, pateikta fotolentelė su parodymų patikrinimo vietoje nuotraukomis (2 t., b. l. 1-7). 2022 m. kovo 15 d. akistatos protokole nurodyta, kad akistatos tarp įtariamojo I. V. ir liudytojos I. S. metu, į tyrėjos klausimÄ : Kokiomis aplinkybėmis sužinojote apie I. V. turimas ir parduodamas narkotines medžiagas? Liudytoja I. S. atsakė: Apie tai, jog I. pardavinėtų narkotines medžiagas, ji nieko nežino. Pirminės apklausos metu nurodė kitaip, kadangi buvo iÅ¡sigandusi.

PareigÅ«nams sakė, jog I. kartais parÅ«ko žolę, tačiau, kad jÄ pardavinėtų, nesakė. Pati pasirašė po apklausos protokolu, tačiau neskaitė, kÄ surašė policijos pareigÅ«nai. Ä®tariamasis I. V. atsakė: I. parodymus girdėjo, suprato, sutinka su jais. Narkotinių medžiagų jis neplatino. Į tyrėjos klausimÄ : Kokiems asmenims I. V. parduodavo narkotines medžiagas? I. S. atsakė: Jai neteko nė karto matyti, jog I. kam nors parduotų narkotines medžiagas. I. V. atsakė: I. parodymus girdėjo, suprato, sutinka su jais.

Jis niekam nepardavinėdavo narkotinių medžiagų. Į tyrėjos klausimÄ : IÅ¡ ko supratote, kad I. V. platina narkotines medžiagas? Liudytoja I. S. atsakė: TÄ dienÄ , kuomet I. V. pagavo policijos pareigÅ«nai, suprato, kad I. kažkÄ padarė, tačiau tikrai nemanė, jog jis platina narkotines medžiagas. Įtariamasis I. V. atsakė: I. parodymus girdėjo, suprato, sutinka su jais. Į tyrėjos klausimÄ : Kokį atlygį gaudavo už minėtas medžiagas? Liudytoja I. S. atsakė:

Ji žinojo, kad I. dirbo (duomenys neskelbtini), kiek jai yra žinoma, darbas buvo oficialus, I. buvo įdarbintas. Manė, kad I. uždirbami pinigai yra iÅ¡ Å¡io darbo, tačiau kad I. gautų atlygį už narkotines medžiagas, neteko girdėti. Įtariamasis I. V. atsakė: I. parodymus girdėjo, suprato, sutinka su jais. Į tyrėjos klausimÄ : Kokių narkotinių medžiagų esate mačiusi bute, kuriame kartu gyvenote su I.? Liudytoja I. S. atsakė: Namuose, kuriuose kartu gyveno su I., yra mačiusi, jog I. turėdavo „žolės", kuriÄ pats rÅ«kydavo. Įtariamasis I.

V. atsakė: I. parodymus girdėjo, suprato, sutinka su jais. Į tyrėjos klausimÄ : Kiek kartu matėte, jog I. V. parduotų narkotines medžiagas? Liudytoja I. S. atsakė: Nei karto nematė, jog I. kam nors parduotų narkotines medžiagas. Įtariamasis I. V. atsakė: I. parodymus girdėjo, suprato, sutinka su jais. Jis narkotinių medžiagų niekam nepardavinėjo (2 t., b. l. 26-29). Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas perduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo I. V. visišku kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kaip jis įgijo narkotines medžiagas ir ketino jas platinti, bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojų I. S., A. M. ir O. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, ekspertizės išvadomis ir kitais surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis I.

V. 2021 m. spalio 28 d., tiksliu nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo 75,147g. narkotinių medžiagų, kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-tetrahidrokanabinolio kiekis nuo 10,1% iki 10,6%, po to, vienÄ folijos paketÄ su 18,372 g. kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-tetrahidrokanabinolio kiekis 10,6%, gabeno ir laikė kelnių kiÅ¡enėje, kol 2021 m. spalio 29 d. pareikalavus pateikė policijos pareigÅ«nams (duomenys neskelbtini), 2 vnt. folijos paketus su 29,267g. kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-tetrahidrokanabinolio kiekis 10,5%, bei 25 vnt. folijos paketų su 27,508 g. kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-tetrahidrokanabinolio kiekis 10,1%, laikė namuose (duomenys neskelbtini), kol policijos pareigÅ«nai 2021 m. spalio 29 d. kratos metu jas rado ir paėmė, t. y. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas-kanapes (antžemines dalis), turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo I.

V. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, požymius. Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis. Kaltinamasis I. V. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo I. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veikÄ padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinti teisingumo ir teisinės valstybės principai suponuoja, kad valstybės taikomos priemonės turi būti adekvačios siekiamam tikslui (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2003 m. birželio 10 d. nutarimas). Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiškia, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi būti teisingos, adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos skiriamos; už nusikalstamas veikas negalima nustatyti tokių bausmių (jų rūšių dydžių), kurios būtų akivaizdžiai neadekvačios nusikalstamai veikai ir neatitiktų bausmės paskirties.

Å ie iÅ¡ konstitucinio teisingumo principo kylantys reikalavimai įtvirtinti BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 54 straipsnio 3 dalyje. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu konkrečiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Bausmės paskirtis yra sÄ lygojama minėtų tikslų visuma. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas neatitiktų bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų, baudžiamasis įstatymas numato iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, t. y. BK 54 straipsnio 3 dalis, 62 straipsnis. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 1 dalį teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ gali paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie Å¡iÄ veikÄ , prisipažino jÄ padaręs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ , ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ .

Kaltinamasis I. V. pats savo noru neatvyko ir nepranešė apie Å¡iÄ veikÄ , teisme jis prisipažino jÄ padaręs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau nepadėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ . BK 62 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos taip pat nenustatytos, tai yra, nėra duomenų kad I. V. iÅ¡laiko asmenis, kurie serga sunkia liga ar iÅ¡laiko mažamečius vaikus, taip pat nenustatyta, kad jis veikė bendrininkų grupe ir kad jo, kaip bendrininko, vaidmuo darant nusikalstamÄ veikÄ , buvo antraeilis ar kad veika nutrÅ«ko rengiantis padaryti nusikaltimÄ ar pasikėsinant daryti nusikalstamÄ veikÄ , kadangi nusikaltimas buvo baigtas, be to, nusikaltimas nebuvo padarytas peržengiant bÅ«tinosios ginties ribas, veika nebuvo padaryta pažeidus nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens sulaikymo, bÅ«tinojo reikalingumo, profesinės pareigos arba teisėsaugos institucijų užduoties vykdymo, gamybinės ar Å«kinės rizikos, mokslinio eksperimento teisėtumo sÄ lygoms, todėl, skiriant kaltinamajam bausmę, taikyti 62 straipsnio nuostatas, leidžiančias paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, nėra pagrindo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę, Å is bausmės Å¡velninimo pagrindas siejamas su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir kaltininkÄ , visumos vertinimu bei iÅ¡vada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti.

BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos taikomos situacijoms, susijusioms su daug mažesniu nuteistojo asmenybės ir jo padarytų veikų pavojingumo vertinimu, kai vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis skirtina, kad ir minimali, sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė vis tiek prieÅ¡tarauja teisingumo principui, todėl parinktina Å¡velnesnė bausmė ar kita jos rÅ«Å¡is. Å io straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu.

Kaltinamasis I. V. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuosekliai paaiÅ¡kino visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jis dirba pagal individualios veiklos pažymÄ , , vykdo individualiÄ veiklÄ , nori sukurti Å¡eimÄ ir gyventi visavertį gyvenimÄ , naujų nusikalstamų veikų nedaro, laikosi visuomenėje priimtų moralės ir elgesio normų, todėl yra pagrindas manyti, kad paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę jauno amžiaus kaltinamojo darbas, siekis sukurti Å¡eimÄ ir kiti socialiniai ryÅ¡iai gali nutrÅ«kti.

Visos Å¡ios aplinkybės, charakterizuojančios kaltinamÄ jį ir jo neigiamÄ požiÅ«rį į savo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo nuoÅ¡irdžios ir realios pastangos dirbti, keisti savo gyvenimÄ , rodo, kad padaryta nusikalstama veika nėra jo gyvenimo bÅ«das ar antivisuomeninių nuostatų iÅ¡raiÅ¡ka. Skirdamas I. V. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , į kaltinamojo sieki dirbti, sukurti Å¡eimÄ ir gyventi visavertį gyvenimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Nors jis kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, kuri priskiriama prie sunkių nusikaltimų, tačiau paskyrus I. V. įstatymo sankcijoje numatytÄ tik laisvės atėmimo bausmę, bÅ«tų pažeistas straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Atsižvelgiant į iÅ¡vardintas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis, yra pagrindas kaltinamajam paskirti Å¡velnesnę nei sankcijose numatyta bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .

Teismo vertinimu, kaltinamojo I. V. padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis nėra toks pavojingas, kad bÅ«tų bÅ«tina jį izoliuoti nuo visuomenės. Vertinant kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ atsižvelgtina ne tik į tai, kad formaliai veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje priskiriama prie sunkių, bet ir nusikaltimo dalykÄ , jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis, jo jaunas amžius, jo socialiniai ryÅ¡iai, reikalauja ne kaltininko nubaudimo realia laisvės atėmimo bausme izoliuojant jį nuo visuomenės, o galimybės keisti jo gyvenimo bÅ«dÄ , sukurti Å¡eimÄ , dirbti ir bÅ«ti naudingu Å¡eimai bei visuomenei.

Byloje nustatytų aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , visuma ir I. V. asmenybę, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad formaliai taikant bendrÄ sias bausmės skyrimo taisykles, Å¡ioje baudžiamojoje byloje nebus tinkamai individualizuota bausmė ir pasiekti bausmės tikslai. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja baudžiamajame įstatyme nustatyti optimalias kaltininko resocializacijai bÅ«tinas bausmių rÅ«Å¡is ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingÄ ir teisingÄ bausmę arba kitÄ baudžiamosios teisės poveikio priemonę.

Ä®vertinus BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad, atsižvelgiant į kaltinamojo I. V. jaunÄ amžių, jo ketinimÄ sukurti Å¡eimÄ , darbo socialinius ryÅ¡ius, į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, net ir minimalios BK 260 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės realus atlikimas bÅ«tų per griežta bausmė, todėl kaltinamajam už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ , skirtina Å¡velnesnė, nei Å¡io straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, didžiausio įstatyme numatyto jos dydžio bausmė – areÅ¡tas.

Kadangi kaltinamasis I. V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamojo byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis I. V. dirba, ketina kurti Å¡eimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , pažada daugiau nenusikalsti, į tai, kad jis padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ Ä¯ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamajam pirmÄ kartÄ skiriama areÅ¡to bausmė, į tai, kad nusikalstamos veikos padarymas sunkių pasekmių nesukėlė, darytina iÅ¡vadÄ , kad realus bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamojo norÄ ir siekį dirbti ir gyventi visavertį gyvenimÄ , taigi, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus areÅ¡to bausmės atlikimo, todėl kaltinamajam taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ , paskiriant teismo įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamajam I. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – paliktinos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintinos. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Dvi kompaktinės plokštelės su I. V. mobiliojo ryšio telefono nuskaityta informacija, laikomos vokuose baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 96, 97), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje;

2. I. V. mobilaus ryšio telefonas „Apple iPhone 7" su SIM kortele, 2022 m. balandžio 22 pakvitavimu gražintas I. V. (1 t., b. l. 101), nuosprendžiu įsiteisėjus paliktinas I. V.;

3. Daiktai dėžėje, kurioje yra paketai Nr.118837, Nr.118834, Nr.118835, Nr.118828, Nr.118833, Nr.537788, 2 vnt. rudos spalvos vokų, plombų Nr.23425 ir Nr.23462, metalinė dėžutė - smulkintuvas, elektroninės svarstyklės, tušti folijos paketai (3 vnt.), folijos paketėliai (25 vnt.), plastikinis maišelis, stiklinė vandens pypkė, tuščias plastikinis uždaromas maišelis, augalo šaknys su žemėmis ir plastikinis uždaromas maišelis su baltos spalvos milteliais, perduoti saugoti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK, 2022 m. vasario 10 d. kvitu Nr. KA VPK 008557 (1 t., b. l. 91), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

4. Po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (atitinkamai, 16,740 g, 28,644 g, 27,037 g ir 11,009 g) supakuotos į 4 vnt. plastikinių uždaromų maiÅ¡elių ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius. (1 t., b. l. 81-86), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : I. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti I. V. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 5 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant I. V. dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholinių gėrimų.

Kaltinamajam I. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ â€“ palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mė nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

5. Dvi kompaktines plokšteles su I. V. mobiliojo ryšio telefono nuskaityta informacija, laikomas vokuose baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 96, 97), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje;

6. I. V. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žApple iPhone 7" su SIM kortele, 2022 m. balandžio 22 pakvitavimu gražintÄ I. V. (1 t., b. l. 101), nuosprendžiu įsiteisėjus palikti I. V.;

7. Daiktus dėžėje, kurioje yra paketai Nr.118837, Nr.118834, Nr.118835, Nr.118828, Nr.118833, Nr.537788, 2 vnt. rudos spalvos vokų, plombų Nr.23425 ir Nr.23462, metalinė dėžutė - smulkintuvas, elektroninės svarstyklės, tušti folijos paketai (3 vnt.), folijos paketėliai (25 vnt.), plastikinis maišelis, stiklinė vandens pypkė, tuščias plastikinis uždaromas maišelis, augalo šaknys su žemėmis ir plastikinis uždaromas maišelis su baltos spalvos milteliais, perduoti saugoti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK, 2022 m. vasario 10 d. kvitu Nr. KA VPK 008557 (1 t., b. l. 91), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

8. Po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (atitinkamai, 16,740 g, 28,644 g, 27,037 g ir 11,009 g) supakuotas į 4 vnt. plastikinių uždaromų maiÅ¡elių ir perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius. (1 t., b. l. 81-86), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Tatjana Butkienė