4939e191-ea24-494b-bb57-e04d991dc58d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2873-753/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31578-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 17 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokuroro M.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. J., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, lietuvė, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), gyvenanti adresu - (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi adresu - (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : R. J., 2022 m. rugpjūčio 19 d. apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), ties autobusų sustojimu, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra kai alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0279, buvo nustatytas 1,55 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 rugpjūčio 19 d. apie 16.20 val. ji važiavo (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) link pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini). Ji vairavo jai priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo viena. JÄ prie autobusų sustojimo, esančio (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie nuotoliniu alkoholio kiekio matuokliu patikrino jos blaivumÄ . Matuoklis parodė, kad ji yra vartojusi alkoholį.

Tuomet pareigÅ«nai jos pasiteiravo ar ji yra vartojusi alkoholinius gėrimus. Ji jiems prisipažino vartojusi alkoholį, bet tai buvo tos pačios dienos naktį, apie 3 valandÄ . Tuomet pareigÅ«nai kitu alkoholio kiekio matuokliu patikrino jos blaivumÄ ir pirmo patikrinimo metu nustatė 1,55 promilių neblaivumÄ , o antru - kažkiek daugiau, bet rodmenų dabar neprisimena. Jos automobilis Fiat buvo nutransportuotas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę ir jai buvo praneÅ¡ta, kad bus pradedamas ikiteisminis tyrimas.

Kaltę dėl inkriminuojamo nusikaltimo pripažįsta pilnai, dėl savo veiksmų labai gailisi. Už automobilio vairo sėdo, nes nesijautė apsvaigusi (b. l. 72). Be kaltinamosios R. J. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklausta I. Ž. parodė, kad 2022 rugpjūčio 19 d., apie 16.20 val., jai kartu su vyresniuoju tyrėju R.

J. patruliuojant bei vykdant prevencinę blaivumo kontrolę (duomenys neskelbtini), pastebėjo nuo parduotuvės atvažiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®tarimÄ sukėlė jį vairavusi moteris, kuri keistai į juos pasižiÅ«rėjusi staigiai pasuko ir nuvažiavo link pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini). Tuomet jie panaudojo garso bei Å¡viesos signalus ir minėtas automobilis buvo sustabdytas prie autobusų sustojimo, esančio (duomenys neskelbtini). Kaip dabar žino, automobilį vairavo R.

J., kuriai iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas. Pasiteiravus, ar ji vartojo alkoholinius gėrimus, ji atsakė, kad – naktį, apie 3 valandÄ . R. J. alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas blaivumas. Pirmojo patikrinimo metu nustatytas 1,55 promilių neblaivumas, o praėjus 16 min. - 1,62 promilių neblaivumas. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, R. J. nuÅ¡alinta nuo transporto priemonių vairavimo. Buvo suraÅ¡ytas blaivumo nustatymo aktas, transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), nugabenta į transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 21).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), ties vieÅ¡ojo transporto stotele. ApžiÅ«ros metu padarytos įvykio vietos bei automobilio nuotraukos. Po apžiÅ«ros automobilis nutransportuotas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9). IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 19 d. transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra, užfiksuoti jo apgadinimai bei techninė bÅ«klė (b. l. 31-32).

Iš 2022 m. rugpjūčio 19 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ buvo tikrinimas įtariamosios R. J. blaivumas. Pirmu tikrinimu (16:22 val.) jai nustatytas 1,55 promilių neblaivumas, antru tikrinimu (16:38 val.) nustatytas 1,62 promilių neblaivumas (b. l. 92-95). (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato 2022 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu R. J. nušalinta nuo transporto priemonės vairavimo. VĮ „Regitra“ duomenimis, transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R.

J.. VieÅ¡osios įstaigos „Emprekis“ duomenimis, automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), charakteristikas atitinkančio automobilio vidutinė kaina Lietuvoje - 758,40 Eur (su PVM) (b. l. 30). Vertinant R. J. asmenybę, pažymėtina, kad ji anksčiau neteista, tris kartus bausta administracine tvarka (b. l. 90-91), priklausomybės ligų įskaitoje neregistruota, dirbanti, mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojama teigiamai. 2022 m. kovo 31 d. lankėsi uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ pas gydytojÄ psichiatrÄ .

Nustatyta diagnozė - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nepatikslintas, (duomenys neskelbtini), susijęs su kitais psichologiniais sutrikimais. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. J. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 99). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamosios R. J. neteisėta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes ji 2022 m. rugpjūčio 19 d. apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), ties autobusų sustojimu, vairavo transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kai jai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,55 promilių neblaivumas. Ikiteisminiame tyrime apklausta R. J. parodė, kad 2022 rugpjūčio 19 d. apie 16.20 val. ji važiavo (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) link pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini).

Važiavo viena. JÄ prie autobusų sustojimo, esančio (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie nuotoliniu alkoholio kiekio matuokliu patikrino jos blaivumÄ . Matuoklis parodė, kad ji yra vartojusi alkoholį. PareigÅ«nams pasiteiravus ar ji vartojo alkoholinius gėrimus, ji prisipažino vartojusi tos pačios dienos naktį. Dėl to darytina iÅ¡vada, kad ji veikė tiesiogine tyčia. ReikÅ¡minga yra tai, kad įvykio metu ji vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai alkoholio kiekio matuokliu jai buvo nustatytas didesnis neblaivumas nei 1,51 promilės (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,55 promilių neblaivumas).

Kliūčių priimti Å¡ioje byloje baudžiamÄ jį įsakymÄ nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). R. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, skirtinÄ baudÄ leisti sumokėti dalimis. Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams, procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (BPK 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę R. J., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis, 2811straipsnio 1 dalis), kad pastaroji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. J. anksčiau neteista, bausta administracine tvarka, nepriklauso priklausomybės ligų grupei, lankėsi pas gydytojÄ psichiatrÄ , dirba, darbovietės charakterizuojama teigiamai.

Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Prokuroras, vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, praÅ¡o R. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 2 metams. Teismo vertinimu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , tiek ir nustatant jos trukmę, reikalinga įvertinti visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, apibÅ«dinančias R.

J. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei jos asmenybę. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį viena iÅ¡ aplinkybių, į kurias atsižvelgia teismas, skirdamas bausmę, yra kaltininko asmenybė. Tai reiÅ¡kia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali bÅ«ti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų kaltininko asmenybę. Minėta, jog analizuojamu atveju savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos R.

J. pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nors dėl neteisėtų R. J. veiksmų nebuvo padaryta žala, tačiau neginčytinai nustatyta, kad ji padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas. Teismas neabejoja, kad Å¡ie neteisėti veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačios kaltinamosios sveikatai ar net gyvybei.

R. J. nustatytas 1,55 promilių neblaivumas. Ä®vertinus visus bylos duomenis, apibÅ«dinančius R. J. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumÄ bei jos asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju tikslinga jai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones. Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principÄ . Teismas sprendžia, kad R. J. nustatytinas artimas minimaliam draudimo naudotis teise vairuoti terminas, t. y. 2 metai, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. (2022 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu jai skirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę, atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad R. J. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkei vairuojant nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), vertė su PVM – 758,40 eurų. Atsižvelgiant į tai, kad visuomenės interesui užtikrinti turi bÅ«ti siekiama realaus poveikio nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, kad jis patirtų savo neteisėto elgesio neigiamas pasekmes, kurios atgrasytų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir tarnautų kaip prevencinė priemonė, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, automobilis Fiat Stilo, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotinas.

Kaltinamajai R. J. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 76-79) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ panaikintinos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas policijos sulaikytų automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 49-52) - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotinas konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokuroro M. K. 2022 m. spalio 6 d. nutarimu nuo 2022 m. spalio 6 d. iki 2023 m. balandžio 6 d. taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu registruotam automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-27), paliktinas iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. J. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ ir paskirti 51 MGL, t. y. 2 550,00 eurų (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, R. J. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 34 MGL, t. y. 1 700,00 eurų (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti R.

J., kad jai paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjus baudÄ , privaloma mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų raÅ¡tinės (KaiÅ¡iadorys, Gedimino g. 87, kabinetas Nr. 217) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis skirti R. J. dvi baudžiamojo poveikio priemones: - draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti motorines kelių transporto priemones 2 (dviems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d.; - konfiskuoti transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ policijos sulaikytų automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Pirmojo skyriaus prokuroro M. K. 2022 m. spalio 6 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ nuo 2022 m. spalio 6 d. iki 20223 m. balandžio 6 d. R. J. priklausančiam automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto konfiskavimo vykdymo, po to – panaikinti. Paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ , specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ policijos sulaikytų automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, adresu: (duomenys neskelbtini) - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. R. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Rasa Balsevičienė