4939bb95-6d7e-4e0e-b71f-aad69ecf2002 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3841-566/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37894-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5.; (S) 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Mano bÅ«stas Neris“ ieÅ¡kinį atsakovei E. S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkė. IeÅ¡kovas suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame yra nurodytas atsakovės butas ir jai nuosavybės teise priklauso namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . Nurodo, kad atsakovės įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio mėn. 1 d. iki 2018 m. liepos 19 d. ieÅ¡kovo suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, tenkantis atsakovės nuomojamai patalpai yra 4514,55 Eur.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4514,55 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2012 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-2551 pagrindu, kurio galiojimas pratęstas 2018 m. gruodžio 28 d. Nr. 30- 3954/18(2.1.1E-TD2) įsakymu (buvusi UAB „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“) bei 2012 m. spalio 9 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1949 pagrindu kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“ kurio galiojimas pratęstas papildomai 2018 m. gruodžio 28 d. Nr. 30- 3954/18(2.1.1E-TD2) įsakymo pagrindu (buvusi UAB „Antakalnio būstas“) teikia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini),, butų ir kitų patalpų administravimo eksploatavimo ir komunalines paslaugas. 2019 m. birželio 28 d. buvo baigta UAB „Žirmūnų būstas“ ir UAB „Antakalnio būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu UAB „Antakalnio būstas“ buvo prijungta prie UAB „Žirmūnų būstas“.

UAB „Antakalnio bÅ«stas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos UAB „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimÄ ir veiklÄ tęsia UAB „Mano BÅ«stas Neris“ pavadinimu. Byloje nustatyta, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), 2005-11-28 finansinio lizingo sutarties Nr. 2005-110321 pagrindu nuo 2005-12-12 iki 2018-07-19 buvo iÅ¡nuomotas atsakovei. IeÅ¡kovas suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame yra nurodytas atsakovės butas, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ .

Atsakovės įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio mėn. 1 d. iki 2018 m. liepos mėn. 19 d. ieškovo suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, tenkantis atsakovei nuosavybės teise priklausančiai patalpai yra 4514,55 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė pažeisdama savo prievolę su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 4.84 straipsnio 4 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama 4514,55 Eur skola. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 4514,55 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gruodžio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamas 102,00 Eur žyminis mokestis, 60,00 Eur iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 0,87 už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, iÅ¡ viso 163,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalis 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (3,58 Eur), neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Mano bÅ«stas Neris“, į. k. 121483222, iÅ¡ atsakovės E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 4514,55 Eur (keturis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus keturiolika eurų 55 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4514,55 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gruodžio mėn. 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 163,71 Eur ( vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Diana Butrimienė