49371775-8b33-49f4-88b9-00a2384f17c1 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja NProcesinio sprendimo kategorijos: 129.1; 129.11. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Neringa Å vedienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Livs“ vadovo A. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-43897-600/2014 pagal antstolės Brigitos Palavinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys A.

V., UAB „Livs“, UAB „Transvesta“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,         n u s t a t ė:          I. Bylos esmėAntstolė B. Palavinskienė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydama skirti UAB „LIVS“ vadovui A. V. 1000 Lt baudÄ už kiekvienÄ 2014-03-03 patvarkymo pateikti informacijÄ vykdomojoje byloje Nr. 0171/13/07260/TD ir 2014-03-03 patikslinto patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo Nr. 0171/09/01437/KA nevykdymo dienÄ .

PareiÅ¡kime nurodoma, kad antstolė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/09/01437 pagal Vilniaus apygardos teismo 2009-04-20 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1486-450/2009 dėl 136141,67 Lt skolos, 6 % metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Transvesta“ naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/09/02204 pagal Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-06-09 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1065-465/2009 dėl 29220,4 Lt skolos, 6 % metinių palÅ«kanų (kurios 2014-03-03 dienai sudaro 7657,68 Lt) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Transvesta“ naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/10/02360 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus 2009-08-18 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-44042 dėl 12,51 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/10/02361 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus 2009-07-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-37514 dėl 239,88 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/10/02362 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus 2009-08-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-44115 dėl 389,58 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/10/02363 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus 2009-06-18 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-32326 dėl 479,76 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06522 pagal VSDFV Vilniaus m. sk. 2011-09-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-63012 dėl 9,70 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06523 pagal VSDFV Vilniaus m. sk. 2011-04-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-24129 dėl 7,75 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06524 pagal VSDFV Vilniaus m. sk. 2011-12-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-88093 dėl 7,75 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06525 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus 2011-11-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-80718 dėl 7,75 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06526 pagal VSDFV Vilniaus m. sk. 2011-10-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-70525 dėl 7,75 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06527 pagal VSDFV Vilniaus m. sk. 2011-08-22 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-55144 dėl 7,75 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06528 pagal VSDFV Vilniaus m. sk. 2011-03-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-16738 dėl 7,75 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06529 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus 2011-07-26 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-49645 dėl 25,20 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/14/01045 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus 2013-02-25 sprendimÄ Nr. (7.2.)7-l0-16059 dėl 533,75 Lt skolos, 6 % metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus skyrius naudai. 2009-05-15 patvarkymu dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo - kasos areÅ¡to Nr. 0171/09/01437/KA buvo areÅ¡tuotos skolininko UAB „Livs“ kasos lėšos 154377,30 Lt sumai; 2009-07-03 patvarkymu dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo - kasos areÅ¡to Nr. 0171/09/02204/KA buvo areÅ¡tuotos skolininko UAB „Livs“ kasos lėšos 30233,48 Lt sumai; 2011-06-06 patvarkymu dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo - kasos areÅ¡to Nr. 0171/10/02360/KA buvo areÅ¡tuotos skolininko UAB „Livs“ kasos lėšos 1608,73 Lt sumai; 2012-11-16 patvarkymu dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo - kasos areÅ¡to Nr. 0171/12/06522/KA buvo areÅ¡tuotos skolininko UAB „Livs“ kasos lėšos 611,40 Lt sumai.

Patikslinus minėtus patvarkymus dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo (kasos areÅ¡to) bei atsižvelgiant į tai, kad skolininko atžvilgiu antstolių kontoroje 2014-02-25 buvo priimta vykdyti nauja vykdomoji byla Nr. 0171/14/01045, 2014-03-03 buvo priimtas patikslintas patvarkymas dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo Nr. 0171/09/01437/KA bei patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ vykdomosiose bylose Nr. 0171/09/01437/TD. Å ie patvarkymai kartu su kitais vykdomojoje byloje Nr. 0171/14/01045 priimtais patvarkymais 2014-03-03 lydraščiu Nr. 0171/14/01045 registruota paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųsti skolininko UAB „Livs“ buveinės adresu Kalvarijų g. 143B, Vilniuje, internete nurodomu įmonės veiklos adresu ŽirmÅ«nų g. 139A, Vilniuje, bei įmonės vadovo A.

V. gyvenamosios vietos adresu (duomenis neskelbtini), Vilniuje. Minėtų dokumentų įteikti pastaraisiais adresais nepavyko, todėl Å¡ie patvarkymai buvo pakartotinai iÅ¡siųsti įmonės buveinės adresu Kalvarijų g. 143B, Vilniuje, tačiau įteikti taip pat nepavyko. Patvarkymu pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ vykdomojoje byloje Nr. 0171/09/001437/TD UAB „Livs“ vadovas buvo įpareigotas nuo patvarkymo gavimo dienos per tris darbo dienas raÅ¡tu pateikti detaliÄ informacijÄ apie UAB „Livs“ priklausantį turtÄ :

1) Visas UAB „Livs“ turimas, bankuose ir kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis esančias ir UAB „Livs“ priklausančias pinigines lėšas;

2) UAB „Livs“ turimas turtines teises (iÅ¡ trečiųjų asmenų gautinas lėšas ar turtÄ ) ar vertybinius popierius (akcijas, vekselius, čekius, obligacijas, taupymo lakÅ¡tus ir kt.);

3) kilnojamÄ jį turtÄ ;4) nekilnojamÄ jį turtÄ . Patikslintu patvarkymu dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo Nr. 0171/09/01437/KA UAB „Livs“ vadovas buvo įpareigotas visas grynaisiais pinigais gaunamas UAB „Livs“ sumas nedelsiant įneÅ¡ti į antstolės Brigitos Palavinskienės depozitinę sÄ skaitÄ , įpareigojimas taikomas iki bus įneÅ¡ta 206349,67 Lt suma. Taip pat nuo patvarkymo gavimo dienos UAB „Livs“ per 3 darbo dienas buvo įpareigota antstolei Brigitai Palavinskienei pateikti:

UAB „Livs“ kasos knygÄ , kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius, įmonės vardu iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų registracijos žurnalÄ , įmonės iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas už paskutinius 3 mėnesius, detalų visų įmonės skolininkų sÄ raÅ¡Ä patikrinimui. UAB „Livs“ vadovas nėra įvykdęs antstolės įpareigojimų, nurodytų aukščiau minimuose patvarkymuose Nr. 0171/09/01437/PT, Nr. 0171/09/01437/KA bei nepateikė jokios informacijos, kodėl nevykdomi patvarkymai (LR CPK 585 str. 2 d. ir 3 d., 593 str., 616 str.).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-10-24 nutartimi nutarė praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies, paskirti A. V. 5 Lt baudÄ už kiekvienÄ antstolės B. P. 2014-03-03 patvarkymo pateikti informacijÄ vykdomojoje byloje Nr. 0171/13/07260/TD ir 2014-03-03 patikslinto patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo Nr. 0171/09/01437/KA nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo 2014-04-06 iki antstolės 2014-03-03 patvarkymuose nurodytų reikalavimų visiÅ¡ko įvykdymo; kitoje dalyje praÅ¡ymo netenkinti.

Teismas nustatė, kad antstolė B. Palavinskienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/09/01437 pagal Vilniaus apygardos teismo 2009-04-20 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1486-450/2009 ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/09/02204 pagal Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-06-09 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1065-465/2009 dėl skolos, metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Transvesta“ naudai, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/10/02360 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus 2009-08-18 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-44042, vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/10/02361 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus 2009-07-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-37514, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/10/02362 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus 2009-08-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-44115, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/10/02363 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus 2009-06-18 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-32326, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06522 pagal VSDFV Vilniaus m. sk. 2011-09-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-63012, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06523 pagal VSDFV Vilniaus m. sk. 2011-04-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-24129, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06524 pagal VSDFV Vilniaus m. sk. 2011-12-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-88093, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06525 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus 2011-11-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-80718, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06526 pagal VSDFV Vilniaus m. sk. 2011-10-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-70525, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06527 pagal VSDFV Vilniaus m. sk. 2011-08-22 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-55144, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06528 pagal VSDFV Vilniaus m. sk. 2011-03-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-16738, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06529 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus 2011-07-26 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-49645, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/14/01045 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus 2013-02-25 sprendimÄ Nr. (7.2.)7-l0-16059 dėl skolos, metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus skyrius naudai.

Teismas konstatavo, kad antstolei 2014-02-25 priėmus vykdyti naujÄ vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/14/01045, 2014-03-03 buvo priimtas patikslintas patvarkymas dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo Nr. 0171/09/01437/KA bei patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ vykdomosiose bylose Nr. 0171/09/01437/TD ir kt. Nurodyti patvarkymai 2014-03-03 lydraščiu Nr. 0171/14/01045/LYD registruota paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųsti skolininko UAB „Livs“ buveinės adresu Kalvarijų g. 143B, Vilniuje, internete nurodomu įmonės veiklos adresu ŽirmÅ«nų g. 139A, Vilniuje, bei įmonės vadovo A.

V. gyvenamosios vietos adresu (duomenis neskelbtini), Vilniuje. Ä®teikti minėtų dokumentų pastaraisiais adresais nepavyko, todėl Å¡ie patvarkymai buvo pakartotinai iÅ¡siųsti įmonės buveinės adresu Kalvarijų g. 143B, Vilniuje, tačiau įteikti taip pat nepavyko. Teismas nurodė, kad procesiniai dokumentai siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruota paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos. Pirmos instancijos teismas nurodė, kad aplinkybė, jog 2014-03-03 antstolės patvarkymai skolininkui UAB „Livs“ grÄ Å¾inti neįteikti, nors buvo siųsti teisingu adresu, neleidžia konstatuoti procesinių dokumentų įteikimo tvarkos pažeidimo, o tik patvirtina skolininko pareigos praneÅ¡ti antstoliui apie savo buvimo vietos pasikeitimÄ bei privalomÄ domėjimÄ si vykdymo eiga nevykdymÄ .

Taip pat teismas nurodo, kad visas susiraÅ¡inėjimas su juridiniu asmeniu laikomas tinkamu, kai jis vyksta juridinio asmens buveinės adresu, jeigu juridinis asmuo aiÅ¡kiai nenurodė kitaip. Juridinis asmuo, pakeitęs buveinę, privalo atitinkamai pakeisti steigimo dokumentus ir juos įregistruoti. Teismas nustatė, kad 2014-03-03 patvarkymai vykdomosiose bylose Nr. 0171/09/001437: patvarkymas pateikti informacijÄ vykdomosiose bylose Nr. 0171/09/01437/TD, patikslintas patvarkymas dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo Nr. 0171/09/01437/KA UAB „Livs“ laikytini įteiktais tinkamai 2014-04-06 (paskutinį kartÄ procesiniai dokumentai UAB „Livs“ iÅ¡siųsti 2014-04-01.).

Byloje nėra duomenų, kad UAB „Livs“ antstolės 2014-03-03 reikalavimus iki 2014-10-24 nutarties priėmimo įvykdė. Teismas nurodė, jog asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 1000 Lt baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.

IÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad UAB „Livs“ vadovu nuo 2009-03-31 yra A. V., todėl jis yra atsakingas už antstolės 2014-03-03 patvarkymų tinkamÄ Ä¯vykdymÄ . Nustatydamas skirtinos baudos dydį, teismas įvertino tai, kad teismo skiriamos baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ paskirtis yra skatinti vykdymo proceso dalyvį kuo skubiau įvykdyti antstolio priimtus patvarkymus, aplinkybę, kad antstolė dėl baudos skyrimo UAB „Livs“ Å¡ioje vykdomojoje byloje kreipiasi tik pirmÄ kartÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, UAB „Livs“ vadovui A.

V. pirmÄ kartÄ skirtina 5 Lt dydžio bauda už kiekvienÄ antstolės reikalavimų nevykdymo dienÄ , terminÄ skaičiuojant nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimÄ atsiradimo dienos (2014-04-06) iki antstolės patvarkymuose nurodytų reikalavimų visiÅ¡ko įvykdymo (CK 2.49 str. 3 d. ; CPK 585 str. 2 d., 3 d.; 604 str; 644 str. 2 d., 4 d.). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Suinteresuotas asmuo A. V. pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį dėl baudos skyrimo už pareiÅ¡kėjos reikalavimų nevykdymÄ ir atmesti antstolės B.

Palavinskienės pareiÅ¡kimÄ . Nurodė, kad skolininkas apie keliamus antstolės reikalavimus sužinojo 2014-10-31, kai jam buvo įteikta skundžiama 2014-10-24 pirmosios instancijos teismo nutartis. A. V. teigia, kad antstolės reikalavimai nebuvo vykdomi, kadangi procesiniai dokumentai buvo siunčiami netinkamais adresais, kurie faktiÅ¡kai yra neegzistuojantys ir nesusiję su UAB „Livs“. Taip pat nurodo, jog UAB „Livs“ jau apie Å¡eÅ¡erius metus nevykdo jokios Å«kinės-komercinės veiklos ir negauna jokių pajamų bei neturi jai priklausančio turto, iÅ¡skyrus tÄ , kuris buvo areÅ¡tuotas vykdymo procesuose (LR CPK 74 str. 7 d.; 335 str. 1 d.; 337 str. 1 d. 2p.; 604 str.; 605 str.;

LR CK 249 str. 3 d.).Antstolė B. Palavinskienė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama UAB „Livs“ vadovo A. V. atskirÄ jį skundÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Atsiliepime nurodoma, kad A. V. argumentai dėl netinkamais adresais UAB „Livs“ siunčiamų dokumentų yra nepagrįsti, nes juridinis asmuo turi pareigÄ tinkamai organizuoti korespondencijos priėmimÄ , rÅ«pintis ir domėtis bylos eiga. Nurodoma, kad juridinis asmuo, pakeitęs buveinę, privalo atitinkamai pakeisti steigimo dokumentus ir juos įregistruoti.

UAB „Livs“ vadovas, pasikeitus įmonės adresui, turėjo pakeisti įmonės steigimo dokumentus ir pateikti juos juridinių asmenų registro tvarkytojui. Ä®monės vadovas negali remtis faktu, kad antstolė procesinius dokumentus siuntė netinkamu adresu. Teigiama, kad procesinių dokumentų siuntimas visais antstolei žinomais skolininko veiklos ir jo vadovo gyvenamosios vietos adresais laikytinas antstolės bandymu visais įmanomais bÅ«dais skolininkui bei už jo veiklÄ atsakingam įmonės vadovui realiai įteikti procesinius dokumentus ir tokiu bÅ«du informuoti skolininkÄ apie jo atžvilgiu vykdomÄ priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Antstolė atsiliepime nurodo, kad Å¡eÅ¡is metus nevykdoma įmonės Å«kinė-komercinė veikla neatleidžia nuo pareigos pateikti antstolei patvarkymuose reikalaujamÄ informacijÄ (LR CK 2.49 str. 1 d., 3 d.; LR CPK 123 str. 4 d., 585 str., 634 str.; Akcinių bendrovių įstatymo 12 str., 37 str.). IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas. Teisėti antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi. Toks privalomumo principas reiÅ¡kia, kad vykdomÄ jį dokumentÄ priverstine tvarka vykdančio antstolio reikalavimų privalo paisyti visi asmenys, nes jų nevykdymas vertintinas ne tik kaip iÅ¡ieÅ¡kotojo teisių pažeidimas, bet ir kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas.Vykdomasis dokumentas turi bÅ«ti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau (CPK 7 str.).

Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad procesinis sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Antstolių įstatymo 3 str. 2 d., CPK 634 str. 2 d.). CPK 585 str. imperatyviai nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Å is civilinio proceso principas iÅ¡lygų nenumato, taigi jokiomis aplinkybėmis negali bÅ«ti pateisinamas antstolio teisėto ir pagrįsto reikalavimo nevykdymas. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiÅ¡kumo, taip pat civilinio proceso principais. Teismas kiekvienu atveju iÅ¡ naujo patikrina, ar antstolis įstatymų nuostatas Å¡iame vykdymo procese taikė ir aiÅ¡kino pagal įstatymų jam suteiktÄ kompetencijÄ . Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog teismas, spręsdamas baudos paskyrimo klausimÄ , turi vertinti aplinkybes, bei remtis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, nustatydamas baudos dydį, nes pagal CPK 585 str. 2 d. teismas turi teisę asmeniui, kuris neįvykdė antstolio reikalavimo, kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimaliu dydžiu.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas, parinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais. Tokiu atveju teismas turi vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais, aiÅ¡kindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus, bei privalo vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (CPK 3 str. 1 d.).Antstolė B. Palavinskienė vykdo: vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/09/01437 pagal Vilniaus apygardos teismo 2009-04-20 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1486-450/2009 dėl 136141,67 Lt skolos, 6 % metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Transvesta“ naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/09/02204 pagal Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-06-09 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1065-465/2009 dėl 29220,4 Lt skolos, 6 % metinių palÅ«kanų (kurios 2014-03-03 dienai sudaro 7657,68 Lt) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Transvesta“ naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/10/02360 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus 2009-08-18 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-44042 dėl 12,51 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/10/02361 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus 2009-07-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-37514 dėl 239,88 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/10/02362 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus 2009-08-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-44115 dėl 389,58 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/10/02363 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus 2009-06-18 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-32326 dėl 479,76 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06522 pagal VSDFV Vilniaus m. sk. 2011-09-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-63012 dėl 9,70 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06523 pagal VSDFV Vilniaus m. sk. 2011-04-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-24129 dėl 7,75 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06524 pagal VSDFV Vilniaus m. sk. 2011-12-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-88093 dėl 7,75 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06525 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus 2011-11-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-80718 dėl 7,75 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06526 pagal VSDFV Vilniaus m. sk. 2011-10-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-70525 dėl 7,75 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06527 pagal VSDFV Vilniaus m. sk. 2011-08-22 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-55144 dėl 7,75 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06528 pagal VSDFV Vilniaus m. sk. 2011-03-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-16738 dėl 7,75 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/06529 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus 2011-07-26 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-49645 dėl 25,20 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/14/01045 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus 2013-02-25 sprendimÄ Nr. (7.2.)7-l0-16059 dėl 533,75 Lt skolos, 6 % metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Livs“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus skyrius naudai. 2014-03-03 antstolė B.

Palavinskienė priėmė patikslintÄ patvarkymÄ dėl priverstinių priemonių taikymo Nr. 01721/09/01437/ KA (vykdomoji byla Nr. 0171/14/01045, b.l.

34) bei patvarkymÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ vykdomosiose bylose Nr. 0171/09/01437/TD (vykdomoji byla Nr. 0171/14/01045, b.l.

33) įpareigojant skolininko vadovÄ A. V. nuo patvarkymo gavimo dienos per 3 darbo dienas raÅ¡tu pateikti detaliÄ informacijÄ apie UAB „Livs“ priklausantį turtÄ :

1) visas UAB „Livs“ turimas, bankuose ir kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis esančias ir UAB „Livs“ priklausančias pinigines lėšas;

2) UAB „Livs“ turimas turtines teises (iÅ¡ trečiųjų asmenų gautinas lėšas ar turtÄ ) ar vertybinius popierius (akcijas, vekselius, čekius, obligacijas, taupymo lakÅ¡tus ir kt.);

3) kilnojamÄ jį turtÄ ;4) nekilnojamÄ jį turtÄ . Patikslintu patvarkymu dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo Nr. 0171/09/01437/KA UAB „Livs“ vadovas buvo įpareigotas visas grynaisiais pinigais gaunamas UAB „Livs“ sumas nedelsiant įneÅ¡ti į antstolės Brigitos Palavinskienės depozitinę sÄ skaitÄ , įpareigojimas taikomas iki bus įneÅ¡ta 206349,67 Lt suma. Taip pat nuo patvarkymo gavimo dienos UAB „Livs“ per 3 darbo dienas buvo įpareigota antstolei Brigitai Palavinskienei pateikti:

UAB „Livs“ kasos knygÄ , kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius, įmonės vardu iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų registracijos žurnalÄ , įmonės iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas už paskutinius 3 mėnesius, detalų visų įmonės skolininkų sÄ raÅ¡Ä patikrinimui. Procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti skolininko buveinės adresu Kalvarijų g. 143B, Vilniuje, internete nurodomu įmonės veiklos adresu ŽirmÅ«nų g. 139A, Vilniuje ir įmonės vadovo A. V. gyvenamosios vietos adresu (duomenis neskelbtini).

Procesiniai dokumentai grÄ Å¾inti neįteikti su žymomis „gavėjas nerastas“ (vykdomoji byla Nr. 0171/14/01045, b.l. 35, 36, 51). Pakartotinai procesiniai dokumentai buvo siųsti UAB „Livs“ įmonės buveinės adresu Kalvarijų g. 143B, Vilniuje, tačiau dokumentai grÄ Å¾inti neįteikti (vykdomoji byla Nr. 0171/14/01045, b.l. 35).LR CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobÅ«džio ir turi bÅ«ti vykdomos arba turi bÅ«ti ginčijami antstolio veiksmai.

Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas Å¡io reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti, kaip neteisėtus.Atmestini apelianto argumentai, jog antstolė procesinius dokumentus siuntė netinkamais adresais. LR CPK 122 str. 2 d. nurodoma, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, iÅ¡skyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ arba kai įteikiama elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis.

Taip pat LR CPK 121 str. 1 d. nurodoma, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami praneÅ¡ti teismui ir kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims apie kiekvienÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«do, adreso, paÅ¡to korespondencijos siuntoms pasikeitimÄ . Ä®vertinus atskirojo skundo argumentus, konstatuotina, kad UAB „Livs“ vadovas A. V. žinojo apie pakeistÄ Ä¯monės buveinės adresÄ , tačiau neįvykdė pareigos praneÅ¡ti naujÄ Ä¯monės buveinės adresÄ , kuriuo bÅ«tų tinkamai įteikta siunčiama korespondencija.

Byloje nėra duomenų, kad UAB „Livs“ vadovas A. V. informavo antstolę B. Palavinskienę apie UAB „Livs“ adreso pasikeitimÄ ir pageidavimÄ visÄ korespondencijÄ siųsti kitu adresu. Å i aplinkybė sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad UAB „Livs“ vadovas nebendradarbiauja su antstole, sÄ moningai pasyviu elgesiu (neveikimu) vilkina vykdymo procesÄ . LR CPK 585 str. 1 d. nurodo, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Aplinkybė, kad įmonė nevykdo Å«kinės-komercinės veiklos, neatleidžia įmonės vadovo nuo pareigos pateikti antstoliui reikalaujamus dokumentus per antstolio nustatytÄ terminÄ .Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio vykdomojo dokumento įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors Å¡io proceso dalyvių pažeidžia Å¡iuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius.Pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog UAB „Livs“ vadovas be pateisinamų priežasčių neįvykdė antstolės B.

Palavinskienės reikalavimų, t.y. nepateikė detalios informacijos apie UAB „Livs“ priklausantį turtÄ :

1) UAB „Livs“ turimas bankuose ir kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis esančias ir UAB „Livs“ priklausančias pinigines lėšas;

2) UAB „Livs“ turimas turtines teises (iÅ¡ trečiųjų asmenų gautinas lėšas ar turtÄ ) ar vertybinius popierius (akcijas, vekselius, čekius, obligacijas, taupymo lakÅ¡tus ir kt.);

3) kilnojamÄ jį turtÄ ;4) nekilnojamÄ jį turtÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog UAB „Livs“ nevykdė įpareigojimo nedelsiant įneÅ¡ti į antstolės Brigitos Palavinskienės depozitinę sÄ skaitÄ visas grynaisiais pinigais gaunamas UAB „Livs“ sumas iki bus įneÅ¡ta 206349,67 Lt suma, nepateikė UAB „Livs“ kasos knygos, kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderių, įmonės vardu iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų registracijos žurnalo, įmonės iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų už paskutinius 3 mėnesius, detalaus visų įmonės skolininkų sÄ raÅ¡o patikrinimui.Pažymėtina, kad apeliantas, nurodydamas, kad tik 2014-10-31 sužinojo apie antstolės reikalavimus, kai gavo 2014-10-24 nutartį Nr. 2-34186-872/2014, iki 2015-02-04 nepateikė teismui duomenų, kad jis įvykdė antstolės teisėtÄ ir pagrįstÄ reikalavimÄ , tuo patvirtindamas, kad padėtis, kai nėra operatyviai atliekami vykdymo veiksmai, yra jo tikslas.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės tinkamai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes, susijusias su antstolio pareiÅ¡kimu skirti baudÄ , teisingai įvertino vykdymo procese susiklosčiusiÄ faktinę situacijÄ , tinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias asmenų pareigÄ vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas parinko teisingÄ baudos dydį – 1,45 EUR (5 Lt) baudÄ už kiekvienÄ antstolės B.

Palavinsienės 2014-03-03 patvarkymo pateikti informacijÄ vykdomojoje byloje Nr. 0171/13/07260/TD ir 2014-03-03 patikslinto patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo Nr. 0171/09/01437/KA nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo 2014-04-06 iki antstolės 2014-03-03 patvarkymuose nurodytų reikalavimų visiÅ¡ko įvykdymo. Skirdamas baudÄ , teismas vadovavosi proporcingumo, protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais bei atsižvelgė į tai, jog bauda skiriama pirmÄ kartÄ .Byloje nėra duomenų, sudarančių teisinį pagrindÄ mažinti paskirtos baudos dydį ar baudÄ panaikinti.

Teismas nevertina kitų atskirojo skundo argumentų, kaip neturinčių teisinės reikÅ¡mės baudos skyrimui LR CPK 585 str. 2 d. pagrindu. Darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė civilinio proceso normas ir atskirojo skundo argumentai nesudaro teisinio pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamÄ nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta. Procesinės teisės normų pažeidimų teismas nenustatė, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista, nes klausimas iÅ¡spręstas teisingai (LR CK 1.5 str., CPK 2 str., 7 str., 8 str., 313 str., 320 str., 328 str., 334 str., 338 str., 585 str., 593 str., 604 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a:Palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartį nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                                  Neringa Å vedienė