4936c815-22cd-4c02-8475-e28dfbadc03f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-681-818/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36705-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Loretos Masiuonytės pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės E. B., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2022-09-25 apie 10.30 val., užėjęs į namo, (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo laiptinę paėmė laiptinėje buvusį nukentėjusiosios I. L. neprirakintÄ dviratį “(duomenys neskelbtini)", 330 eurų vertės, ir su juo pasiÅ¡alino iÅ¡ laiptinės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , nukentėjusiosios I. L. 330 eurų vertės turtÄ . E. B. Å¡iais savo veiksmas padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis E. B. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir 2023-01-03 apklausos metu parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini) Å iuo metu niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, planuoja artimiausiu laiku įsidarbinti. Anksčiau nebuvo teistas, narkotines medžiagas kartais vartoja, psichiatrijos ir priklausomybės įstaigose neregistruotas, psichinių sutrikimų neturi. Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, esmę suprato.

Sutinku su pareikÅ¡tu įtarimu, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kina, kad laiko ir datos neprisimena, bet tai galėjo bÅ«ti 2022 m. rugsėjo mėn., tuo metu neturėjo gyvenamosios vietos, gyvendavo laiptinėse, neturėjo pinigų nusipirkti maisto, todėl užėjo į laiptinę (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena, bendro naudojimo laiptinėje pamatė stovintį neprirakintÄ dviratį. Laiptinė tuo metu buvo neužrakinta, dviratis taip pat buvo neprirakintas, paėmė dviratį ir iÅ¡važiavo iÅ¡ tos vietos.

Tuo metu buvo su iÅ¡ matymo pažįstamu vaikinu, tačiau jo vardo ir pavardės nežino, pasakyti negali. Dviratį paėmė pats, tas kitas vaikinas nieko nedarė, tiesiog stovėjo lauke, dviračio jis neėmė, dviratį paėmė jis vienas ir iÅ¡važiavo. Paskui minėtÄ dviratį pardavė, bet nurodyti, kur pardavė, negali, neprisimena, už kiek pardavė, irgi neprisimena. Pinigus iÅ¡leido maistui, kadangi, kaip minėjo, tuo metu neturėjo visiÅ¡kai pinigų pragyvenimui. Kitas vaikinas nėra prisidėjęs prie vagystės, dviratį jis pavogė vienas ir pinigus iÅ¡leido sau maistui.

Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi, supranta, kad padarė blogai, daugiau jokių vagysčių niekada nevykdė. Å iuo metu neturi pinigų atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , tačiau planuoja artimiausiu laiku įsidarbinti ir galės dalimis atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Ä®sipareigoja atlyginti žalÄ dalimis per 5 mėn., nukentėjusiajai pervedant į banko sÄ skaitÄ . Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su laisvės apribojimu. Nukentėjusioji I. L. ikiteisminio tyrimo metu 2022-09-25 parodė, kad yra nusipirkusi raudonos spalvos dviratį, ant rėmo yra juodos spalvos užraÅ¡as ,,(duomenys neskelbtini)“ su juodos spalvos sėdyne, tačiau minėtu dviračiu naudojasi jos sÅ«nus V.

L.. Dviratį jis nuolatos palieka jų laiptinės pirmajame aukÅ¡te prie laiptų, jo nerakindamas spyna. Laiptinės durys yra rakinamos. 2022-09-24 apie 23.30 val. jos vyras važiavo į darbÄ ir dviratį matė dar laiptinėje, tačiau 2022-09-25 apie 11.55 val. ji jų namo ,,(duomenys neskelbtini)’’ grupėje pamatė, kad kaimynas M. K., tel. Nr. nurodytas, parašė, kad matė, kaip į jų daugiabučių teritorijÄ užėjo du vyrai be dviračio, o jau iÅ¡eidami iÅ¡ teritorijos vilko raudonos spalvos dviratį, kaimynas įtarė, kad tai galimai vagys.

Dėl to išėjo į laiptinę pažiÅ«rėti, ar yra jos dviratis ir pastebėjo, kad jo nebėra. Vaizdo stebėjimo kamerų jų daugiabutyje nėra. Civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡, kai bus nustatytas asmuo, kuris padarė nusikalstamÄ veikÄ . Jai padaryta 330 eurų turtinė žala. Taip pat nori paminėti, kad kaimynas M. iÅ¡kvietė policijÄ dėl minėtų įtartinų asmenų bei, kai jie iÅ¡eidinėjo iÅ¡ daugiabučių teritorijos, jis jų klausė, ar tai jų dviratis, ir jie jam atsakė pasiÅ¡aipydami, kad tai ne jų dviratis.

Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali. I. L. 2022-09-25 protokole-pareiÅ¡kime nurodė, kad laikotarpiu 2022-09-24 nuo 23.30 val. iki 2022-09-25 apie 11.55 val. adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ bendro naudojimo laiptinės pirmo aukÅ¡to buvo pavogtas jai priklausantis neprirakintas raudonos spalvos dviratis, ant rėmo užraÅ¡as ,,(duomenys neskelbtini). Dviračio vertė 330 eurų. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Prie pareiÅ¡kimo pridėti 2022-05-14 dviračio pirkimo kvitas 330 eurų ir dviračio nuotrauka.

Liudytojas M. K. 2022-10-10 parodė, kad 2022-09-25 gyveno (duomenys neskelbtini), butas nurodytas. 2022-09-25 apie 10 val. 15 min. ruošė važiuoti pasivažinėti dviračiu ir pastatė savo dviratį laiptinėje. Nuėjus į butÄ užsidėti striukės išėjo į namo laiptinę ir pastebėjo, kad prie jo dviračio stovi du nepažįstami vyrai, kurie, pamatę jį, pasimetė ir išėjo iÅ¡ laiptinės. Vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių buvo iÅ¡skirtinės iÅ¡vaizdos, nes ant veido turėjo raudonos spalvos tatuiruotes.

Abu vyriškiai buvo apsirengę panašiai, kaip tiksliai jie buvo apsirengę, pasakyti negali. Jam išėjus iš laiptinės ir nuėjus prie savo automobilio, matė, kaip vyriškiai vaikščiojo prie gatvėje esančių namų laiptinių ir bandė į jas patekti. Apie 10.40 val., pastebėjo, kai abu vyriškiai ėjo (duomenys neskelbtini) kelio gatve ir vienas iš vyriškių važiavo su raudonos spalvos dviračiu. Su Dviračiu važiavo jo minėtas asmuo, ant kurio veido buvo tatuiruotės, bet tuo nėra tikras.

Jis dar minėtų vyriÅ¡kių paklausė, ar tai jų dviratis, aukÅ¡tesnis vyriÅ¡kis, ant kurio veido nebuvo tatuiruotės, pasakė, kad ne jų ir nusijuokęs nuėjo. Tada jam stovint prie savo automobilio per tarpÄ tarp namų pamatė, kad vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių nuėjo link (duomenys neskelbtini) g.. Apie įvykį pranešė policijos pareigÅ«nams, pareigÅ«nus sutiko prie (duomenys neskelbtini) kelio esančios „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Daugiau dėl Å¡io įvykio nieko papasakoti negali.

Parodymo atpažinti asmenį pagal jo nuotraukÄ 2022-10-19 metu liudytojas M. K. nurodė, kad atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 3 (E. B.), jis 2022-09-25 apie 10.40 val. min. (duomenys neskelbtini) gatvėje ėjo Å¡alia asmens, kuris važiavo raudonos spalvos dviračiu, ir jam atsakė į klausimÄ , kurį jiems buvo uždavęs. Asmenį atpažįsta iÅ¡ tatuiruotės ant veido ir veido bruožų. Asmens Å¡ukuosena yra kitokia negu Å¡itoje nuotraukoje. Parodymo atpažinti pagal asmens nuotraukÄ metu fotografuota, nuotraukos prijungtos prie protokolo.

Bendrasis pagalbos centras pateikė garso įraÅ¡Ä , kurį apžiÅ«rėjus nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas yra garso įraÅ¡as pavadinimu „BPC skambučio įraÅ¡as (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia - 2022-09-25 11_55_21)“, gautas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, kuris atidaromas per kompiuteryje naudojamÄ programÄ Windows Media Player. Paleidus garso įraÅ¡Ä girdimas Bendro pagalbos centro darbuotojos ( toliau – BPC ) pokalbis su pranešėja (toliau – Pranešėja ). BPC: 112.

Pranešėja: Laba diena. BPC: Sveiki. Pranešėja: Noriu praneÅ¡ti apie pavogtÄ dviratį. BPC: Kokiam mieste? Pranešėja: (duomenys neskelbtini). BPC: (duomenys neskelbtini), gatvė? Pranešėja: (duomenys neskelbtini) . BPC: (duomenys neskelbtini), čia nuosavas namas? Pranešėja: Ne, čia butai, iÅ¡ laiptinės, (duomenys neskelbtini). BPC: (duomenys neskelbtini), durų kodas yra į laiptinę? Pranešėja: Taip yra. BPC: Sakykit, praÅ¡au. Pranešėja: (duomenys neskelbtini), ne, koks kodas mÅ«sų, (duomenys neskelbtini).

BPC: IÅ¡ laiptinės buvo pavogtas? Pranešėja: Jo, jo, čia kaimynai pastebėjo, per (duomenys neskelbtini) parašė, dabar atidarėm duris ir laiptinėje nėra, naujas dviratis vaiko. BPC: VaikiÅ¡kas taip? Pranešėja: Taip. BPC: Kada, sakykit, pastebėjot? Pranešėja: Dabar, ryte parašė, kad prieÅ¡ valandÄ , kad du. BPC: Vakar dar buvo? Pranešėja: Buvo, nepastebėjom, bet buvo. BPC: Čia gal nakties metu? Pranešėja: IÅ¡ Facebook žinau, kad kaimynai parašė, kad prieÅ¡ valandÄ .

BPC: Ryte nematėt ar nepastebėjot? Pranešėja: Laiptinėje nežiÅ«rim, kai perskaičiau ta postÄ (duomenys neskelbtini), atidariau duris, žiÅ«riu mÅ«sų dviračio nėra. BPC: O paskutinį kartÄ kada matėt buvo vietoj? Pranešėja: Buvo vakar dviratis, buvo vakar dar. BPC: VaikiÅ¡kas, gal modelį atsimenat? Pranešėja: Ne, reikia susirasti dokumentus, ne taip senai pirktas. BPC: Kokios spalvos? Pranešėja: Raudonas, paauglio. BPC: Laiptinėje nefilmuojama jÅ«sų? Pranešėja: Ne. BPC:

Kažkokių lipdukų, iÅ¡skirtinių ženklų nebuvo? Pranešėja: Ne, jis visiÅ¡kai naujas, kaip iÅ¡ parduotuvės beveik. BPC: Supratau, jÅ«sų vardas, pavardė? Pranešėja: I. L.. BPC: L. taip? Pranešėja: L., taip. BPC: Gerai, praneÅ¡ime policijai, jÅ«s namuose dabar bÅ«sit, lauksit? Pranešėja: Taip. BPC: Gerai, praneÅ¡am policijai, laukite. Pranešėja: AčiÅ«, viso gero. BPC: PraÅ¡au, viso gero. Garso įraÅ¡as baigiasi. Pateiktas garso įraÅ¡as prijungtas prie bylos. Ä®tariamasis E. B., 2023-01-03 jam paskelbus apie galimybę pabaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, raÅ¡tiÅ¡kai įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajai I.

L. padarytÄ 330 eurų turtinę žalÄ per penkerius mėnesius. Ä®sipareigojimas prijungtas prie bylos. III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Å io straipsnio dalyje apibrėžta pagrindinė vagystės sudėtis, joje įtvirtinti tik esminiai nusikaltimo sudėties požymiai, t. y. ji nenumato nei privilegijuojančių, nei kvalifikuojančių požymių. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog E. B. byloje nurodytu metu ir vietoje padarė nusikalstamÄ veikÄ , t. y. pagrobė svetimÄ turtÄ .

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino bylai reikÅ¡mingu laiku ir vietoje pavogęs svetimam asmeniui priklausantį dviratį. Tokius kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiosios I. L. parodymai, jo pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės apie pagrobtÄ , jai priklausantį turtÄ , taip pat liudytojo M. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti, parodymų atpažinimo protokolu, pagal kurį liudytojas M. K. iÅ¡ tyrimui pateikto vaizdo įraÅ¡o atpažino kaltinamÄ jį pavogusį dviratį iÅ¡ namo laiptinės. Be kita ko, kaltinamojo kaltę įrodo kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: 2022 m. rugsėjo 25 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, prie nukentėjusiosios pareiškimo pridėti 2022-05-14 dviračio pirkimo kvitas 330 eurų ir dviračio nuotrauka, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo duomenys. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad E. B. veikė tiesiogine tyčia. Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, atsižvelgus į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur), bet neviršija 250 MGL dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis), taip pat į tai, kad kaltinamojo veika neturi jokių kvalifikuojančių požymių, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju buvo padaryta vagystė, todėl E. B. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. B. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Nukentėjusioji I. L. 2023-01-04 raÅ¡tu el. paÅ¡tu informavo apie savo sutikimÄ tiek dėl proceso pabaigimo baudžiamuoju įsakymu, tiek dėl kaltinamojo įsipareigojimo atlyginti žalÄ .

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės rÅ«Å¡ys – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Teismas, skirdamas E. B. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ E. B. padarė vienÄ baigtÄ tyčinę (tiesiogine tyčia) nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

E. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis E. B. praeityje neteistas, baustas administracine tvarka (dominuoja daugkartiniai važiavimai be bilieto vieÅ¡uoju transportu ir pora smulkių vagysčių, ne visos paskirtos baudos sumokėtos), nedirba. Byloje nėra duomenų, kad E. B. anksčiau gydytas psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų įskaitÄ .

Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas kaltinamÄ jį ir jo padarytÄ veikÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam E. B. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ (be intensyvios priežiÅ«ros), jos dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ : bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Teismo vertinimu, bÅ«tent tokia bausmė su nustatytomis pareigomis, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . E. B. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. V. Civilinis ieÅ¡kinys ir kiti klausimai Byloje nukentėjusioji I.

L. byloje pareiÅ¡kė 330 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį. Objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad civilinė ieÅ¡kovė siekia nepagrįstai pasipelnyti, nenustatyta. Kaltinamasis sutiko atlyginti turtinę žalÄ . Teismas konstatuoja, kad pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl civilinei ieÅ¡kovei iÅ¡ kaltinamojo E. B. priteistina 330 Eur suma turtinei žalai atlyginti. 2023-01-03 nutarimu įtariamajam E. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

Ji paliktina galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina. Byloje kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant:

1) būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose;

2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. paskirti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:

1) būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose;

2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. E. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti. Priteisti iÅ¡ E. B. 330 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurus) I. L. naudai turtinei žalai atlyginti. IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad:

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu (jeigu ji paskirta) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ .

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ .

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius