4936806e-faba-4fa0-9fdd-5083ff3cef07 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-1973-229/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02273-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. liepos 14 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė :

D. G. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-10-20 nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d. bauda 28 Eur. D. G. administracinių teisės pažeidimų byla dalyje pagal ATPK 126 str. 4 d., 130 str. 1 d. nutraukta nesant jos veiksmuose šių administracinių teisės pažeidimų sudėties. Panevėžio apygardos teismo 2014-12-05 nutarimu Institucijos apeliacinis skundas tenkintas ir panaikinta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-10-20 nutarimo dalis dėl administracinės bylos pagal ATPK 130 str. 1 d. ir 126 str. 4 d. nutraukimo D.

G. atžvilgiu. D. G. pripažinta kalta padariusi administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 1 d. ir 126 str. 4 d., ir jai paskirtos Å¡ios administracinės nuobaudos: už ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis ATPK 33 str., Å¡ios nuobaudos ir skundžiamu teismo nutarimu D.

G. pagal ATPK 127 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt baudÄ subendrintos ir jai paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 3000 Lt (868 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Paskirtos 3000 Lt (868 Eur) baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas 20 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant D. G. kas mėnesį, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, sumokėti po 150 Lt (43,40 Eur). Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas D. G. praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Nurodo, kad jos praÅ¡ymas atitinka visas ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, paskirtÄ baudÄ yra sumokėjusi. Taip pat nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga darbui, darbdavio charakterizuojama teigiamai, iÅ¡vadas dėl savo poelgio padarė. PraÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnyba atsiliepime į D. G. praÅ¡ymÄ nurodo, kad D. G. įvykdė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

D. G. 2014-12-05 nutarimu nubausta minimaliomis jai inkriminuotų straipsnių sankcijose numatytomis administracinėmis nuobaudomis. D. G. iki Å¡iol neįvykdė pagrindinės administracinės nuobaudos. Mano, kad ATPK 20 str. įtvirtinti administracinių nuobaudų tikslai dar nėra pasiekti ir trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ netikslinga. PraÅ¡ymas tenkinamas. ATPK 329 str. nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad D. G. praÅ¡ymas atitinka formaliuosius ATPK 329 str. reikalavimus – per teisės vairuoti transporto priemones naujų teisės pažeidimų nepadarė, jau yra suėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, yra atestuota pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Tačiau galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , remiantis ATPK 329 str. nuostatomis, yra nuobaudÄ paskyrusio pareigÅ«no teisė, bet ne pareiga.

Sprendžiant klausimÄ dėl komentuojamo straipsnio taikymo galimybės, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, bÅ«tina įvertinti ir tai, ar pažeidėjo atžvilgiu yra teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo materialusis pagrindas, t. y. atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinių nuobaudų tikslai (pvz., Panevėžio apygardos teismo 2015-11-13 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-675-719/2015).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-10-20 nutarimu D. G. nubausta už trijų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 126 str. 4 d., 130 str. 1 d., padarymÄ , t. y. už sukeltÄ eismo įvykį, pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos ir už alkoholio vartojimÄ po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

D. G. eismo įvykio metu apgadino automobilį ir kliudytÄ Å¡ulinį dengusį stogÄ , tačiau didelė žala padaryta nebuvo, žmonės nenukentėjo, skausmingų pasekmių nekilo. Administracinio teisės pažeidimo byloje nebuvo nustatyta, kad D. G. automobilį vairavo bÅ«dama neblaivi, jai neblaivumas nustatytas tik po eismo įvykio, todėl administracinė nuobauda paskirta už tai, kad ji alkoholį vartojo po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kas taip pat rodo veikos mažesnį pavojingumÄ .

D. G. sumokėjo jai 2014-10-20 nutarimu paskirtÄ baudÄ per trumpesnį nei teismo nustatytÄ terminÄ (b. l. 8, 9, 10). D. G. savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo. Pažeidėja neteista, praeityje nebuvo bausta už Å¡iurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų padarymÄ , taip pat nėra padariusi analogiÅ¡kų teisės pažeidimų, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus bausta tik vienÄ kartÄ , nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo.

Be to, teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti, nuvykti į darbo vietÄ .Atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, padarinius, pažeidimų pavojingumÄ , tai, kad savo pobÅ«džiu pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, D. G. elgesį po pažeidimų padarymo ir kitus byloje surinktus pažeidėjos asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, tai, kad D. G. sumokėtos baudos dydis ir kiek daugiau nei pusantrų metų trunkantis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jau sukėlė jai pakankamus nepatogumus, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų, paskirtų Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-10-20 nutarimu, tikslai D.

G. atžvilgiu bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , todėl D. G. praÅ¡ymas tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r i a : D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.Sutrumpinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-10-20 nutarimu /pakeistu iÅ¡ dalies 2014-12-05 Panevėžio apygardos teismo nutarimu/ D.

G. paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , laikant jÄ atgavus Å¡iÄ teisę nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Rita Bilevičienė