4935a3ff-bf06-4f8d-983e-27b34c7bb10c · Varėnos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                   Teikimas Nr. T-42-547/2016Teisminio proceso Nr.1-01-1-06702-2016-7                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                         2.1.10.1.; 2.1.16.2.12.; 2.1.16.3. (S)                                                                            VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 27 d.               Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, nuteistajam R.

J. žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr.1-45-547/2016Teismas n u s t a t ė :Teikime nurodoma, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus parinkimu ir Varėnos rajono apylinkės teismo paskyrimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-45-547/2016, vadovaujantis LR BPK 51 str. 1 d. 9 p., kaltinamÄ jį R.

J. gynė advokatas Stanislovas RauluÅ¡aitis. Priėmus 2016-03-03 nuosprendį byloje teismas neiÅ¡sprendė antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo klausimo ir nepriteisė valstybei patirtų iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ kaltinamojo R. J.. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad tarnyba pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydžio apskaičiavimo, 2016-02-18 12:31 val. pateikė elektroniniu paÅ¡tu Varėnos rajono apylinkės teismui. Nurodo, kad vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. numatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo.

Tarnyba nurodė, kad vadovaujantis įstatymu, teismas gali, atsižvelgęs į kaltinamojo turtinę padėtį sumažinti praÅ¡omas priteisti sumÄ , tačiau nenumatyta, kad galima bÅ«tų iÅ¡ viso nenagrinėti antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimo. Todėl praÅ¡o šį klausimÄ iÅ¡spręsti ir priteisti iÅ¡ nuteistojo R. J. 34,74 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei. Prokurorė prašė šį teikimÄ patenkinti ir praÅ¡omÄ sumÄ priteisti iÅ¡ nuteistojo valstybei. Prokurorė nurodė, kad byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, kuomet gynėjo dalyvavimas procese yra privalomas.

Byloje yra duomenys, kad procese dalyvavo advokatas S. RauluÅ¡aitis. Teismo posėdis buvo pradėtas 2016-02-18 15 val. 20 min., t. y. tuo metu, kai jau buvo pradėta nagrinėti byla, teismui buvo pateikta antrinės teisinės pagalbos tarnybos pažyma apie paskaičiuotas advokato darbo iÅ¡laidas. Prokurorė iÅ¡vadoje nurodė, kad iÅ¡ nuteistojo turi bÅ«ti priteistos advokato iÅ¡laidos visiÅ¡kai. Nuteistasis dar yra jauno amžiaus, yra darbingas ir turi galimybę gauti pajamas, todėl už jam skirto advokato darbÄ , jis turi atlyginti valstybei.

Teikimas tenkintinas.LR BPK 361 str. numato, kad vykdant nuosprendį, visi iÅ¡kilę neaiÅ¡kumai gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami, surengus teismo posėdį.BPK 106 str. 2 d. nurodoma, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.Teismas laiko, kad nuteistasis R. J. turi galimybę atlyginti valstybei advokato dalyvavimo byloje iÅ¡laidas, nes jis yra jauno amžiaus, turi galimybę dirbti ir užsidirbti ir Å¡iuo metu dirba bei tokiu bÅ«du atlyginti valstybei už jam suteiktÄ teisinę pagalbÄ . Advokato dalyvavimas Å¡iame procese buvo bÅ«tinas. Pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų nurodoma, kad paskaičiuotas užmokestis už advokato darbÄ Å¡ioje byloje yra 34,74 Eur.

Tokia suma nėra labai didelė, jÄ nuteistasis turi galimybę sumokėti.Vadovaudamasis LR BPK 152, 361, 362, 364 str.n u t a r ė :TeikimÄ patenkinti.Priteisti iÅ¡ nuteistojo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 34,74 Eur (trisdeÅ¡imt keturis euro 74 euro centus) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per 5 d. nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                          Silvana Girdenienė