493584dc-5fa6-403b-ac93-e3365b7e5692 · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-117-81/2013Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19.                                       KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Arūno Paštuolio ir Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G.

M. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2012 m. lapkričio 28 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. 64-PR-97 taikyti nuteistajam G. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010-12-28 nuosprendžiu už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) numatytų 180 str. 1 d. ir 281 str. 4 d. nusikalstamų veikų padarymÄ , vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., subendrinta 3 (trejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2009-10-14 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010-12-16 nutartimi pakeista bei neatlikta bausme ir jam skirta galutinė bausmė ? laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams 5 (penkioms) dienoms. Bausmės pradžia – 2011-01-26, bausmės pabaiga - 2014-07-30.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 27 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – Komisijos) 2012 m. lapkričio 28 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. 64-PR-97 taikyti nuteistajam G.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, padarydamas iÅ¡vadÄ , jog Komisijos nutarimas nepakankamai argumentuotas ir netinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumas, bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis. Nuteistasis G. M. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu. Skunde nuteistasis nurodo, jog priimdamas sprendimÄ teismas akivaizdžiai vadovavosi ne faktais, o prielaidomis.

Teismas neatsižvelgė į jo teigiamÄ elgesį bausmės atlikimo metu ir į tai, kad laisvės atėmimo bausmę jis atlieka pirmÄ kartÄ . Teismas neteisingai vertino, kad jo atlikta bausmės dalis yra per maža.Teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo G. M. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso(toliau-LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nagrinėjant skundÄ pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne yra teismo teisė, bet ne pareiga.Komisijos 2012 m. lapkričio 28 d. nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. M. nutarta jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos vadovaujantis LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi G. M. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, laikosi vidaus tvarkos, nebaustas, skatintas du kartus, dalyvauja elgesio pataisos programose, dirba, noriai atlieka jam pavestus darbus, su pataisos įstaigos pareigÅ«nai yra pagarbus, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad svarstant lygtinio paleidimo klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visuma. Apylinkės teismas, spręsdamas G. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , prieÅ¡ingai nei nurodoma nuteistojo G. M. skunde, atsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , jo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam G.

M. lygtinis paleidimas netaikytinas. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorė 2012 m. gruodžio 19 d. atsiliepimu taip pat nepritarė Komisijos nutarimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyta, kad nuteistojo G. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika tik vidutinė (50 balų pagal OASys metodikÄ ), pakartotinio smurtinio elgesio rizika – taip pat vidutinė (pagal HCR-20 metodikÄ ).

Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis G. M. elgėsi gerai, tačiau teigiamas jo elgesys tik parodo, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Nors laisvės atėmimo bausmę G. M. atlieka pirmÄ kartÄ , jis anskčiau jau buvo teistas tris kartus, jam buvo taikytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, jam net buvo taikytas areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino ir tinkamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė.

Å iuo metu nuteistasis G. M. atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę už tris nusikalstamas veikas: du apysunkius nusikaltimus (kvalifikuotÄ vagystę ir plėšimÄ ) ir neatsargų nusikaltimÄ (eismo įvykis, kurio metu buvo sunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata), padarytus apsvaigus nuo alkoholio. Nuteistasis jau atliko daugiau nei 1/2 dalį jam skirtos bausmės, tačiau atliktos bausmės dalis nėra adekvati jo asmenybės ir padarytų nusikaltimų pavojingumui. Nors, kaip teisingai skunde nurodo nuteistasis, įstatymai nenumato tokios sÄ vokos kaip „per maža“ bausmės atlikimo laiko trukmė, tačiau pažymėtina, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam G. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo teismo nutartį keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a :nuteistojo G.

M. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                       Regina Cemnolonskienė Teisėjai                                                    ArÅ«nas PaÅ¡tuolis                                                                                                                                                            Viktoras PreikÅ¡as