4934239d-1f5c-4aea-a54c-73dfd5ea9418 · Plungės apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A8.-218-884/2019

Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00016-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.8; 9.36; 21.9.10

(S)

ROIK Nr. 19100636182

PLUNGĖS apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 22 d.

Skuodas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Skaistė Valinskytė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Loretai Liaučienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. A.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

J. A. 2019 m. gegužės 3 d. 08.44 val., Vižančių k., Skuodo r. sav., nuosavame automobilyje Renault Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno akcizais apmokestinamas prekes, t. y. 240 pakelių cigarečių „Winston Blue“, kurios nepaženklintos banderolėmis, 30 pakelių cigarečių „Minsk superslims“, kurios paženklintos baltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ .

Teismo posėdžio metu J. A. visiÅ¡kai pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dvejiems metams, nes yra pensininkas, dalį gaunamos pensijos iÅ¡leidžia vaistams.

ANK 209 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimÄ (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ), laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija deÅ¡imt, bet nevirÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

ANK 209 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ nuo dviejų tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų.

ANK 209 straipsnio 9 dalis nustato, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimÄ .

J. A. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 5 dalyje, įrodyta: J. A. teismo posėdžio metu pateiktais žodiniais paaiÅ¡kinimais, administracinio nusižengimo protokolu Nr. 84-ANR_P-445-2019, fotonuotrauka, J. A. 2019 m. gegužės 9 d. paaiÅ¡kinimu, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tu dėl cigarečių įvertinimo, aktu dėl administracinio nusižengimo medžiagoje paimtų cigarečių perdavimo saugojimui, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato veiklos skyriaus informaciniu praneÅ¡imu apie sulaikytas sÄ jungos prekių muitinio statuso neturinčias prekes. J. A. padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 5 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Teismas J. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs numatytÄ nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudÄ atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, teisės pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ANK 22 straipsnis) bus pasiekti jam paskiriant minimaliÄ baudÄ , numatytÄ 209 straipsnio 5 dalyje su cigarečių konfiskavimu (ANK 209 straipsnio 10 dalis).

ANK 675 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog, atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. J. A. yra pensininkas, sankcijoje numatyta bauda yra didelė, jam paskirta bauda iÅ¡dėstytina dvejų metų laikotarpiui.

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r i a :

pripažinti J. A. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ su 240 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 30 pakelių cigarečių „Minsk superslims“, konfiskavimu.

IÅ¡dėstyti J. A. Å¡iuo nutarimu paskirtos 2000 Eur baudos mokėjimÄ dvejiems metamas (skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos) kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos sumokant po 83,34 Eur.

BaudÄ dalimis mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ sias sÄ skaitas bankuose, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir mokėjimo paskirtyje pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK Nr. 19100636182. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.

Teisėja Skaistė Valinskytė