Legislator Case Law & Legislation
49340ed2-2772-4e0f-a355-ced60d145014 AI generated

49340ed2-2772-4e0f-a355-ced60d145014 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number 49340ed2-2772-4e0f-a355-ced60d145014
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                  Civilinė byla Nr. 2-4165-855/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03256-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija:       35.5; 99.5; 104.10; 113.2;        114.9.3.1; 116.5.1.     VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 31 d.Vilnius            Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lesto“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

Legislator headnote

AI generated

49340ed2-2772-4e0f-a355-ced60d145014 · Vilniaus rajono apylinkės teismas: 641,22 Lt skolos už elektros energijÄ , 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka per darbovietę. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                  Civilinė byla Nr. 2-4165-855/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03256-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija:       35.5; 99.5; 104.10; 113.2;        114.9.3.1; 116.5.1.     VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 31 d.Vilnius            Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lesto“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

K. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė: AB „Lesto“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl skolos už elektros energijÄ priteisimo iÅ¡ atsakovo R. K.. Nurodė, kad tiekė elektros energijÄ atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas už patiektÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2012-01-12 iki 2012-12-18 pilnai neatsiskaitė, todėl susidarė 641,22 Lt įsiskolinimas. Kadangi ieÅ¡kovas įsipareigojimÄ tiekti elektros energijÄ vykdė tinkamai, o atsakovas už jam patiektÄ elektros energijÄ pilnai neatsiskaitė, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R.

K. 641,22 Lt skolos už elektros energijÄ , 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka per darbovietę. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ dėl žyminio mokesčio (b.l. 2), įsiskolinimo už suvartotÄ elektros energijÄ paskaičiavimÄ apie tai, jog butui, esančiam (duomenys neskelbtini), už pateiktÄ elektros energijÄ susidariusi 641,22 Lt skola (b.l. 5-6), Gyventojų registro tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos iÅ¡raÅ¡Ä (b.l. 7), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovui asmeninės nuosavybės teise (b.l. 8-11) (kopijos).

Pagal CK 6.383 str. 1 d., 6.388 str. abonentas (vartotojas) turi pareigÄ sumokėti už jam patiektÄ energijÄ . Vadinasi, atsakovas, kuriam nuosavybės teise priklauso butas, turi pareigÄ mokėti už butui teikiamÄ elektros energijÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.383-6.391 str.), todėl, atsakovui neįvykdžius savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už butui suteiktÄ elektros energijÄ ieÅ¡kovo nurodytu laikotarpiu, iÅ¡ jo priteistina 641,22 Lt skolos.Be to, CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į virÅ¡ iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.). IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui bei 11 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (CPK 93 str. 1 d., 96 str.).           Teismas, vadovaudamasis CPK 285 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui AB „Lesto“ (į.k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini)) 641,22 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 22 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2013-11-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. 11 Lt (vienuolika litų) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

           Teisėja                                                                                                Renata Volodko