49331be5-7c38-41f1-822f-dfd90c6fcf35 · Vilniaus apygardos teismas

nutartis

Civilinė byla Nr.2S-296-611/2011

(S)

                                Â

                       Procesinio sprendimo kategorija: 121.18; 122.2; 122.3;

122.4

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. vasario 1 d.

Vilnius

                                                                                 Â

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Andžej Maciejevski, kolegijos teisėjų Neringos Švedienės ir Algirdo Auruškevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens UAB „Vadybos klinika“ vadovo G. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Daivos Milevičienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui UAB „Vadybos klinika“ direktoriui G.

L. dėl baudos skyrimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėja antstolė Daiva Milevičienė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu,

praÅ¡ydama skirti UAB „Vadybos klinika“ vadovui G. L. baudÄ už antstolės reikalavimų pateikti UAB

„Vadybos klinika“ akcininkų registro iÅ¡raÅ¡Ä , įstatų nuoraÅ¡Ä patvarkymo gavimo dienos datai bei raÅ¡tu pateikti informacijÄ , ar yra sudaryta kokių nors balsavimo teisių perleidimo sutarčių, nevykdymÄ .

Vilniaus miesto 1-as apylinkės teismas 2010 m. liepos 1 d. nutartimi antstolės pareiÅ¡kimÄ patenkino, paskyrė UAB „Vadybos klinika“ vadovui G. L. 500 Lt baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ bei iÅ¡aiÅ¡kino, kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimus. Teismas konstatavo, kad nėra duomenų, kad UAB „Vadybos klinika“ bÅ«tų įvykdžiusi antstolės reikalavimus. Teismas tokį skolininko elgesį įvertino kaip apsunkinantį tinkamÄ nutarties įvykdymÄ , dėl ko gali bÅ«ti pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo

teisės ir teisėti interesai, todėl paskyrė UAB „Vadybos klinika“ vadovui G. L. 500 Lt baudÄ .

Suinteresuotasis asmuo UAB „Vadybos klinika“ direktorius G.

L. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nutartį ir neskirti jam 500 Lt baudos. Nurodo, kad dokumentus pateikė ne antstolei, o tiesiogiai ieškovui UAB “Karpis”, ir tai nepažeidžia UAB “Karpis” interesų, kuriems užtikrinti išduotas vykdomasis dokumentas.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėja antstolė Daiva Milevičienė praÅ¡o leisti atsiimti 2010-05-26 pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „Vadybos klinika“ direktoriui G. L. ir civilinę bylÄ nutraukti. Nurodo, kad atskirajame skunde iÅ¡dėstytos aplinkybės ir pateikti įrodymai sudaro pagrindÄ pareiÅ¡kimo dėl baudos skyrimo atsiėmimui ir skundžiamos nutarties panaikinimui.

Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nutartis naikintina, byla nutrauktina.

PareiÅ¡kėja antstolė Daiva Milevičienė, praÅ¡ydama leisti atsiimti pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo ir civilinę bylÄ nutraukti (CPK 296 str. 1d. 10 p.), nurodo, jog jai žinomos CPK

294 str. numatytos bylos nutraukimo pasekmės, todėl pareiškėjos antstolės Daivos Milevičienės prašymas traktuotinas kaip pareiškimo atsisakymas, o ne atsiėmimas.

CPK 42 str. 1 d. numatyta ieÅ¡kovo teisė atsisakyti ieÅ¡kinio. CPK 140 str. 1 d. nustatyta, kad ieÅ¡kinio gali bÅ«ti atsisakoma bet kurioje proceso stadijoje, todėl toks atsisakymas galimas ir apeliacinės instancijos teisme. PareiÅ¡kėjos atsisakymas nuo pareiÅ¡kimo neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo priima. Atsisakymas nuo pareiÅ¡kimo yra pagrindas bylÄ nutraukti (CPK 293 str. 4 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nutartis  panaikintina ir bylÄ nutrauktina (CPK 326 str. 1 d. 5 p.,

338 str.).Â

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 5 p., 338, 339 str., teisėjų kolegija n u t a r ė :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nutartį panaikinti.

PareiÅ¡kėjos antstolės Daivos Milevičienės atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo priimti ir civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Daivos Milevičienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui UAB „Vadybos klinika“ direktoriui G. L. dėl baudos skyrimo nutraukti.

Kolegijos

pirmininkas                                                                          Andžej Maciejevski

Teisėjai                                                                                                    Â

Neringa Švedienė

                                                                                                    Â

  Algirdas Auruškevičius