493283b4-e523-47fd-8a77-0aaae7f9f600 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-26966-587/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16450-2018-7 Procesinių sprendimų kategorijos: 3.2.6.4; 3.4.1.11.3; 2.6.10.5.2.17 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Lina Žemaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka atsakovei B. V., tretiesiems asmenims akcinei bendrovei Energijos skirstymo operatorius ir uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno bÅ«stas“ dėl žalos atlyginimo regreso teise.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1414,31 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Teismas k o n s t a t u o j a : nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2-22072-451/2015 pagal ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei, tretiesiems asmenims B. V. ir kitiems dėl skolos už elektros energijÄ priteisimo 2015 m. spalio 26 d. nutartimi patvirtino tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį.

Taikos sutartimi ieÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir Kauno miesto savivaldybė susitarė dėl 8152,61 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ ir 45,75 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo tvarkos. Vykdant įsiteisėjusiÄ Kauno apylinkės teismo nutartį, Kauno miesto savivaldybė 2015 m. gruodžio 30 d. sumokėjo AB „Energijos skirstymo operatorius“ 8152,61 Eur skolÄ už elektros energijÄ ir 45,75 Eur žyminio mokesčio. Butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, buvo tiekiama elektros energija.

Už bendrosioms daugiabučio namo reikmėms ginčo butui tenkančiÄ pateiktÄ ir priskaičiuotÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 1 d. iki 2015 m. liepos 31 d. susidarė 1406,42 Eur skola. Skolos susidarymo laikotarpiu ginčo gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), Kaune, 2001 m. liepos 17 d. Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipine sutartimi buvo iÅ¡nuomotos nuomininkei atsakovei B. V.. Atsakovė nevykdė 2001 m. liepos 17 d. nuomos sutarties 2.2 punkto, kadangi nemokėjo mokesčio už suvartotÄ elektros energijÄ .

IeÅ¡kovė elektros tiekėjui sumokėjo dėl atsakovės veiksmų susidariusį įsiskolinimÄ . Dėl atsakovės neteisėtų veiksmų iÅ¡kovė patyrė iÅ¡ viso 1414,31 Eur žalÄ , kuriÄ sudaro 1406,42 Eur sumokėta skola už atsakovės suvartotÄ elektros energijÄ ir 7,89 Eur žyminis mokestis. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (el. byla, b. l. 7–8), 2001 m. liepos 17 d.

Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinė sutartis (el. byla, b. l. 9–11, 12), Gyventojų registro duomenų bazės išrašas (el. byla, b. l. 13), AB LESTO ieškinys Kauno miesto savivaldybei (el. byla, b. l. 14–19), 2015 m. spalio 26 d. Kauno apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2-22072-451/2018 (el. byla, b. l. 20–21), skolos paskaičiavimas (el. byla, b. l. 22–23), vietinis lėšų pervedimas (el. byla, b. l. 24). Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina aplinkybę, kad ji trečiajam asmeniui AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2015 m. spalio 26 d.

Kauno apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e2-22072-451/2015 pagrindu 2015 m. gruodžio 30 d. sumokėjo iÅ¡ viso 8865,49 Eur sumÄ . Pagal Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.584 straipsnio 1 dalį mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , liftÄ , bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymÄ ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių.

Pagal CK 6.583 straipsnio 2 dalį gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po iÅ¡gyventojo, mėnesio dvideÅ¡imtos kalendorinės dienos, jeigu Å¡alių susitarimu nenustatytas kitas terminas. Darytina iÅ¡vada, kad už teikiamas komunalines paslaugas į ginčo gyvenamÄ sias patalpas privalėjo atsiskaityti jų nuomininkė, kuri faktiÅ¡kai naudojosi AB „Energijos skirstymo operatorius“ teikiama paslauga. Atsakovė nemokėdama mokesčio už suvartotÄ elektros energijÄ neteisėtai nevykdė 2001 m. liepos 17 d.

Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinės sutarties 2.2 punkto. IeÅ¡kovė elektros tiekėjui sumokėdama dėl atsakovės veiksmų susidariusį įsiskolinimÄ patyrė iÅ¡ viso 1414,31 Eur žalÄ . Konstatuotina, kad yra įrodytos visos atsakovės civilinės atsakomybės sÄ lygos (CK 6.246 str. – 6.249 str.). Atsakovės veiksmais tretiesiems asmenims padarytÄ Å¾alÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas atlygino ieÅ¡kovė. CK 6.280 str. 1 d. numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Konstatuotina, kad ieÅ¡kovė įrodė, jog atlygino kito asmens veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , todėl jai iÅ¡ atsakovės priteistina 1414,31 Eur žalos atlyginimo. Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.

IeÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.). Tenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, byloje mokėtinas 16,00 Eur žyminis mokestis valstybei priteistinas iÅ¡ atsakovės (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 82 str., 93 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti pilnai. Priteisti iÅ¡ atsakovės B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Kauno miesto savivaldybei, į. k. 111106319, 1414,31 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiolikos Eur 31 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1414,31 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 8 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolikos Eur 00 ct) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, mokėtojo pasirinkimu bet kuriame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke, nurodant įmokos kodÄ 5660. Atsakovė privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiems Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Atsakovė informuojama apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkė pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Lina Žemaitienė