492fddb3-2ef9-4b0e-83b4-e562bfa1f388 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                    Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-528-718/2018Proceso Nr. 4-06-3-00333-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos:1.4.4.; 15.1.3.; 21.9.9.; 21.9.10.Registro objekto Nr. ROIK:18080008495(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. balandžio 23 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Kristinai Matiuchovai, Kamilei Domarkaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J.

S.,Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento įgaliotai atstovei L. L.-G.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini).

Teismas nustatė: 2018-03-22 J. S. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad žemės sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2017 m. gruodžio 13 d. pradėtas statyti neypatingosios kategorijos dviejų butų gyvenamasis namas, kurio iÅ¡orės pamatų iÅ¡matavimai yra apie 18,46x11,55 m2. Atlikti statybos darbai: įrengti pamatai, sienos, pirmo aukÅ¡to perdengimas, stogas, įstiklinti langai. Statybos darbai atlikti neturint statybÄ leidžiančio dokumento.

Aplinkybės fiksuotos 2018 m. vasario 20 d. faktinių duomenų patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. kovo 1 d. savavaliÅ¡kos statybos kate Nr. SSA-30-180301-00013. Tokiu bÅ«du J. S. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , 27 straipsnio 22 dalį, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktÄ , 14 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 5 dalyje.Institucijos atstovė teismo posėdžio metu teismo prašė pripažinti J.

S. kalta ir skirti jai inkriminuojamojo straipsnio sankcijose numatytÄ baudÄ . Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas nustatė, kad žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikti savavaliÅ¡ki statybos darbai, beturint statybÄ leidžiančio dokumento, tai užfiksuota 2018 m. vasario 20 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte bei 2018 m. kovo 1 d. savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-30-180301-00013.

IÅ¡ nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad minėto sklypo savininkai yra J. S. ir A. K.. A. K. taip pat suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 351 straipsnio 5 dalyje. SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ J. S. neminėjo, kad įgaliojo J. P. valdyti minėtÄ Å¾emės sklypÄ . SuraÅ¡ant protokolÄ J. S. pripažino padariusi administracinį nusižengimÄ , nurodė, kad gailisi. Pati J. S. pripažino, kad statyba buvo vykdoma iÅ¡ jos lėšų, nuosavybė taip pat bus įregistruota jos vardu, visus veiksmus J.

P. atliko pažeidėjos naudai, todėl ji, remiantis LR Statybos įstatymo nuostatomis, laikoma statytoja (užsakove) ir jai kyla administracinė atsakomybė pagal ANK 351 straipsnio 5 dalį. Administracinėn atsakomybėn traukiama J. S. kaltę pripažino iš dalies, nurodė, kad žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jai ir A. K. lygiomis dalimis. 2017 m. birželio mėnesį įgaliojo J. P. tvarkyti visus reikalus, susijusius su namo statyba minėtame sklype. Statybos darbai prasidėjo 2017 m. gruodžio mėnesį.

J. P. tvirtino, kad namo projektas yra patvirtintas, todėl buvo pradėti namo statybos darbai. Namo projektÄ ji, J. S., matė, J. P. pasitikėjo, nes jis jos kaimynas, be to daug metų vykdo namų statybos darbus. Manė, kad leidimas statybai yra iÅ¡duotas. SuraÅ¡ant jai administracinio nusižengimo protokolÄ buvo atsineÅ¡usi ir rodė įgaliojimÄ , tačiau protokolÄ suraÅ¡iusi specialistė V. M. tvirtino, kad už šį nusižengimÄ atsako sklypo savininkai, įgaliotas asmuo J. P. į bylÄ Ä¯trauktas negali bÅ«ti, todėl įgaliojimo kopijos nepadarė.

Vykdo individualiÄ veiklÄ , teikia draudimo paslaugas, gauna apie 1000-1200 Eur pajamų, iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ . Už atliekamus statybos darbus mokėjo ji, J. S., ir A. K.. Pastatytas statinys nuosavybės teise bÅ«tų įregistruotas taip pat jų vardu.Liudytojas J. P. parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiama J. S. yra jo kaimynė. Jis, liudytojas, pastatė namÄ Å¾emės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), J. S. priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Jo žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), jau buvo pastatytas namas, darbuotojai turėjo užbaigti darbus, minėto namo projektas buvo suderintas ir patvirtintas.

Baigus statyti namÄ , statybininkai 2017 m. gruodžio mėnesį pradėjo statyti tokį pat namÄ J. S. žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini). Namo projektas derinimui buvo pateiktas Statybos inspekcijai. Manė, kad jokių problemų neturėtų kilti, todėl pradėjo statybos darbus. Tačiau pasikeitus įstatymo normoms, statybos projektas buvo atmestas. Manė, kad projektÄ pavyks greitai suderinti, todėl apie tai J. S. neminėjo. Sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai J. S. ir A. K. įgaliojo jį, J.

P., atlikti visus veiksmus, susijusius su namo statyba. Leidimas statyti iki Å¡iol nėra iÅ¡duotas. Neneigia, kad namo statybos darbai buvo atliekami neturint statybÄ leidžiančio dokumento. konstatuoja: teismas iÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad J. S. kaltė dėl ANK 351 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo įrodyta byloje surinktais ir teismo iÅ¡nagrinėtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, pačios J. S. paaiÅ¡kinimais, Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , įgaliotos atstovės paaiÅ¡kinimais, liudytojo J.

P. parodymais, faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu, savavaliÅ¡kos statybos aktu, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiama J. S. kaltės nepripažįsta, parodė, kad žemės sklypas, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise lygiomis dalims priklauso jai ir A. K.. 2017 m. birželio mėnesį ji su A. K. įgaliojo J. P. pastatyti namÄ jai priklausančiame žemės sklype ir atlikti visus tam reikalingus veiksmus. J. P. pasitikėjo, nežinojo, kad statybos darbai buvo atliekami neturint statybÄ leidžiančio dokumento.

Atsakomybė už naujo statinio savavaliÅ¡kÄ statybÄ numatyta ANK 351 straipsnyje. Å io straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už naujo neypatingo statinio savavaliÅ¡kÄ statybÄ .          Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau - Ä®statymas) 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas turi statybÄ leidžiantį dokumentÄ (kai jis privalomas). Ä®statymo 27 straipsnio 22 dalyje numatyta, kad statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama, o to paties įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad statytojas (užsakovas) Å¡io įstatymo nustatyta tvarka privalo gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Minėto įstatymo 2 straipsnio 46 dalyje apibrėžta, kad savavaliÅ¡ka statyba- statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, to paties straipsnio 99 dalyje nurodyta, kad statytojas (užsakovas) tai Lietuvos Respublikos ar užsienio valstybės fizinis asmuo, juridinis asmuo ar kita užsienio organizacija, kurie investuoja lėšas į statybÄ ir kartu atlieka užsakovo funkcijas (ar jas paveda atlikti kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui, kitai užsienio organizacijai).Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad žemės sklypas, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise po ½ priklauso J.

S. ir A. K.. Išnagrinėjus bylos duomenis, yra pakankamas pagrindas teigti, jog statytoju nagrinėjamu atveju buvo J. S., taigi būtent jai ir tenka atsakomybė dėl savavališkos statybos padarinių. Tai, kad ji statybos darbus atlikti įgaliojo J. P., nepašalina jos atsakomybės už tai, kas vyksta jai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype. Pati J. S. nebuvo pakankamai apdairi ir rūpestinga, nesidomėjo kaip vykdomi statybos darbai.             Taigi, J. S. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 351 straipsnio 5 dalyje, požymius.

Jai skirtina ANK 351 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė nuobauda – bauda. J. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant nuobaudas atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę – nėra duomenų ar yra bausta už analogiÅ¡kus nusižengimus, atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J.

S. skiriant ANK 351 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ piniginę baudÄ . Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsniu, 351 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, nutarė: J. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 18080008495 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                  Laimutė Venckuvienė