492f1584-e718-4abd-81be-bc952c663684 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-473-801/2012Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00989-2011-8Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00908-2011-9Procesinio sprendimo kategorija:2.1.10.1; 1.2.14.1; 2.3.6.4. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.balandžio 16 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, Vaidai Višinskaitei, Aušrai Volkavičienei, Živilei Dervaitienei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, gynėjui Valerijui Karpovui, įstatyminiam atstovui V.

B., VTAT atstovei Svetlanai Čumačenko,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas              2011-11-11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslus; neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų per 3 (tris) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nenusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė:              J. B. 2011-07-07 d. apie 19.30 val., bÅ«damas nepilnametis, gim. (duomenys neskelbtini), Varnių g., netoli PC „IKI“, esančios Varnių g. 38A, Kaune, iÅ¡ nukentėjusiojo R. V. rankų atvirai pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia 6020, IMEI kodas 35624100719667, 100 litų materialinės vertės, su jame buvusia SIM kortele, neturinčia materialinės vertės, tuo padarydamas R. V. 100 litų turtinę žalÄ .             Šioje J.

B. veikoje yra požymiai nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d.             Be to, jis 2011-08-31 d. apie 19.00 val., bÅ«damas nepilnametis, gim. (duomenys neskelbtini). iÅ¡ dviračio stovo, esančio prie PC ,.Maxima“ adresu Å arkuvos g. I A, Kaunas, pagrobė mažamečio M. B. paliktÄ dviratį „Trek“, 1000 litų materialinės vertės, priklausantį nukentėjusiajai A. B., tuo padarydamas A. B. 1000 litų turtinę žalÄ .             Šioje J.

B. veikoje yra požymiai nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1 d.             Be to, jis 2011-09-03 d. apie 13.00 val., bÅ«damas nepilnametis, gim. (duomenys neskelbtini), netoli vieÅ¡ojo transporto stotelės, esančios Panerių g., ties pastatu Nr. 51, Kaune, iÅ¡ mažamečio P. Å . rankų atvirai pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia 2700, IMEI kodas 353417040775966, 255 litų materialinės vertės, su jame buvusia atminties kortele 2 GB, 20 litų materialinės vertės, ir SIM kortele, neturinčia materialinės vertės, priklausančius nukentėjusiajam G.

Å ., tuo padarydamas G. Å . bendrÄ 275 litų turtinę žalÄ .Å ioje J. B. veikoje yra požymiai nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d.             Be to, jis 2011-08-10 d. apie 23.00 val., vieÅ¡oje vietoje, Varnių g., prie pastato nr. 44, Kaune, prie parduotuvės „Broliai juodvarniai“, iÅ¡ anksto susitaręs su mažamečiu T. A., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡iam stovint Å¡alia ir stebint aplinkÄ , atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ - t.y. priėjęs prie nukentėjusiojo M.

M. griebė iÅ¡ jo rankų mobilųjį telefonÄ â€žNokia 5530“, IMEI Nr. 352683042017183, 659 Lt vertės, ir kartu su T. A. pabėgo, tuo padarydami nukentėjusiajam M. M. 659 Lt turtinę žalÄ .             Šioje J. B. veikoje yra požymiai nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d.Kaltinamasis J. B. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino ir parodė, kad tvirtina savo anksčiau duotus parodymus. Susitarė su T. A., 2011-08-10 d. pamatė girtÄ Å¾mogų, jis buvo panaÅ¡us į studentÄ , paėmė telefonÄ â€žNokia“, su T.

A. pabėgo, o telefonÄ jis po to pardavė. Nežino, ar tam žmogui atlygino žalÄ . 2011-07-07 d. prie „Iki“ parduotuvės pamatė girtÄ senį, kuris kalbėjo telefonu ir priėjęs paėmė iÅ¡ jo telefonÄ â€žNokia“. VasarÄ taip sugalvodavo pasidaryti pinigų, tėvai jų duoti neiÅ¡galėdavo, o jam jų reikėjo savo reikmėms. KitÄ kartÄ pamatė prie PC „Maxima“ vaikÄ , kuris prirakinėjo dviratį, jis paėmė dviratį, kurį vėliau pardavė. 2011-09-03 d. prabėgdamas iÅ¡ vaiko paėmė telefonÄ .

Visų Å¡ių nusikaltimų priežastis buvo ta, kad reikėjo pinigų. Nežino, ar R. V. atlyginta žala. Už dviratį ir iÅ¡ vaiko paimtÄ telefonÄ Å¾ala atlyginta. Tuo metu iÅ¡ nusikaltimų uždirbo pinigų. Naujų bylų neturi. Mokosi Julijanavos mokykloje, 11 klasėje, sportuoja lengvosios atletikos manieže, užsiima bėgimu. Ateities planų kol kas neturi. Dabar gyvena su tėčiu. Dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Nukentėjusysis M.

B. parodė, kad 2011-08-31 d. su draugais nuėjo į PC Maxima“, prie kurio nerÅ«pestingai paliko dviratį, išėjęs jo nerado. Dviratį pirko tėtis su mama. Pagal vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kad kažkas svetimas paima dviratį, kreipėsi į policijÄ ir surado kaltininkÄ .             Nukentėjusioji A. B. parodė, kad 2011-08-31 d. paskambino sÅ«nus ir pasakė, kad pavogė jo dviratį. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kaip paauglys sėdo ant sÅ«naus dviračio ir nuvažiavo.

Už dviratį mokėjo 1000 Lt. Kreipėsi į policijÄ , kaltinamojo tėvai 1000 Lt sumokėjo, pretenzijų neturi.             Nukentėjusysis P. Å . parodė, kad 2011-09-03 d. su draugais ėjo į parduotuvę „Šilas“ Panerių g., žaidė telefonu, pribėgo vagis, griebė iÅ¡ rankų ir pavogė telefonÄ â€žNokia“, vagies nepažinojo, tai kaltinamasis. TelefonÄ jam buvo nupirkę tėvai.Nukentėjusysis G. Å . parodė, kad 2011-09-03 d. buvo darbe, sÅ«nus telefonu pranešė apie įvykį, parašė policijoje pareiÅ¡kimÄ .

Užpuoliko tėvai žalÄ atlygino, pretenzijų neturi.             Liudytojas M. B. parodė, kad buvo apklaustas policijoje dėl vagystės, bet jis nieko nematė. Dirba naktiniame bare Varnių gatvėje. Ä® barÄ ateina klientai pirkti alkoholio. Nepamena, ar į jį kreipėsi koks žmogus, „juodvarniuose“ kasnakt bÅ«na koks incidentas. Jam parodė per kamerÄ tokį vaikÄ , jis pasakė, kad tas vaikas ateina saldainių, gumos pirkti.             Liudytojas G.

N. parodė, kad policijoje apklaustas nebuvo. Praėjusių metų vasarÄ , liepos mėnesį žvejojo ir ant kranto rado dokumentus. Kaimynė juos perdavė policijai. Dokumentai buvo vyro, juos perdavė kaimynei iÅ¡ I aukÅ¡to. Dokumentus rado Vilijampolėje, jie buvo ant kranto, rankinėje. Jie buvo Å¡lapi, pradžiovino juos ant saulės.             Liudytoja S. L. parodė, kad asmenų, sėdinčių teismo salėje, nepažįsta. VasarÄ buvo kviesta į policijÄ dėl to, kad įsigijo vogtÄ telefonÄ .

Nenorėjo pirkti naujo telefono, todėl ieÅ¡kojo kokio nors nebrangaus panaudoto. Vyras pasakė, kad žmonės, kuriuos jis susitiko žaisdamas futbolÄ , pasiÅ«lė paprastÄ , bet veikiantį telefonÄ . Ji davė vyrui 20 Lt, jis jai atnešė telefonÄ â€žNokia“, kuris buvo be pakrovėjo. Vėliau paskambino policija ir pasakė, kad telefonas vogtas. Tuomet ji nuvyko ir atidavė telefonÄ policijai.             Liudytoja R. P. parodė, kad asmenų, sėdinčių teismo salėje, nepažįsta.

Dėl ko pakviesta liudyti, sužinojo tik dabar. Sutiko kaimynÄ , jis pasakė, kad eidamas iÅ¡ žvejybos rado dokumentus. Ji pasakė, kad jis turėtų praneÅ¡ti policijai, kadangi jis nenorėjo to padaryti, tai padarė už jį. Su kaimynu žiÅ«rėjo į rankinės turinį, matė, kad viduje buvo vyro dokumentai, jie buvo labai suÅ¡lapę, todėl atidžiau nežiÅ«rėjo.             Liudytojas T. A. parodė, kad kaltinamÄ jį J. B. pažįsta, bendraudavo, susipažino kieme.

Eidami prie parduotuvės „Broliai juodvarniai“, pamatė žmogų, jis gėrė alų, iÅ¡plėšė jam iÅ¡ rankų telefonÄ . Neatsimena, kada tai buvo ir kas sugalvojo iÅ¡ jo paimti telefonÄ , nes tai vyko seniai. Tvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, viskas buvo taip, kaip paraÅ¡yta. Šį poelgį vertina blogai. Daugiau telefonų nėra atėmęs. (duomenys neskelbtini) su mama. Mokosi, žaidžia futbolÄ . Mama pinigų duoda, tada pinigų reikėjo kam nors nusipirkti. Pagalvojo, kad blogai daro.             Be kaltinamojo V.

B. prisipažinimo, nukentėjusiųjų, liudytojų išsamių parodymų, jo kaltė baudžiamojoje byloje taip pat įrodyta kita byloje surinkta medžiaga.                           Svetimo turto pagrobimas iš R. V.,              Įvykio vietos apžiūros protokolu (I tomas, b.l.

11) nustatyta, kad įvykio vieta, adresu Varnių g. 44b, Kaune.             Daiktų, dokumentų protokolu (I tomas, b.l. 37), nustatyta, kad iÅ¡ S. L. paimamas MRT Nokia 6020.              ApžiÅ«ros protokolu (I tomas, b.l. 38), nustatyta, kad apžiÅ«rėtas 2011-08-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas MRT Nokia 6020.             IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis J. B. tyčia, savanaudiÅ¡kais tikslais, atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Tai patvirtina savo apklausoje pats kaltinamasis, kuris savo parodymus apie padarytÄ nusikaltimÄ patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I tomas, b.l. 139-142), nukentėjusysis R. V., taip pat liudytojai bei įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais. Kaltinamojo J. B. padaryta veika pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.                                        Svetimo turto pagrobimas iÅ¡ M. B.,              ApžiÅ«ros protokolu (I tomas, 49-50) nustatyta, kad įvykio vieta, adresu Å arkuvos g.

LA, Kaunas.              Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (I tomas, b.l. 62), nustatyta, kad apsaugos vadovas D. C. pateikia CD diskÄ su vaizdo medžiaga.             ApžiÅ«ros protokolu (I tomas, b.l.

63) nustatyta, kad pateiktame CD užfiksuotas vaizdas, tai yra dviračio vagystės momentas.             IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis J. B. tyčia, savanaudiÅ¡kais tikslais, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ dviratį. Tai patvirtina savo apklausoje pats kaltinamasis, kuris savo parodymus apie padarytÄ nusikaltimÄ patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I tomas, b.l. 154-158), nukentėjusysis M. B., taip pat liudytojai bei įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais. Kaltinamojo J.

B. padaryta veika pagal LR BK 178 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.                                        Svetimo turto pagrobimas iÅ¡ P. Å .,              Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (I tomas, b. 1. 70-72) nustatyta, kad įvykio vieta, adresu Panerių g. 51, Kaunas.             Asmens parodymo atpažinti protokolu (I tomas. b.l. 106-108) nustatyta, kad P. Å . atpažįsta įtariamÄ jį J.

B..              Kratos protokolu ( I tomas, b.l. 122-123) nustatyta, kad buvo atliekama krata, adresu K. Griniaus 3-22, Kaunas. Kratos metu rasta ir paimta: Nokia 6030, IMEI (duomenys neskelbtini), nesusijęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga.             IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis J. B. tyčia, savanaudiÅ¡kais tikslais, atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Tai patvirtina savo apklausoje pats kaltinamasis, nukentėjusysis P. Å ., taip pat liudytojai bei įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais.

KaltinamÄ jį parodymo atpažinti metu atpažino nukentėjusysis P. Å ., taip pat savo parodymus apie padarytÄ nusikaltimÄ patvirtino J. B. parodymų patikrinimo vietoje metu (I tomas, b.l. 154-158). Kaltinamojo J. B. padaryta veika pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai. Svetimo turto pagrobimas iÅ¡ M. M., ApžiÅ«ros protokolu (3 tomas, b.l. 154-158) nustatyta, kad įvykio vieta Varnių g. 45, Kaune. ApžiÅ«ros protokolu (3 tomas, b.l. 86-87) nustatyta, kad apžiÅ«rėtas P. R. įmonės „Broliai Juodvarniai“ savininko P. R. pateiktas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota mobiliojo telefono vagystė.IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis J.

B. tyčia, savanaudiÅ¡kais tikslais, atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Tai patvirtina savo apklausoje pats kaltinamasis, nukentėjusysis M. M., taip pat liudytojai bei įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais. Kaltinamojo J. B. padaryta veika pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai. Teismas J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino visiÅ¡kai kaltu ir gailisi, atlygino nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ . Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis J. B. nusikaltimų padarymo metu buvo nepilnametis, pripažįsta padaręs nusikaltimus, kaltinamas vieno nesunkaus ir trijų apysunkių nusikaltimų padarymu, nusikaltimai padaryti vienu laikotarpiu, nusikaltimus padarė neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas patenkinamai, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre bei Å ilainių psichikos sveikatos centre neregistruotas, į policijÄ dominančių nepilnamečių asmenų sÄ raÅ¡Ä neįraÅ¡ytas, VTAS socialinės rizikos grupės vaikų apskaitoje neregistruotas, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius duomenų apie J.

B. ir jo Å¡eimÄ neturi. Tačiau kaltinamajam yra paskelbtas vienas nuosprendis. Ä®vertinus visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant J. B. sankcijoje numatytÄ bausmę laisvės apribojimÄ , kuri bendrintina su 2011-11-11 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu. Skiriant bausmę nepilnamečiui teismas vadovaujasi BK 91 str. ypatumais. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 298 str., 303 str. 1 d. 4 d., 304-305 str. str. 307-308 str. str., 313 str., n u s p r e n d ž i a :J.

B. pripažinti kaltu dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos b audžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir nuteisti:Pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė R. V. atžvilgiu) padarymo ir nuteisti jį 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo;pagal BK 178 str. 1 d. (vagystė M. B. atžvilgiu) padarymo pripažinti kaltu ir nuteisti jį 4 (keturiems) mėnesiams laisvės apribojimo.pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė P. Š. atžvilgiu) padarymo pripažinti kaltu ir nuteisti jį 8(aštuoniems ) mėnesiams laisvės apribojimo.pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė M.

Č. atžvilgiu) padarymo pripažinti kaltu ir nuteisti jį 5 (penkiems) mėnesiams laisvės apribojimo.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. Å¡ias bausmes subendrinti, iÅ¡ dalies jas sudedant ir skirti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d, ir 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2011-11-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę bausmę skirti 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., tęsti mokslus, neatlygintinai per 3 mėnesius iÅ¡dirbti 30 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip 10 valandų.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo J. B. laikÄ prabÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2011-09-07 iki 2011-09-22KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei dokumento paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno miesto apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                        Daiva Mazur