492ba06e-0ced-4e75-b8af-1a3c48a94290 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡asNuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. ATP-729487/2013Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-04316-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 48.8. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. liepos 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal G. S. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 gegužės 13 d. nutarimo, kuriuo G.

S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 188 16 str. 1 d. 100 Lt bauda, n u s t a t ė : G. S. nubaustas už tai, kad, vykdantis taksi veiklÄ , 2013-03-19, apie 09.15 val., prie Žemynos g. 1, Vilniuje, tikrinamas, kaip laikosi LR susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“, vykdė taksi veiklÄ automobiliu „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini) ir atsisakė pateikti kasos operacijų žurnalÄ .

Tokiais veiksmais G. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 18816 str. 1 d. Apeliaciniu skundu G. S. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-13 nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Nurodo, jog apylinkės teismas nepagrįstai konstatavo, jog kasos operacijų žurnalo turinys nėra komercinė paslaptis bei priėmė sprendimÄ Vilniaus miesto administracijos naudai, kuri vykdo taksi keleivių pervežimÄ .Pažymi, jog yra pateikęs Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybai paklausimÄ , ar Vilniaus miesto savivaldybė, įsteigusi savo taksi bendrovę „Vilnius veža“, kuri konkuruoja su privačiomis taksi įmonėmis, turi teisę tikrinti privačių taksi vairuotojų finansinius dokumentus.

Atsakymo nėra gavęs.Be to, nurodo, jog apylinkės teismas nepagrįstai neprijungė prie bylos vaizdo įraÅ¡o, kuris patvirtintų, jog pareigÅ«nai bandė nufilmuoti konkuruojančios taksi kasos operacijų žurnalo turinį.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos saugaus miesto departamento vieÅ¡osios tvarkos skyrius praÅ¡o G. S. apeliacinio skundo netenkinti.Nurodo, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl G.

S. kaltės padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 18816 str.G. S. apeliacinis skundas netenkinamas.ATPK 257 str. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Iš ATPK 257 str. taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Nagrinėjamu atveju buvo tinkamai įvertinti visi administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai ir pagrįstai konstatuota, jog G.

S. padarė jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ . ATPK 18816 str. 1 d. numato atsakomybę už neįleidimÄ ar kitokį kliudymÄ savivaldybės vykdomosios institucijos ar jos įgaliotiems pareigÅ«nams pagal kompetencijÄ tikrinti Å«kio subjektus, dokumentų nepateikimÄ arba dokumentų nuslėpimÄ , klaidingų žinių suteikimÄ , taip pat pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ .Nors G. S. neigia savo kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo, ji įrodyta byloje esančiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), vyriausiojo specialisto N. G. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), kita bylos medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo, 2013-03-19, apie 09.15 val., prie Žemynos g. 1, Vilniuje, G.

S., tikrinamas, kaip laikosi LR susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“, vykdė taksi veiklÄ automobiliu „VW Passat“ v. n. ir atsisakė pateikti kasos operacijų žurnalÄ .IÅ¡ teismo posėdžio protokolo matyti, kad G. S. teisme pažeidimo nepripažino ir nurodė, kad 2013-03-19, jam stovint prie prekybos centro „Kubas“ Žemynos gatvėje, prie jo privažiavo savivaldybės darbuotojai. Jie paprašė parodyti kasos operacijų žurnalÄ ir kitus dokumentus.

Jis parodė savo vairuotojo teises, automobilio techninį pasÄ , leidimus, kasos operacijų žurnalÄ , tačiau pastarojo turinį atsisakė rodyti, motyvuodamas tuo, kad tai komercinė paslaptis. Savivaldybė yra įsteigusi taksi įmonę, kuri konkuruoja su juo ir todėl veiklos duomenų atskleidimas gali neigiamai atsiliepti jo verslui. IÅ¡ byloje esančio Vilniaus miesto savivaldybės administracijos saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto N. G. tarnybinio praneÅ¡imo (b.l.

4) matyti, kad 2013-03-19, apie 09.15 val., Žemynos g. 1, Vilniuje buvo nuspręsta patikrinti taksi automobilį „VW Passat“, v. n. . Taksi automobilio vairuotojo G. S. buvo papraÅ¡yta pateikti reikalingus dokumentus, vykdant taksi veiklÄ . G. S. pateikė licencijÄ verstis taksi veikla, atestavimo liudijimÄ , kelionės lapÄ , kuris buvo blogai užpildytas, t.y. kaip teigė G. S., jis įrašė ne tÄ datÄ . G. S. papraÅ¡ius pateikti kasos operacijų žurnalÄ , siekiant patikrinti, ar Å¡is dokumentas teisingai užpildytas ir pastoviai pildomas, G.

S. atsisakė, tik parodė, kad jį turi (b.l. 4).G. S., tiek nagrinėjant bylÄ teisme, tiek apeliaciniame skunde neigia, padaręs jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kadangi jis parodė savivaldybės darbuotojams, kad turi kasos operacijų žurnalÄ , tačiau atsisakė parodyti jo turinį, nes tai jo komercinė paslaptis, o savivaldybės įsteigta taksi įmonė yra jo konkurentai.Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas Å¡iÄ apelianto pozicijÄ pagrįstai įvertino kritiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.116 str. nustatyta, kad informacija laikoma komercine (gamybine) paslaptimi, jeigu ji turi tikrÄ ar potencialiÄ komercinę (gamybinę) vertę dėl to, kad jos nežino tretieji asmenys ir ji negali bÅ«ti laisvai prieinama dėl Å¡ios informacijos savininko ar kito asmens, kuriam savininkas yra patikėjęs, protingų pastangų iÅ¡saugoti jos slaptumÄ .Kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, G.

S. teismui nepateikė jokių duomenų, kad kontrolierių tikrinta informacija atitinka CK 1.116 str. reikalavimus bei kad jis, kaip asmuo, vykdantis taksi veiklÄ , įstatymo nustatyta tvarka yra pripažinęs Å¡iÄ informacijÄ komercine paslaptimi. Be to, net ir pripažinus kasos operacijų žurnalÄ komercine paslaptimi, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad tikrinantys asmens veiklÄ pareigÅ«nai neturi teisės su ja susipažinti. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 43 punkte numatyta, kad keleivių vežimÄ taksi kontroliuoja savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kontrolės tarnybų pareigÅ«nai, policijos ir kiti kontrolę vykdantys pareigÅ«nai, turintys specialius pažymėjimus, taip pat vežėjų arba jų įgaliotų juridinių asmenų transporto kontrolę vykdantys darbuotojai.

Å ių taisyklių 26.13 punkte yra nurodyta, kad taksi vairuotojai darbo metu privalo turėti ir pateikti kontrolę vykdančiam pareigÅ«nui (tame tarpe ir savivaldybės pareigÅ«nui) taksometro kasos operacijų žurnalÄ .Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, G. S. teiginiai, kad teisės aktai neįpareigoja jo tikrinantiems asmenims duoti susipažinti su kasos operacijų žurnalo turiniu, pakanka parodyti, jog jį apskritai turi, nepagrįsti, kadangi apelianto nurodytoje situacijoje patikrinimas neturėtų jokios prasmės, nes, nesusipažinus su tikrinamų dokumentų turiniu, bÅ«tų neįmanoma nustatyti, ar asmuo laikosi nustatytų teisės aktų reikalavimų ir nedaro pažeidimų.

Apelianto argumentas, kad pirmos instancijos teismas nepagrįstai nelaukė atsakymo į jo Lietuvos Respublikos konkurencijos tarnybai pateiktÄ užklausimÄ dėl savivaldybės, įsteigusios savo taksi bendrovę, konkuruojančiÄ su privačiomis taksi paslaugas teikiančiomis bendrovėmis, teisės ir įgalinimų tikrinti privačių taksi bendrovių finansinius dokumentus, ar tokie veiksmai neiÅ¡Å¡aukia interesų konflikto, atmestinas. Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis norminiame akte apibrėžta savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kontrolės tarnybų pareigÅ«nų kompetencija, pagrįstai pripažino, kad nagrinėjamu atveju savivaldybės darbuotojų veiksmai buvo teisėti.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo byloje yra Lietuvos Respublikos Konkurencijos tarnybos raÅ¡tas Lietuvos profesinei sÄ jungai „Solidarumas“, kuriame atsakoma į analogiÅ¡kÄ G. S. užklausimÄ , kuriame Tarnyba pažymi, jog keleivių vežimo taksi kontrolės reikalavimai įtvirtinti Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintose Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse, Å¡ių taisyklių p.43 apibrėžia įgaliotų kontroliuoti ir tikrinti pareigÅ«nų kompetencijÄ , p.44 apibrėžia minėtų pareigÅ«nų teises tokių patikrinimų metu.Apelianto argumentas, kad pirmos instancijos teismas nepagrįstai neprijungė patikrinimÄ atlikusių pareigÅ«nų teiktos vaizdo medžiagos, patvirtinančios, kad patikrinimÄ atlikę savivaldybės darbuotojai bandė nufilmuoti konkuruojančios privačios taksi kasos operacijų žurnalo turinį, atmestinas.

Apeliantas ir pats neneigia, kad jis atsisakė parodyti minėto dokumento turinį, todėl apelianto minimos medžiagos prijungimÄ pirmos instancijos teismas pagrįstai įvertino, kaip perteklinį. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, jog G. S., neleidęs jį teisėtai tikrinantiems savivaldybės pareigÅ«nams susipažinti su kasos operacijų žurnalu, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 18816 str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, naikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-13 nutarimÄ G.

S. apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, jis yra teisėtas ir pagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :  Palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 13 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir G. S. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                    (paraÅ¡as)                                                     Jolanta Čepukėnienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                                          Jolanta Čepukėnienė