4928a2d0-0eb8-43e7-a1a2-e59fa1768a05 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1946-725/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33919-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos:                            (S) 2.12.1.1; 1.2.23.1.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 2.1.8;2.1.16.1.9. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 22 d.Kaunas     Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vilijos Å alčiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, be iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.                Teismas n u s t a t ė : R. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,274 g narkotinės medžiagos - kanapių antžeminių dalių (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,27 %), kuriÄ supakuotÄ Ä¯ plastikinį maiÅ¡elį cigarečių pakelyje neteisėtai laikė dėvimų kelnių deÅ¡inės pusės kiÅ¡enėje, kol 2017-07-06, apie 14.10 val., jam bÅ«nant (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ medžiagÄ surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Å iais savo veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.              Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. liepos mėnesio pradžioje, prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡ apytiksliai 20 metų amžiaus vyriÅ¡kio, anksčiau jo matęs niekada nebuvo, jo vardo ir pavardės jis nežino, už 6 eurus nusipirko pusę gramo „žolės". VyriÅ¡kis jam padavė plastikinį maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga, kuriÄ kaltinamasis įsidėjo į bliuzono kiÅ¡enę.

TÄ pačiÄ dienÄ grįžęs į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), dalį įsigytos „žolės" surÅ«kė, o jos likutį įsidėjo į kelnių deÅ¡inę kiÅ¡enę ir neÅ¡iojosi su savimi. 2017-07-06 su savo pusbroliu L. M. ruoÅ¡iantis vykti žvejoti, apie 14 val. jam su pusbroliu pastarojo automobiliu ruoÅ¡iantis nuo kaltinamojo namų iÅ¡vykti, prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nų tarnybinis automobilis su skiriamaisiais ženklais. PareigÅ«nams pasiteiravus jų, ar jie turi kÄ nors draudžiamo, kaltinamasis pasakė, kad turi kelnių kiÅ¡enėje „žolės".

PareigÅ«nai, atlikę jo apžiÅ«rÄ , rado nurodytas narkotines medžiagas jo dėvimų kelnių kiÅ¡enėje. Jo pusbrolis apie tai, kad su savimi jis turėjo „žolės", nieko nežinojo. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. 1. 59).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:2017-07-06 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antrosios kuopos mobilaus bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. L. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl sulaikyto asmens (b. 1. 14).2017-07-06 apžiÅ«ros protokolu, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 9-13, 15).2017-07-06 liudytojo M.

L. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2017-07-06 dirbant radijo šaukiniu „1902" kartu su vyr. patruliu A. M., apie 14.10 val. patruliuojant nustatytame maršrute, (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du romų tautybės piliečiai. Priėjus prie automobilio ir bendraujant su piliečiais, iš automobilio sklido aitrus, galimai narkotinių medžiagų – „žolės“ kvapas. Atliekant, kaip vėliau paaiškėjo, R.

B. dalinę asmens apžiÅ«rÄ , pas jį kelnių deÅ¡inės pusės kiÅ¡enėje rado cigarečių pakelį su viena cigarete ir polietileno suktinukÄ , į kurį buvo įdėta žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – „žolė“. VyriÅ¡kis aiÅ¡kino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam, kad kartas nuo karto jas vartoja. Patikrinus kitÄ asmenį, buvusį automobilyje, pas jį draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Patikrinus automobilio salonÄ , automobilio viduje draudžiamų daiktų taip pat nerasta (b. 1. 28-29).2017-08-09 liudytojo L.

M. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad R. B. yra jo pusbrolis. 2017 m. liepos mėnesį, tikslios dienos neprisimena, buvo susitarę, kad vyks kartu žvejoti. Apytiksliai 14 val. atvyko savo automobiliu VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pas pusbrolį R. B. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Susidėjus į automobilį meÅ¡keres ir ruoÅ¡iantis važiuoti, prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nų skiriamaisiais ženklais pažymėtas automobilis. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo du pareigÅ«nai, kurie pasiteiravo jų, ar turi su savimi kÄ nors draudžiamo.

Jis atsakė, kad nieko neturi. PareigÅ«nams atlikus jų apžiÅ«rÄ , pas jo pusbrolį jie rado galimai narkotinių medžiagų. Apie tai, kad pusbrolis R. B. su savimi galėjo turėti narkotinių medžiagų, jis nieko nežinojo, nes pusbrolis jam nieko nebuvo sakęs. R. B. narkotinių medžiagų jam tikrai nesiÅ«lė ir jomis jo nevaiÅ¡ino (b. 1. 31).2017-07-26 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(4304)-IS 1-4603, kurioje nurodyta, jog žalsvos spalvos augalinė medžiaga iÅ¡ plastikinės skiautės, paimta 2017-07-06 ties (duomenys neskelbtini), pas R.

B., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,274 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,27 %. (b.1.22-23).Ankščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvimÄ R. B. veikoje, tai yra, kad jis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį –0,274 g narkotinės medžiagos - kanapių antžeminių dalių (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,27 %). (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 13 p.).

Todėl jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . R. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda bei jos dydžiu (b. l. 68-70).R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 straipsnis).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes.R. B. anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 39-47), Priklausomybės ligų, Psichiatrijos centruose neregistruotas (b. l. 50, 51).Kaltinamojo R.

B. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės pareiÅ¡kime pasiÅ«lyta bausmė – bauda. Teismas sprendžia, kad prokurorės pasiÅ«lyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai - objektų prie 2017-07-26 specialisto iÅ¡vados pakuotės, perduotos saugojimui Kauno m. Santakos PK daiktų saugyklai (b. l. 25-26), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintinos.Kaltinamajam ikiteisminio trimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymÄ naikintina. Proceso iÅ¡laidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 24 MGL – 903,84 eurų bauda.Vadovaujantis BK 641 str., Å¡iÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. B. galutinę bausmę 16 MGL – 602,56 eurų baudÄ .Daiktinius įrodymus - objektų prie 2017-07-26 specialisto iÅ¡vados pakuotes, perduotas saugojimui Kauno m. Santakos PK daiktų saugyklai, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

             BaudÄ privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                 Živilė BliÅ«džiuvienė