4927fb69-e46c-4f51-aed6-1f9d4889bee8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7582-637/2014(Proceso Nr. 2-06-3-05754-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija:129.1.; 117.1.                                                                                                                                       (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. birželio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Audronė Gaižutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

A. (A. A.) skundÄ dėl antstolio A. S. veiksmų, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas A. A. 2014-05-06 kreipėsi į antstolį A. S. su skundu, kuriuo prašė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti 2014-04-10 turto apraÅ¡us, 2014-04-09 turto apraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2014-04-09 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdyti lėšų iÅ¡mokėjimÄ . Suinteresuotais asmenimis įtraukti N. A., S. L., L. L., bankrutavusi kredito unija „Švyturio taupomoji kasa“. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad, nors bendras piniginis reikalavimas teisme pareikÅ¡tas 22209,32 Lt sumai, tačiau turtinės teisės apribotos akivaizdžiai virÅ¡ijant pareikÅ¡tÄ piniginį reikalavimÄ : 2014-04-09 patvarkymu areÅ¡tuojamos piniginės lėšos AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitose 22209,32 Lt sumai, 2014-04-09 turto apraÅ¡e apraÅ¡oma pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėtina iÅ¡moka, mokama VSDF Klaipėdos skyriuje, 22209,32 Lt sumai, apraÅ¡yti pareiÅ¡kėjui priklausantys Å¡aunamieji ginklai, turtinės teisės į gautinas pinigines lėšas, esančias antstolės L.

N. depozitinėje sÄ skaitoje 22209,32 Lt sumai. Taip pat areÅ¡tuotas N. A. ir S. L. turtas 22209,32 Lt sumai.Nustatyta, kad antstolis A. S. 2014-05-06 priėmė patvarkymÄ dėl pareiÅ¡kėjo skundo, kuriuo nutarė netenkinti pareiÅ¡kėjo skundo ir skundÄ perdavė nagrinėjimui Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Antstolis nurodo, kad vykdydamas nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turi surasti ir apraÅ¡yti tiek skolininko turto, kiek jo pakaktų iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimams apsaugoti / užtikrinti.

Taip pat nurodo, kad, atliekant vykdymo veiksmus pagal 2014 m. kovo 20 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, turto apraÅ¡ais buvo apraÅ¡yti S. L. priklausantis automobilis bei S. L. ir L. L. priklausantis nekilnojamasis turtas. Atsižvelgiant į tai, kad turto apraÅ¡ais apraÅ¡ytas bendraskoliams priklausantis turtas yra apsunkintas hipoteka ir Generalinės prokuratÅ«ros areÅ¡tu, į tai, kad esant nurodytiems apribojimams iÅ¡ieÅ¡kojimas į apraÅ¡ytÄ turtÄ negalės bÅ«ti nukreiptas, antstolis ėmėsi veiksmų surasti ir apraÅ¡yti kitÄ bendraskoliams priklausantį turtÄ . 2014-04-10 turto apraÅ¡u Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apraÅ¡ytas pareiÅ¡kėjui A.

A. priklausantis kilnojamas turtas t.y. Å¡aunamieji ginklai. Tačiau, patikrinęs turto areÅ¡to aktų registro duomenis, antstolis nustatė, kad nurodytiems Å¡aunamiesiems ginklams yra taikomas apribojimas – areÅ¡tas 87368,50 Lt sumoje (antstolės B. T. areÅ¡tas), todėl areÅ¡tuotus Å¡aunamuosius ginklus CPK nustatyta tvarka realizuos antstolė B. T., kuri spręs klausimÄ dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo. Antstolis nustatė, kad A. A. ir N. A. priklauso turtinė teisė (reikalavimo teisė) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje antstolės L.

N. žinioje. Antstolis jÄ 2014-04-10 turto apraÅ¡ais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) aprašė. Tačiau nustatęs, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ A. A. ir N. A. skolininko K. V. nėra įvykęs, padarė iÅ¡vadÄ , kad turtinės teisės (reikalavimo teisės) apraÅ¡ymas neužtikrina nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių įvykdymo. Antstolis nurodė, kad duomenų apie kitÄ Å¾inomÄ registruotinÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį A. A. ir N. A. turtÄ neturi. Nustatęs, kad pareiÅ¡kėjas A.

A. gauna VSDFV Klaipėdos skyriaus iÅ¡mokas, antstolis 2014-04-09 turto apraÅ¡u Nr. (duomenys neskelbtini) aprašė dalį pareiÅ¡kėjui priklausančių iÅ¡mokų, t.y. apraÅ¡ytos iÅ¡mokos, iÅ¡skaičiuojant 70 proc. nuo gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyraiusybės nustatytÄ MMA ir CPK 736 straipsnyje nustatytÄ procentÄ nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijant MMA. ApraÅ¡ytos dalies saugotoju paskyrė VSDFV Klaipėdos skyrių, kuris privalės turtÄ saugoti iki bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla. 2014-04-09 patvarkymais dėl piniginių lėšų iÅ¡mokėjimo sustabdymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) antstolis nurodė AB „Šiaulių bankas“ ir AB DNB bankas sustabdyti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ pareiÅ¡kėjui.

Nustatęs, kad į AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ yra pervedamos pareiÅ¡kėjui priklausančios iÅ¡mokos, į kurias iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipti negalima (VSDFV iÅ¡mokos), antstolis 2014-04-10 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė bankui nestabdyti nurodytų iÅ¡mokų iÅ¡mokėjimo pareiÅ¡kėjui. Antstolis pažymėjo, kad turto apraÅ¡u Nr. (duomenys neskelbtini) aprašė ne visÄ N. A. priklausantį darbo užmokestį, o tik jo dalį, taip kaip numatyta CPK 736 straipsnyje. Turto apraÅ¡o mastas 22209,32 Lt.

ApraÅ¡ytos dalies saugotoju paskyrė darbdavį (duomenys neskelbtini), kuris privalės turtÄ saugoti iki bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla. Anstolis mano, kad visi jo atlikti veiksmai atitinka CPK 736 straipsnio reikalavimus, sudarius turto apraÅ¡us ir apraÅ¡ius visÄ antstoliui žinomÄ bendraskolių turtÄ 2014 m. kovo 20 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarties Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimai nėra įvykdyti, nes apraÅ¡ytam turtui yra taikomi įvairÅ«s apribojimai (hipoteka, areÅ¡tai), kurie užkirs keliÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo procesui, o ir apraÅ¡yto turto vertės nepakaks visiems reikalavimams pagal jų tenkinimo eiliÅ¡kumÄ padengti, praÅ¡o skundo netenkinti.

Suinteresuotais asmenimis į bylÄ Ä¯traukti N. A., S. L., L. L., bankrutavusi kredito unija „Švyturio taupomoji kasa“ atsiliepimų į skundÄ nepateikė.IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2014 m. kovo 20 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria areÅ¡tuotas atsakovams A. A., N. A. ir S. L. priklausantis nekilnojamas ir kilnojamas turtas, nevirÅ¡ijant 22209,32 Lt reikalavimo sumos, uždraudžiant areÅ¡tuotÄ turtÄ perleisti kitiems asmenims, taip pat įkeisti, iÅ¡nuomoti ar kitokiomis teisėmis apsunkinti, parduoti ar naikinti daiktus, kurie yra Å¡io turto priklausiniai, nesant nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, areÅ¡tuoti atsakovams A.

A., N. A. ir S. L. priklausančias pinigines lėšas, esančias bankų ar kredito įstaigų sÄ skaitose, nevirÅ¡ijant 22209,32 Lt reikalavimo sumos, leidžiant įvykdyti prievolę ieÅ¡kovui. Pažymėtina, kad, teismui taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, susijusias su turtu, ir nutartyje nenurodant iÅ¡samių turto duomenų dėl atsakovo turto suradimo ir apraÅ¡ymo kreipiamasi į antstolį (CPK 147 straipsnio 6 dalis). Vykdydamas teismo nutartį areÅ¡tuoti turtÄ , antstolis sudaro areÅ¡tuojamo turto apraÅ¡Ä CPK 677 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 675 straipsnio 3 dalis).

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis). CPK 677 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad antstolis negali aprašyti skolininko turto iš esmės daugiau, negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti. Kadangi nagrinėjamu atveju antstolis, vykdydamas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-03-20 nutartį ir turto aprašais aprašydamas skolininkų S. L., L.

L. bei pareiÅ¡kėjo turtÄ , nustatė, kad bendraskoliams priklausantis turtas yra apsunkintas hipoteka, Generalinės prokuratÅ«ros areÅ¡tu, antstolės B. T. areÅ¡tu, teismas sutinka su antstolio argumentais, kad Å¡is pagrįstai ėmėsi priemonių surasti ir apraÅ¡yti kitÄ bendraskoliams priklausantį turtÄ . 2014-04-09 turto apraÅ¡u Nr. (duomenys neskelbtini) aprašė dalį pareiÅ¡kėjui priklausančių iÅ¡mokų, t.y. apraÅ¡ytos iÅ¡mokos, iÅ¡skaičiuojant 70 proc. nuo gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyraiusybės nustatytÄ MMA ir CPK 736 straipsnyje nustatytÄ procentÄ nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijant MMA, apraÅ¡e nurodytas turto apraÅ¡o mastas - 22209,32 Lt.

Tokie antstolio veiksmai negali bÅ«ti pripažįstami neteisėtais, kadangi antstolis turto apraÅ¡u aprašė ne visas pareiÅ¡kėjui priklausančias iÅ¡mokas, o tik dalį, atsižvelgiant į CPK 736 straipsnyje nurodytÄ iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydį, o turto apraÅ¡o mastas nurodytas, atsižvelgiant į 2014-03-20 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastÄ â€“ 22209,32 Lt. Antstolis 2014-04-10 turto apraÅ¡ais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) aprašė.

A. A. ir N. A. priklausančiÄ turtinę teisę (reikalavimo teisę), esančioje antstolės L. N. žinioje, tačiau nustatė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko K. V. iÅ¡ieÅ¡kotojų A. A. ir N. A. naudai nėra įvykęs, todėl antstolio iÅ¡vada, kad turtinės teisės (reikalavimo teisės) apraÅ¡ymas neužtikrina nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių įvykdymo, laikytina pagrįsta.Pažymėtina, kad pagal CPK 148 straipsnio 1 dalį teismas gali dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu pakeisti vienÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę kita.

Laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo institutas atlieka tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovo teisių apsaugos funkcijÄ : jei pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės nėra efektyvios ar pakankamos bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti, ieÅ¡kovas gali praÅ¡yti jas pakeisti kitomis, ir prieÅ¡ingai, jei pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių rÅ«Å¡is ar mastas yra pernelyg varžantys atsakovo interesus, atsakovas gali pateikti praÅ¡ymÄ taikyti kitas jo siÅ«lomas laikinÄ sias apsaugos priemones arba sumažinti jų mastÄ .

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjas turi teisę kreiptis į Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ , kuris priėmė 2014-03-20 nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, su praÅ¡ymu pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones, netaikyti areÅ¡to jos pageidaujamiems turto vienetams ar pakeičiant lėšų areÅ¡to sÄ lygas ir pan.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms bei pateiktiems įrodymams, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, teismas negali daryti iÅ¡vados, kad antstolis A.

S., vykdydamas vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas, todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas (CPK 513, 593 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo A. A. (A. A.) skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.GrÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) į civilinę bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                                                     Audronė Gaižutienė