49279ba7-cd5b-482f-8b4e-838f08dbcc18 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2863-288/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-314802019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.3; 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.4;1.1.8.12; 1.1.8.10.2; 1.1.8.14; 2.1.16.1.9 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokurorės Laimos Bereikaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D.

K., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, niekur nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. sav., teistas: 1. 2017-04-14 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), laisvės apribojimu 10 mėnesių. 2. 2018-12-04 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 20 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminÄ 6 mėnesiams. Bausmę atlieka poilsio dienomis, bausmės neatlikęs (atliko 8 paras areÅ¡to, neatliktas laikas – 10 parų areÅ¡to), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė: D. K. 2019-07-25, apie 0.45 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Kaune, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,94 promilių girtumas), konflikto metu su savo Å¡eimos nariu – sutuoktine J. K., tyčia panaudojo fizinį smurtÄ , tai yra rankomis jÄ stumdė, tada stipriai suėmė jÄ už deÅ¡inės rankos ir kaire ranka, ne mažiau 10 kartų, sudavė į galvÄ bei suėmęs už kaklo smaugė, taip smurtaudamas padarė poodinės kraujosruvas deÅ¡iniame žaste, deÅ¡iniame kelyje, kairėje Å¡launyje, tokiu bÅ«du sukėlė J.

K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su draugu buvo jo garaže Taikos pr. ir gėrė alų. Apie 18 val. paskambino žmonai J. K., kad ji atvažiuotų jo pasiimti. Žmona atvažiavo apie 19 val., po to namuose vakarojo, visi vartojo alkoholį. Su draugu pavartoję alkoholio, norėjo paklausyti muzikos, pasigarsino televizorių, žmona supyko ir bandė atimti pultelį muzikai pritildyti. Ji pradėjo bartis ir vėl nuėjo į kitÄ kambarį.

Jis pasiėmė pultelį ir vėl pasigarsino televizorių. Jurgita vėl atėjo, ji vėl paėmė nuo stalo pultelį, tada jis bandė iÅ¡ jos jį atimti ir jie susistumdė. Taip besistumdant jie iÅ¡ virtuvės išėjo į koridorių, o paskui ir į kambarį. Kadangi buvo neblaivus, visų įvykių nepamena, pamena, kad sugriebė jai už rankos ir sudavė kelis smÅ«gius, tačiau kur konkrečiai ir kiek jų, nepamena. Stumdantis kambaryje jis nukrito ir iÅ¡sinarino petį. Jurgita iÅ¡kvietė policijÄ , o atvažiavę pareigÅ«nai iÅ¡kvietė jam greitÄ jÄ pagalbÄ .

Kadangi buvo neblaivus, daugiau tos nakties įvykių nepamena. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Esant galimybei, ikiteisminį tyrimÄ praÅ¡o užbaigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant bausmę areÅ¡tÄ (b. l. 105, 106). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Nukentėjusios J. K. parodymai (b. l. 43, 44, 46), liudytojų A. B., J. T., R. A. parodymai (b. l. 48, 49, 51, 52, 54,55), apžiÅ«ros protokolas (b. l. 31-33), specialisto iÅ¡vada (b. l. 41), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 81).

Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad D. K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – areÅ¡tÄ , taikyti LR BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. D. K. prisipažino kaltas, gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 110). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant D. K. bausmę areÅ¡tÄ , kuri numatyta BK 140 straipsnio 2 dalies, sankcijoje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams (BK 11 straipsnis). D. K. anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, registruotas priklausomybės ligų centro įskaitoje, psichiatrijos ligų įskaitoje neregistruotas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikintina.

D. K. vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-07-25, 1.30 val. iki 2019-07-25, 15.55 val., todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę. Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 94 straipsniu, BK 49 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D.

K. bausmę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2018-12-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta areÅ¡to bausmės dalimi bausmes visiÅ¡kai sudedant ir D. K. paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019-07-25, 1.30 val. iki 2019-07-25, 15.55 val., t. y. 1 parÄ , ir D. K. paskirti galutinę bausmę 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose ir jos pradžiÄ skaičiuojant nuo faktinio D.

K. sulaikymo dienos. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas, jam įsiteisėjus, panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Liuba Kymantienė