49275ce9-6ea7-4e39-990e-bfdb5733f19a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2641-749/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02212-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3. (S)  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. spalio 5 d.Panevėžys                 Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M.,išnagrinėjo R.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), metų laikotarpyje administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :2012 m. rugsėjo 21 d., apie 17.55 val. R. M. bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,49 promilės girtumas) iÅ¡ prekybos centro ,,Norfa“, esančio J. Basanavičiaus g. 7, Panevėžys, pavogė pakelį kavos „Lofbergs Lila“, kurios vertė – 22,79 Lt. Tokiais veiksmais R. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

                 R. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nors apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai. Jis neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, nepranešė apie savo neatvykimo priežastis, todėl teismas,. Pasivadovavęs LR ATPK 272 str. 2 d., bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam už akių. Protokole užfiksuotas jo pasiaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodo, kad buvo neblaivus, todėl pagrobė kavÄ , nes ketino jÄ parduoti ir gauti pinigų. Dėl savo poelgio nesigaili. Administracinėn atsakomybėn traukiamo R.

M. kaltė įrodyta jo parodymais ir byloje esančiais įrodymais: 2012-09-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-1983998-12, praÅ¡ymu, paėmimo aktu, paaiÅ¡kinimu, 2012-09-21 asmens blaivumo testu Nr. 6804, administracinio sulaikymo protokolu. IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog R. M. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi jo pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 1 MGLR. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad pažeidimo metu buvo neblaivus, ir kad neblaivumas įtakojo pažeidimo atsiradimui bei pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ R. M., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra 2 sunkinančios aplinkybės, į konkrečias bylos aplinkybes, asmuo baudų nemoka, niekur nedirba. Esant Å¡ioms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. M. paskiriant Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudÄ - baudÄ .

                 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :                   R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500 (penkių Å¡imtų) Lt dydžio baudÄ .             PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                    Vytautas Krikščiūnas