4924bcbd-df4e-4149-98d6-b39ec314819e · Trakų rajono apylinkės teismas

             Administracinė byla Nr. II-5-424/2017 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-15286-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 9.3.7.; 21.10.4.ROIK:16059963542(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. vasario 9 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,Sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajaiDalyvaujant skundÄ padavusio asmens S. K. atstovui adv. Eligijui Vinckui, institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ Vilniaus teritorinės muitinės atstovei Raimondai Dzelzienei vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. K. skundÄ dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2016-11-07 nutarimo administracinėje byloje nr. MD-VM00N-76860314-16n u s t a t ė:2016-11-07 Vilniaus teritorinės muitinės nutarimu S. K. buvo nubausta už tai, kad ji bÅ«dama (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininke, 2016-05-03 apie 11 va, 25 min. ne SÄ jungos prekes, atgabentas su T1 deklaracija Nr. 16LTR100015055256, įtraukė laisvojo sandėlio VL0004, turinčio teisę veikti kaip laisvoji zona, apskaitÄ ir Vilniaus teritorinės muitinės krovinių postui (duomenys neskelbtini) Å¡ioms prekėms eksporto procedÅ«rai įforminti, pateikė deklaracijÄ Nr. 16LTR5000EK063F21 (procedÅ«ros kodas 1000).

Tokiais veiksmais, pateikdama ne SÄ jungos prekes eksporto procedÅ«ros įforminimui, pažeidė 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio SÄ jungos muitinės kodekso 269 str. 1 d. nuostatÄ , numatančiÄ , kad eksporto procedÅ«ra įforminama tik iÅ¡ SÄ jungos muitų teritorijos iÅ¡vežamoms SÄ jungos prekėms. Å ie jos veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 2091 str. 1 d. 2 p. ir paskirta 868 Eur bauda. PareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti Vilniaus teritorinės muitinės sprendimÄ ir bylÄ nutraukti, nes ji nepadarė jai inkriminuoto pažeidimo. Nurodė, kad ATPK 2091 str. 1 d. 2 p. numato atsakomybę už prekių nepateikimÄ muitiniam tikrinimui arba jų nedeklaravimÄ nustatyta tvarka. 2016-05-03 į laisvÄ jÄ zonÄ atvykusios prekės su T1 deklaracija Nr. 16LTLR100015055256 buvo įtrauktos į laisvosios zonos apskaitÄ ir deklaruotos nustatyta tvarka, t. y. prekės buvo deklaruotos tranzito procedÅ«rai pagal TIR knygelę Nr. XH80301524 bei tranzito lydintįjį dokumentÄ Nr. 16LTVR50001505A674 ir papildomai įforminta eksporto deklaracijÄ Nr. 16LTVR5000EK063F21.

Taigi, ginčo atveju laisvojoje zonoje laikinai saugotos prekės, kurioms buvo įforminti muitinės sankcionuoti veiksmai buvo pateiktos muitiniam tikrinimui ir deklaruotos muitinei. Pagal ATPK 2091 str. 1 d. 2 p. atsakomybė S. K. galėtų kilti tik tuomet, jei neginčijamai bÅ«tu įrodyta, kad muitinė buvo nustačiusi laisvojoje zonoje saugomų prekių deklaravimo tvarkÄ ir, kad prekės nebuvo deklaruotos laikantis Å¡ios tvarkos, tačiau Vilniaus teritorinė muitinė iki Å¡iol nėra nustačiusi jokios laisvojoje zonoje saugomų prekių deklaravimo tvarkos.

Ginčo prekės laisvojoje zonoje buvo deklaruotos, tiek tranzito procedÅ«rai, įforminant TIR knygelę Nr. XH80301524, tiek pateikiant eksporto deklaracijÄ Nr. 16LTVR5000EK063F21. Kadangi prekės buvo pateiktos muitiniam tikrinimui ir deklaruotos, muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimas, numatytas ATPK 2091 str. 1 d. 2 p., nebuvo padarytas. Tai, kad buvo įforminta papildoma eksporto deklaracija, negali bÅ«ti pagrindu traukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 2091 str. 1 d. 2 p., nes prekės atgabentos į laisvÄ jÄ zonÄ tÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡gabentos iÅ¡ SÄ jungos muitų teritorijos.

Tai, kad prekės buvo deklaruotos muitinei neneigia ir muitinė, bet nurodo, kad jos nebuvo deklaruotos nustatyta tvarka. Vilniaus teritorinė muitinė iki Å¡iol nėra nustačiusi jokios laisvojoje zonoje saugomų prekių deklaravimo tvarkos, todėl jos teiginys, kad prekės nebuvo deklaruotos nustatyta tvarka yra nepagrįstas. Kai nėra nustatytos tvarkos, leidžiančios teisinių santykių subjektams aiÅ¡kiai suvokti savo teises ir pareigas, teisinė atsakomybė už nenustatytos tvarkos pažeidimÄ negali bÅ«ti taikoma.

SÄ jungos muitinės kodekso 269 str. 1 p. įtvirtintos tik bendrojo pobÅ«džio nuostatos dėl SÄ jungos prekių eksporto, tačiau jame nėra imperatyvaus draudimo laisvojoje zonoje saugomoms prekėms kartu su SÄ jungos tranzito deklaracija įforminti ir eksporto deklaracijÄ . Vilniaus teritorinė muitinė nurodo, kad tinkamas prekių deklaravimas bÅ«tų, jeigu po laisvosios zonos procedÅ«ros prekės bÅ«tų iÅ¡vežtos į trečiÄ sias Å¡alis taikant tranzito procedÅ«rÄ , tačiau ignoruoja faktÄ , kad prekės ir buvo iÅ¡vežtos į trečiÄ sias Å¡alis.

Todėl teigti, kad kartu su tranzito procedÅ«ra papildomai įforminus ir eksporto deklaracijÄ prekės nebuvo deklaruotos nustatyta tvarka, nėra pagrindo. Kaltinant asmenį padarius ATPK numatytÄ pažeidimÄ , bÅ«tina įrodyti ne tik asmens kaltę, bet ir atskleisti kaltės turinį, pasireiÅ¡kiantį intelektinio ir valinio elementų visuma. S. K., pateikdama muitiniam įforminimui papildomÄ eksporto deklaracijÄ , nepasirinko prieÅ¡ingo teisei veiksmo, todėl jos psichinis santykis su veika neatitinka nei vienos kaltės formos.

Å iuo atveju eksporto deklaracija buvo pateikta kaip papildomas dokumentas prie TIR knygelės nr. XH80301524 ir muitinės iÅ¡vada, kad tuo buvo pažeista deklaravimo tvarka yra nepagrįsta. Juo labiau, kad pažeidimo padarymo metu, 2016-05-03, SÄ jungos muitinės kodekso, įsigaliojusio 2016-05-01, nuostatų taikymas ir aiÅ¡kinimas nebuvo žinomas, taip pat nebuvo priimti jokie Å¡io kodekso nuostatas lydintys nacionaliniai teisės aktai. Be to eksporto deklaracijÄ Nr. 16LTVR5000EK063F21 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) krovinių posto muitinės pareigÅ«nas įformino, pažeidimų nenustatė, nors pagal savo pareigas privalėjo nustatyti, kokios prekės deklaruojamos eksporto deklaracijoje ir, nustatęs pažeidimus, priimti atitinkamÄ sprendimÄ .

Jam nekilo abejonių, kad eksporto deklaracijoje nurodytos ne SÄ jungos prekės ir Å¡ias prekes leido iÅ¡vežti. Vilniaus teritorinė muitinė su skundu nesutiko ir prašė skundÄ atmesti. Nurodė, kad S. K. yra nubausta už tai, kad pažeidė eksporto procedÅ«ros įforminimo taisyklės pateikdama prekes ne tai muitinės procedÅ«rai – eksporto deklaracija įformino ne SÄ jungos statusÄ turinčias prekes eksportui - ir tokiu bÅ«du nedeklaravo prekių nustatyta tvarka. S. K. pažeidė SÄ jungos muitinės kodekso 269 str. 1 d., kuriame numatyta, jog eksporto procedÅ«ra įforminama iÅ¡ SÄ jungos muitų teritorijos iÅ¡vežamoms SÄ jungos prekėms.

Nuo 2016-05-01 įsigaliojus SÄ jungos muitinės kodeksui Å¡ie reikalavimai nepasikeitė. Eksporto procedÅ«ros įforminimo sÄ lygos buvo analogiÅ¡kai reglamentuotos 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 161 str. Eksporto procedÅ«ros įforminimo sÄ lygos liko tokios pačios –SÄ jungos prekėms (Bendrijos) prekėms, kurios iÅ¡gabenamos už SÄ jungos (Bendrijos) muitų teritorijos ribų, įforminama eksporto procedÅ«ra. Todėl nėra pagrindo teigti, kad nebuvo nustatytos laisvojoje zonoje laikomų prekių eksporto formalumų atlikimo tvarkos ir muitinės tarpininkai nežinojo kaip elgtis, nėra pagrindo.

Po laisvosios zonos procedÅ«ros ne SÄ jungos prekėms įforminus eksporto procedÅ«rÄ , formaliai buvo pakeistas prekių muitinis statusas - ne SÄ jungos prekėms buvo suteiktas SÄ jungos prekių statusas - ir buvo iÅ¡vengta importo mokesčių. S. K., bÅ«dama muitinės tarpininke, žinojo, kad eksporto procedÅ«rÄ formina ne SÄ jungoms prekėms, kadangi iÅ¡orinio tranzito deklaracija T1 16LTLR100015055256, su kuria prekės buvo atvežtos į laisvÄ jÄ zonÄ , forminama ne SÄ jungos prekėms, kai jos gabenamos iÅ¡ vienos ES muitų teritorijos į kitÄ .

T1 tranzito kodas taikomas prekėms, kurioms įforminama iÅ¡orinio SÄ jungos tranzito procedÅ«ra. Muitinės pareigÅ«nas tikrina pateiktoje eksporto deklaracijoje nurodytus duomenis, fizinis tikrinimas nebuvo atliekamas. Muitinės pareigÅ«nas, įformindamas eksporto deklaracijÄ elektroninėje sistemoje, negalėjo žinoti, kad eksporto procedÅ«ra įforminama ne SÄ jungos prekėms, nes eksporto deklaracijos 40 langelyje pirminis dokumentas, kurio pagrindu įforminama deklaracija, nurodyta sÄ skaita, o ne laisvosios zonos apskaitos dokumentas.

Jeigu 40 langelyje bÅ«tų nurodytas laisvosios zonos apskaitos dokumentas, muitinės pareigÅ«nas bÅ«tų pastebėjęs, kad eksporto deklaracija įforminta ne SÄ jungoms prekėms ir nebÅ«tų jos priėmęs. Todėl muitinės pareigÅ«no veiksmai negali bÅ«ti vertinami kaip deklaracijos teisingumo patvirtinimas, nes jam buvo pateikta neteisinga informacija apie deklaruojamų prekių muitinį statusÄ .            Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Skundžiamu nutarimu S. K. nubausta 868 Eur administracine bauda pagal ATPK 2091 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . ATPK 2091 straipsnis numato atsakomybę už muitinio tikrinimo tvarko pažeidimus, o Å¡io straipsnio 1 dalies 2 punktas numato atsakomybę už jame nurodytų prekių nepateikimÄ muitiniam tikrinimui arba jų nedeklaravimÄ nustatyta tvarka. S. K. teiginiai apie tai, kad prekės buvo pateiktos tikrinimui ir deklaruotos muitinei, todėl jos veiksmuose nėra ATPK 2091 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyto pažeidimo sudėties atmetami kaip nepagrįsti.

Ä®statymas įpareigoja prekes deklaruoti ne bet kaip, o nustatyta tvarka. Tai blanketinė teisės norma, kurioje numatyto pažeidimo sudėtis apima ir kitų teisės aktų reikalavimų pažeidimÄ . S. K. nubausta už 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr.952/2013, nustatančio SÄ jungos muitinės kodekso 269 str. 1 d. nuostatas, pažeidimÄ . SÄ jungos muitinės kodekso 269 str. 1 d. numato, kad eksporto procedÅ«ra įforminama tik iÅ¡ SÄ jungos muitų teritorijos iÅ¡vežamoms SÄ jungos prekėms.S. K. ne SÄ jungos prekėms, atgabentoms su tranzito deklaracija 16LTLR100015055256, kurios vėliau buvo įtrauktos į laisvojo sandėlio VL0004, turinčio teisę veikti kaip laisvoji zona apskaitÄ , 2016-05-03 įformino eksporto deklaracijÄ 16LTVR5000EK063F21 (procedÅ«ros kodas 1000).Muitinės tranzito pasibaigimo procedÅ«ros garantija T1 taikoma kroviniams neturintiems ES krovinių statuso, kertantiems ES teritorijÄ tranzitu, taip pat pristatomiems tarp iÅ¡orės pasienio teritorijos ir muitinės sandėlio iki vidaus muitinės, esančios ES teritorijoje.

SÄ jungos muitinės kodekse įtvirtinta prekių kilmės sÄ voka (5 str. 23, 24 punktai), ir prekės, gautos tik SÄ jungos muitų teritorijoje, neturi SÄ jungos prekių muitinio statuso, jeigu jos gautos iÅ¡ laikinai saugomų prekių arba iÅ¡ prekių, kurioms įforminta iÅ¡orinio tranzito procedÅ«ra, saugojimo procedÅ«ra, laikinojo įvežimo procedÅ«ra arba laikinojo įvežimo perdirbti procedÅ«ra (153 str. 3 d.). Kodekse reglamentuota, kad tranzito deklaracija T1 taikoma kroviniams, atvežtiems ne iÅ¡ ES arba iÅ¡ ES muitinės sandėlių, kuriuose ir sandėliuojamos ne ES prekės (226 str.).

SÄ jungos muitinės kodekso 226 str. 2 d. nurodyti konkretÅ«s atvejai, kai SÄ jungos prekėms įforminama iÅ¡orinio tranzito procedÅ«ra, ir jei prekė bÅ«tų ES Å¡alies, ji vyktų su tranzito deklaracija T2. T1 tranzito deklaracija vienareikÅ¡miÅ¡kai forminama ne ES prekėms ir bÅ«tent Tranzito deklaracija T1 įrodo, kad tai ne SÄ jungos prekės. SÄ jungos muitinės kodekso 269 str. 1 d. numatyta, kad eksporto procedÅ«ra (procedÅ«ros kodas 1000) įforminama iÅ¡ SÄ jungos muitų teritorijos iÅ¡vežamoms SÄ jungos prekėms.

Å iuo atveju iÅ¡ SÄ jungos muitų teritorijos buvo iÅ¡vežtos ne SÄ jungos prekės, todėl eksporto procedÅ«ra, buvo įforminta neteisėtai. Nors S. K. skunde teigia, kad prekės buvo deklaruotos tranzito procedÅ«rai pagal TIR knygelę nr. XH80301524, o eksporto deklaracija buvo pateikta kaip papildomas dokumentas prie TIR knygelės, eksporto deklaracijos pateikimas negali bÅ«ti vertinamas kaip nereikÅ¡mingas veiksmas, nes, bÅ«tent perteklinės eksporto procedÅ«ros įforminimas sÄ lygojo prekių muitinio statuso pakeitimÄ - ne SÄ jungos prekėms buvo suteiktas SÄ jungos prekių statusas - ir skolos atsiradimÄ muitinei.

Todėl nėra pagrindo pripažinti, kad eksporto procedÅ«ra buvo įforminta tinkamai ir prekės deklaruotos nustatyta tvarka.PareiÅ¡kėjos argumentai, kad įsigaliojus SÄ jungos muitinės kodeksui, nebuvo aiÅ¡kios laisvųjų zonų veiklos sÄ lygos ir jose esančių prekių deklaravimo tvarka, atmetami kaip nepagrįsti, nes prekių, laikomų laisvojoje zonoje eksporto formalumų atlikimo tvarka, nepasikeitė. Jos liko tokios pačios kaip ir anksčiau galiojusiame 1992-10-12 Tarybos reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 161 str. 1 d.

S. K. yra muitinės tarpininko atstovė. Deklaranto darbo specifika suponuoja tai, kad asmuo privalo žinoti, kaip turi bÅ«ti deklaruojamos prekės, kokios procedÅ«ros turi bÅ«ti atliekamos. Todėl bÅ«dama apdairi ir rÅ«pestinga, turėjo įsigilinti į teisės aktų reikalavimus. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad S. K. padarė ATPK 2091 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ pažeidimÄ . Skundžiamu nutarimu skiriant S. K. nuobaudÄ buvo įvertinta tai, kad nėra jos atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, tai, kad pažeidimas padarytas neatsargia kaltės forma.

Siekiant įgyvendinti ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus jai skirta minimali įstatymo sankcijoje numatyta bauda. Kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) 2016-10-10 rašto nr.R-16.124, aštuoniems šio muitinės tarpininko 8 atstovams, tame tarpe ir pareiškėjai, buvo surašyti ATP protokolai, o kaip matytis pagal teismų informacinės sistemos Liteko duomenis (bylos, kurių teisminiai procesai Nr. 4-68-3-14241-2016-2; Nr. 4-68-3-14559-2016-4; Nr. 4-68-3-15285-2016-1; Nr. 4-68-3-14540-2016-4;

Nr. 4-68-3-15280-2016-6) - už tokius pačius pažeidimus, tas rodo, kad S. K. veiksmai buvo atlikti ne atsitiktinai, per klaidÄ ar nestandartinėje situacijoje, bet laikantis vieningos Å¡io muitinės tarpininko priimtos pozicijos. Todėl paskirta bauda, įvertinus bylos aplinkybes, laikytina atitinkanti teisingumo ir protingumo principus. Skundžiamas nutarimas priimtas įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybe, pagrįstas įrodymais, pareiÅ¡kėjai skirta adekvati nuobauda, todėl jį naikinti nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d.;

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209 str.1 d. 2p.; Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 str., 642 str. 1 d. 1 p.           n u t a r i a:          S. K. skundÄ atmesti, o Vilniaus teritorinės muitinės 2016 m. lapkričio 7 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. MD-VN00N-76860314-16 palikti nepakeitÄ . Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųsta Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                        Ramunė Valiulytė